è un viziozoros ha scritto:recentemente scrivi troppo ...
Per questo ho citato anche mbr.bin e fdisk opzione 'o', che non sono scritti da M$ (suppongo). E non sto dicendo che è un codice migliore ma appunto che ha una sola funzionalità. Per indipendenza intendo indipendenza dall'esistenza o meno delle partizioni. Essendo 4 istruzioni in 446 byte ce le metti tutte.il codice sul MBR non è un bootloader, ok, sarà al limit un gestore di boot sector (boot manager?) ... sono 4 righe di codice assembler che si occupano di caricare l'unico settore, delle 4 partizioni possibili, marcato 80h, cioè avviabile ... è un codice molto semplice, sono certo che diversi hanno scritto un codice in grado di fare ciò che fa il codice di M$, ripeto, sono 4 istruzioni ... che senso ha parlare di "indipendenza" e dire poi che quello è il codice migliore?
appunto, si recupera. L'mbr indipendente non ne ha bisogno.Lilo si recupera...
mbr.bin non è la concorrenza.altrimenti ti affidi (e ti fidi di più) alla "concorrenza"
Su questo vado controtendenza rispetto a Pat.
Tempo fa sull'installer di lilo c'era scritto qualcosa tipo "Posizione di installazione lilo: MBR (possible unsafe); ROOT (consigliato)", e io installavo su mbr. Ora c'è "MBR (consigliato); ROOT (non ricordo )" e io installo su root (o boot se disponibile).
Su un server installo lilo su mbr non perchè linux è il predefinito ma perchè c'è solo quello.