Slackware su pc datato 2001

[beny]

Salve a tutti, mia zia mi ha portato un vecchio pc comprato nel 2001, montante:
cpu amd athlon 1800+ da 1ghz
256 mb di ram
40 gb di hard disk.
Volevo installarci slackware + XFCE o un LXDE per risparmiare qualche mb sulla ram.
Mi conviene con questa configurazione hardware optare per slackware? sopprattutto per quanto riguarda la compilazione dei pacchetti? o ci impiegherebbe troppo?
quel poco che ho imparato di linux è stato grazie ad archlinux con la quale ho avuto un'ottima esperienza, ma ora vorrei provare qualcosa più UNIX-like.

[Blallo]

Io ti consiglierei di metterci dentro Slackware 12.2 con xfce.
256mb di ram non sono proprio il massimo...

[EmaDaCuz]

Una Slackware con KDE 3.5 e vivi felice. Io ho una 12.0 su un PC simile al tuo (Athlon XP 1700+) e non mi da' un problema che sia uno.

[beny]

non ne avevo dubbi... con archlinux e XFCE non ho mai avuto crash e la velocità di sistema è impressionante contando che ero abituato con windows XP. I tempi di compilazione sono lunghi su una macchina di questo genere?

[joe]

Secondo me per compilare i pachetti non è la soluzione migliore.
Poi si tratta di capire quanta pazienza hai e puoi avere. Se devi compilare programmi complessi e hai bisogno che quest'operazione sia eseguita con una certa rapidità allora non è la destinazione d'uso per quel PC.
Se invece vuoi lanciare delle compilazioni e non hai problemi di tempi d'attesa, allora ci può anche stare. Ma pensa se alla fine la compilazione non va a buon fine e devi ricompilare da capo... Potrebbe essere davvero un'operazione non adatta a quel PC. Poi se si tratta di programmini leggeri leggeri allora ok.

L'atro giorno avevo compilato octave sul mio portatile del 2004 che monta un P4-3.2GHz. Devo settare la cpu con lo scaling a 1.86GHz altrimenti si surriscalda e dà errori di segmentation fault.
A compilare octave ha impiegato tantissimo, del tipo "ore". Quindi, direi, no. In generale se vuoi compilare pacchetti moderni ti serve un PC con una CPU moderna... altrimenti è un'operazione controproducente e dispendiosa in tempo.

Poi aspettaanche il parere di chi è più esperto di me in fatto di compilazione software... io ci compilo solo quello che non trovo in giro.
Saluti

[Blallo]

I tempi di compilazione sono lunghi su una macchina di questo genere?

Oserei dire... eterni.
Ti converrebbe compilarteli su una macchina virtuale montata su un pc recenre (tipo intel core i3 e affini), per poi prendere il pacchetto e installarcelo sopra.

[miklos]

secondo me invece dipende dai casi.. è un po' varia la questione perchè ad esempio i programmi in c++ ci mettono piu' tempo di quelli in c, se poi ci aggiungi pure quelli legati a qt/kde ancora di piu' per via dei passaggi che vengono fatti etc etc etc

per me dovresti provare.. anche perchè se ti serve per la macchina in questione probabilmente software tipo qemu o amarok o giganti di questa portata non li compilerai mai visto che usarli sarebbe poi un suicidio

per farti un idea considera che uno fra i software piu' rapidi a compilare è libdvdcss fra i piu' lenti, a mia memoria, ci sta il kernel, wine, qemu.. prova i due estremi e considera la media.

fermo restando che poi se hai a disposizione ore/notti allora il problema nn si pone

per quanto riguarda la versione di slackware io mi tengo abbastanza al passo coi tempi, quindi in questo senso altri sono piu' esperti di me, pero' nn ti consiglio di allontanarti troppo dal numero 13,come versione, perchè potresti ritrovarti a non poter utilizzare agilmente software piu' recente.. eppoi slackware è leggera anche nelle sue ultime versioni(se non erro fino a non tante versioni fa era in grado di girare con soli 64mb di ram)

[414N]

Ma pensa se alla fine la compilazione non va a buon fine e devi ricompilare da capo...

Per questi casi c'è sempre ccache

[joe]

Sì, ne avevo letto in merito anni e anni fa su un wiki mi pare di gentoo.
Se non ricordo male serve per tenere in memoria pezzi di compilazione buoni e richiamarli quando si ricompila una seconda volta.
Una sorta di "resume" detta molto in soldoni.
Bè se funziona come penso allora è d'obbligo per macchine così datate se si vuole adibirle a compilazione software. Tenendo ben presente che non bisogna avere necessità di ottenere il risultato in tempi brevi.

[414N]

Funziona perfettamente per ricompilazioni ricorrenti (a patto di avere spazio su disco per la cache) ed incrementali, tanto che l'ho impostato come mio CC e CXX predefinito.
Ovviamente non aiuta per niente nel caso di prime compilazioni o di cambio brusco di versione del software.
Non mi è chiaro se la macchina in questione dovrebbe compilare pacchetti "a prescindere" o se il discorso della compilazione si riferisca, piuttosto, a pacchetti mancanti da dover compilare per essere installati.

[beny]

no compila solo i pacchetti mancanti, però tipo per il kernel ci potrebbe mettere molto?

[414N]

Il kernel è sempre "tosto" da compilare su macchine vecchiotte. Potresti mitigare la cosa riducendo all'osso i moduli e i componenti built-in, ma ne perderesti in flessibilità del sistema.
Hai un altro computer a disposizione connesso alla stessa rete locale?

[beny]

no purtroppo no :S

[hashbang]

Volevo installarci slackware + XFCE o un LXDE per risparmiare qualche mb sulla ram.
Mi conviene con questa configurazione hardware optare per slackware?

Certamente. Comunque con quella configurazione, io opterei più per FluxBox o addirittura dwm.

soprattutto per quanto riguarda la compilazione dei pacchetti? o ci impiegherebbe troppo?

Beh, dipende dal sorgente e da quante opzioni hai attivato (via configure o simili).
Idem per quanto riguarda il kernel. In base alle opzioni, il tempo per la sua compilazione puo' spaziare dai 25 minuti alle 3/4 ore.