Slackware? Perchè?

Se avete problemi con l'installazione e la configurazione di Slackware postate qui. Non usate questo forum per argomenti generali... per quelli usate Gnu/Linux in genere.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Slackware, se l'argomento è generale usate il forum Gnu/Linux in genere.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute.
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Avatar utente
twister
Staff
Staff
Messaggi: 1598
Iscritto il: mar 11 nov 2003, 0:00
Slackware: current
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da twister »

Per esser pignoli, suse nacque su base Slackware
Poi vediti la differenza tra System V e non, rc.local in RedHat/Fedora Suse e Mandrake è uno specchietto per le allodole, hai mai provato ad usarlo per sapere come funziona?

Meskalamdug
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 3936
Iscritto il: ven 14 mag 2004, 0:00

Messaggio da Meskalamdug »

prione ha scritto:
Meskalamdug ha scritto:1)Perche' e' la piu' anziana,e' anzianità e' sinonimo di esperienza ;)
2)Perche' installo quello che voglio,non esiste nessun apt-get che mi obbliga a usare pacchetti vecchi,o che non mi servono
3)Perche' con gli slackbuild e' facilissimo farsi pacchetti personalizzati.
4)Per il sistema bsd(rc.local e compagnia)

Pero' ce anche gentoo che brutta non e' ;)
a proposito di rc.local:
vorrei che la connessione adsl fosse attiva ad ogni boot, ma scrivendo pppoe-start in rc.local riesco ad avere la connessione solo per il runlevel 3.
appena faccio startx la rete cade.
sai perchè?
Sinceramente no,io facevo pppd e si avviava con qualsiasi runlevel

Meskalamdug
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 3936
Iscritto il: ven 14 mag 2004, 0:00

Messaggio da Meskalamdug »

kio341 ha scritto:

1)Perche' e' la piu' anziana,e' anzianità e' sinonimo di esperienza Wink
2)Perche' installo quello che voglio,non esiste nessun apt-get che mi obbliga a usare pacchetti vecchi,o che non mi servono
3)Perche' con gli slackbuild e' facilissimo farsi pacchetti personalizzati.
4)Per il sistema bsd(rc.local e compagnia)

1-anche le altre distro sono praticamente coeve:
1994: Esce la prima versione definitiva di linux, la 1.0. Nascono le
distribuzioni SUSE, Debian e Red Hat.
Linux diventa ufficialmente
software OpenSource con licenza GNU GPL (General Public License,
creata da Richard Stallman). Si accresce la comunità di utilizzatori e sviluppatori.
2-anche con le altre distro ti installi quello che vuoi!
3-anche con le altre distro puoi compilarti i sorgenti
Uno dei concetti fondamentali di RPM è quello di consentire la generazione dei package a partire dai sorgenti originali dei programmi, senza alcuna modifica-vedi
http://www.eprometeus.com/testi/3f1d4ea ... o_RPM.html
e su mandriva:
http://qa.mandriva.com/twiki/bin/view/Main/RpmHowTo
4-redhat/fedora -mandriva -suse hanno /etc/rc.d/rc.local
e non mi pare che adottino una gestione dei servizi stile bsd
quindi?
Si ma nelle altre distro il gestore di pacchetti ti obbliga a prenderti le dipendenze,forse hai ragione per la costruzione di rpm,ma coi .deb come la metti?
rc.local lo hanno tutte,ma debian no ad esempio ;)

Avatar utente
waka_jawaka
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 781
Iscritto il: mer 10 ago 2005, 0:00
Nome Cognome: Alberto Palillo
Kernel: 2.6.35
Desktop: KDE 4.5
Distribuzione: Archlinux

Messaggio da waka_jawaka »

Io sono partito dalla Mandrake 5.3 e me le sono fatte tutte fino alla 9.1, provando un pò di red hat, suse a qualche altra, conpresa una slack 8. Cambiato pc, la mandraccha 9.1 (con cui mi sono trovato veramente bene), era diventata obsoleta, quindi dopo varie prove (suse 9.1 e 9.2, debian, madriva 10 e 11) mi capitano per le mani i cd di slack 10.1 (quella che uso tutt'ora); dopo qualche tentativo a vuoto (perchè non mettere nel manuale in linea del setup l'ozione sata.i?) eccomi di fronte un sistema snello, lineare e veloce. Mi sono sentito più libero: nonostante non io non sia un granché, non mi è mai riuscito così facile compilarmi i pacchetti; prima,o beccavo l'rpm della mia distro, oppure nisba.
Ed è stata la prima volta che ho potuto ricompilarmi il kernel; non ho idea del numero di ca***te che gli ho infilato dentro ma funziona.
E poi vuoi mettere il piacere di "sucarti" 20 tonnellate di documentazione per configurarti la seconda cheda di rete?

Avatar utente
hendrixiano
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 482
Iscritto il: mer 16 mar 2005, 0:00
Località: Pavia
Contatta:

Messaggio da hendrixiano »

Io ho iniziato con Slackware, ho provato Debian e Ubuntu, mi sono trovato benissimo però alla fine sono tornato a Slackware perchè è quella che so usare meglio, è quella che mi ha dato meno problemi e mi piace la filosofia che sta dietro.

Avatar utente
aLe46
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 257
Iscritto il: gio 10 feb 2005, 0:00
Contatta:

Messaggio da aLe46 »

kovenant ha scritto:qualcuno sa cosa usa torvalds ?^^
Usa un PowerMac G5 dual core con linux (non ha mai rivelato quale distro preferisce )...

Avatar utente
kio341
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 255
Iscritto il: gio 27 gen 2005, 0:00
Località: ROMA
Contatta:

Messaggio da kio341 »

forse hai ragione per la costruzione di rpm,ma coi .deb come la metti?
ti rispondo così

Apt-build: ottimizzazione dei pacchetti

Come tutti sanno, o avranno notato, Debian è compilata con opzioni di compilazione generiche, pensate per processori i386. Questa scelta è stata fatta per questioni di stabilità, a quanto ho trovato sulla rete.
Per chi vuole sfruttare a fondo la propria macchina, e consigliata una ricompilazione con le ottimizzazioni relative al proprio processore, così da poter sfruttare fino in fondo tutte le innovazioni introdotte in questi anni, ma prima di affrontare questo argomento, però, vorrei fare alcune precisazioni...
e poi chi ti obbliga ad usare
apt-urpmi o yum? se vuoi ti fai tutto a manina.....................
:wink:
e poi rc.local funziona llo stesso modo su slackware e su le altre
la distinzione tra sistem v e stile bsd è un altra !

Avatar utente
twister
Staff
Staff
Messaggi: 1598
Iscritto il: mar 11 nov 2003, 0:00
Slackware: current
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da twister »

Appendi una regola in rc.local su suse e vedi che succede, lo so che la distinzione e' un altra ma anche questa in qualche modo c'entra....

Avatar utente
Infrid
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 198
Iscritto il: mar 8 nov 2005, 12:46
Contatta:

Re: Slackware? Perchè?

Messaggio da Infrid »

ntc_silver ha scritto:Beh, ho trovato il coraggio di farvi questa domanda :D
I "puristi" di GNU/Linux mi hanno detto: "Se usi mandrake puoi dire che usi linux, ma se usi Slackware o Gentoo, puoi dire di saper usare linux!"
e poi non mi vengano a dire che linux non porta al fanatismo

.
ntc_silver ha scritto: La domanda che ora mi sorge è:
Perchè voi usate la slackware e non la gentoo o debian, oppure ubuntu o knoppix?
In buona sostanza, che cambia tra l'una e l'altra? Solo il formato dei pacchetti precompilati?
Se io oggi decidessi di installare una debian, di base, il sistema operativo non è lo stesso?
non preoccuparti del lato "filosofico" se non vuoi perdere la testa, usa quella che più ti piace.
io uso slackware perché ho voglia di capire qualcosa di più sull'informatica, non per altro perché potrei avere una SUSE o una FEDORA (peccato che il mio PC non è performante per queste distro....) ma slackware è quella che ritengo più "pura" che non ha bisogno di accorgimenti particolari. insomma qualcosa di più "standard"

hacker92
Linux 0.x
Linux 0.x
Messaggi: 13
Iscritto il: ven 9 dic 2005, 15:18
Contatta:

Messaggio da hacker92 »

Io invece ho scelto Slackware, insieme a Debian, infatti sul portatile ho l'HD interno con Debian e Windows e uno esterno con Slackware. Lo preferisco per la sua semplicità, e dalla sua potenza, anche se non vuole un elefante, ma si accontenta di un cagnolino come PC :D :wink: comunque slackware non è come mandriva, io fino a poco tempo fa' usavo la 2005 e poi sono passato alla 2006. Mi sono pentito di averle provate, perchè mi ricordavano troppo Windows, e o lo odio (quello che sta sul portatile lo usa mio padre).
Slackware, invece è molto complessa, ma da' enormi soddisfazioni, non appena hai finito di compilare alcuni pacchetti, o il kernel, (io nn l'ho compilato, ci hanno pensato i miei amici).
Inoltre con KDE è davvero molto carina.

CIAO

Meskalamdug
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 3936
Iscritto il: ven 14 mag 2004, 0:00

Re: Slackware? Perchè?

Messaggio da Meskalamdug »

Infrid ha scritto:
ntc_silver ha scritto:Beh, ho trovato il coraggio di farvi questa domanda :D
I "puristi" di GNU/Linux mi hanno detto: "Se usi mandrake puoi dire che usi linux, ma se usi Slackware o Gentoo, puoi dire di saper usare linux!"
e poi non mi vengano a dire che linux non porta al fanatismo

.
ntc_silver ha scritto: La domanda che ora mi sorge è:
Perchè voi usate la slackware e non la gentoo o debian, oppure ubuntu o knoppix?
In buona sostanza, che cambia tra l'una e l'altra? Solo il formato dei pacchetti precompilati?
Se io oggi decidessi di installare una debian, di base, il sistema operativo non è lo stesso?
non preoccuparti del lato "filosofico" se non vuoi perdere la testa, usa quella che più ti piace.
io uso slackware perché ho voglia di capire qualcosa di più sull'informatica, non per altro perché potrei avere una SUSE o una FEDORA (peccato che il mio PC non è performante per queste distro....) ma slackware è quella che ritengo più "pura" che non ha bisogno di accorgimenti particolari. insomma qualcosa di più "standard"
Si nel mondo linux ci sono un sacco di fanatici,per fortuna nel forum non se vedono,piu' ch altro li becchi su irc .. :D

Avatar utente
gioco
Packager
Packager
Messaggi: 900
Iscritto il: dom 19 giu 2005, 0:00
Slackware: last stable
Località: in the court of the Wesnoth king
Contatta:

Messaggio da gioco »

Oltre al fatto che slackware sia pulita e minimale, aggiungo che è la distro che più di tutte ti porta a capire come funziona il sistema, perchè sei costretto a farlo. Spesso si dice: "se hai bisogno di consigli o spiegazioni vai da un utente slackware o gentoo". Per chi è curioso slackware è il top, per chi installa GNU/Linux perchè fa "fico", allora meglio le altre distro.

Meskalamdug
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 3936
Iscritto il: ven 14 mag 2004, 0:00

Messaggio da Meskalamdug »

kio341 ha scritto:
forse hai ragione per la costruzione di rpm,ma coi .deb come la metti?
ti rispondo così

Apt-build: ottimizzazione dei pacchetti

Come tutti sanno, o avranno notato, Debian è compilata con opzioni di compilazione generiche, pensate per processori i386. Questa scelta è stata fatta per questioni di stabilità, a quanto ho trovato sulla rete.
Per chi vuole sfruttare a fondo la propria macchina, e consigliata una ricompilazione con le ottimizzazioni relative al proprio processore, così da poter sfruttare fino in fondo tutte le innovazioni introdotte in questi anni, ma prima di affrontare questo argomento, però, vorrei fare alcune precisazioni...
e poi chi ti obbliga ad usare
apt-urpmi o yum? se vuoi ti fai tutto a manina.....................
:wink:
e poi rc.local funziona llo stesso modo su slackware e su le altre
la distinzione tra sistem v e stile bsd è un altra !
Non mi hai capito,o forse non mi son spiegato bene io.
Apt-build,et similia ti aiutano finche' sfrutti i repository src dei sorgenti,ma immagina di volere su debian un pacchetto non presente nei repos...come fai?
Non mi rispondere per favore con checkinstall,o peggio make install,in quanto parto dal presupposto di creare un binario non dico fedele al 100% alle direttive della distro(il prefix,etc),ma almeno al 90% ;)

Avatar utente
elettronicha
Master
Master
Messaggi: 1712
Iscritto il: mer 13 apr 2005, 0:00
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da elettronicha »

Avete le idee un po' confuse su Debian... :? Sorvolo...
ma immagina di volere su debian un pacchetto non presente nei repos...come fai?
sì sì, immagina pure, visto che è una situazione altamente improbabile :D: Debian ha il parco software pacchettizzato più ampio che esista.

Ognuno usa la distribuzione con cui si trova meglio e che più gli piace.

Avatar utente
gallows
Staff
Staff
Messaggi: 3466
Iscritto il: lun 20 set 2004, 0:00
Slackware: -current
Località: Palermo

Messaggio da gallows »

elettronicha ha scritto:Ognuno usa la distribuzione con cui si trova meglio e che più gli piace.
Completamente d'accordo con te.

Rispondi