Slackware? Perchè?

Se avete problemi con l'installazione e la configurazione di Slackware postate qui. Non usate questo forum per argomenti generali... per quelli usate Gnu/Linux in genere.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Slackware, se l'argomento è generale usate il forum Gnu/Linux in genere.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute.
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Avatar utente
elettronicha
Master
Master
Messaggi: 1712
Iscritto il: mer 13 apr 2005, 0:00
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da elettronicha »

Meskalamdug ha scritto:Oltretutto sarà che non lo usare bene apt-get,ma a ogni personalizzazione di sources.list mi tirava conflitti tra pacchetti abbastanza fastidiosi
Magari è quello. :)

Avatar utente
Thevenin
Linux 0.x
Linux 0.x
Messaggi: 86
Iscritto il: mer 21 set 2005, 1:20

Messaggio da Thevenin »

SLACKWARE: La più pulita, la più essenziale, la più pura.

Un pò di tempo fà ho provato Arch Linux, la quale, tuttavia essendo veramente veloce e forse ancora più semplice da configurare della Slack (con il solo file rc.conf si configura al 90%) è ancora troppo immatura e peraltro non mi sembra che gli sviluppatori ci stiano tanto addosso.[/u]

Avatar utente
Firetux
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 giu 2004, 0:00
Località: Lecco
Contatta:

Messaggio da Firetux »

Thevenin ha scritto:e peraltro non mi sembra che gli sviluppatori ci stiano tanto addosso.[/u]
...perché?

Avatar utente
Thevenin
Linux 0.x
Linux 0.x
Messaggi: 86
Iscritto il: mer 21 set 2005, 1:20

Messaggio da Thevenin »

Ma guarda, l'ho tenuta un mesetto tra agosto e settembre e per farti un esempio sul ramo stable aveva ancora firefox 1.04, mentre se volevi utilizzare la 1.07 dovevi prenderla dal ramo testing sorbendoti una balla di dipendenze (Arch Linux ha un gestore di pacchetti chiamato pacman).
Inoltre ho visto che altri utenti sul forum italiano della distribuzione, che magari erano arrivati dalla slack temendo una riduzione del supporto (c'è stato un periodo che con Pat malato il futuro della slack è stato incerto) si sono proprio lamentati per questo.

Avatar utente
Sawk
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 584
Iscritto il: dom 6 feb 2005, 0:00
Località: Pordenone, Italy
Contatta:

Messaggio da Sawk »

slackware l'unica cosa a cui manca è un tool di gestione personale che gestisca facilmente le dipendenze e possa combattere contro emerge o apt-get

Avatar utente
Firetux
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 giu 2004, 0:00
Località: Lecco
Contatta:

Messaggio da Firetux »

Thevenin ha scritto:Ma guarda, l'ho tenuta un mesetto tra agosto e settembre e per farti un esempio sul ramo stable aveva ancora firefox 1.04, mentre se volevi utilizzare la 1.07 dovevi prenderla dal ramo testing sorbendoti una balla di dipendenze (Arch Linux ha un gestore di pacchetti chiamato pacman).
Inoltre ho visto che altri utenti sul forum italiano della distribuzione, che magari erano arrivati dalla slack temendo una riduzione del supporto (c'è stato un periodo che con Pat malato il futuro della slack è stato incerto) si sono proprio lamentati per questo.
si, conosco bene Arch...è 1 anno e mezzo che la uso senza alcun tipo di problemi. Ti dirò di più sono sempre nel ramo testing e unstable perché mi piace avere tutto all'ultimissima versione...in questo modo posso anche contribuire molto nel segnalare bug e/o consigliare features

Avatar utente
Thevenin
Linux 0.x
Linux 0.x
Messaggi: 86
Iscritto il: mer 21 set 2005, 1:20

Messaggio da Thevenin »

Ma adesso lo sviluppo in stable (o current) ha avuto un accelerata?

Avatar utente
Firetux
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 giu 2004, 0:00
Località: Lecco
Contatta:

Messaggio da Firetux »

a me sembra una distribuzione molto aggiornata...non per altro non appena escono nuove versioni tipo di kde o gnome sono praticamente già compilate :D

Avatar utente
Thevenin
Linux 0.x
Linux 0.x
Messaggi: 86
Iscritto il: mer 21 set 2005, 1:20

Messaggio da Thevenin »

si in testing.... ma permane il problema che ho descritto

Avatar utente
Firetux
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 giu 2004, 0:00
Località: Lecco
Contatta:

Messaggio da Firetux »

il ramo current non mi sembra molto indietro...
comunque non andiamo off-topic, se no poi i moderatori ci "picchiano" :lol:

Avatar utente
aLe46
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 257
Iscritto il: gio 10 feb 2005, 0:00
Contatta:

Messaggio da aLe46 »

Bart ha scritto:A me la cosa non mi tange, uno perché non sono un "maniaco" dell'ultimo software e due perché di Debian non mi sono mai interessato. Resta il fatto che se uno vuole usare Debian si ritrova si del software ben testato e pronto ma anche decisamente vecchio
ti quoto alla grande, e credo che l'eccessiva diversificazione (Stable, Testing, Unstable,Experimental) insieme alla lentezza nel reperire le ultimissime versioni di un software siano ad oggi uno dei motivi alla base del successo di ubuntu rispetto alla mamma debian, almeno a livello desktop .

Avatar utente
Luci0
Staff
Staff
Messaggi: 3591
Iscritto il: lun 27 giu 2005, 0:00
Nome Cognome: Gabriele Santanché
Slackware: 12.2 14.0
Kernel: 2.6.27.46- gen 3.2.29
Desktop: KDE 3.5.10 Xfce
Località: Forte dei Marmi
Contatta:

Messaggio da Luci0 »

Ho provato spesso ad utilizzare distribuzioni tipo mandrake red hat suse debian, ora mandriva,netware linux, fedora....
Ma attualmente sui PC che uso normalmente sono installate .. Slackware 8.1 , 9.0, 9.1, 10.1, 10.2, knoppix 3.7 & 4.0.2, K12LTSP 4.2.0 (fedora core 3), ubuntu 5.10, WXP (n.d.r. : per la moglie) + un W98 che uso in ufficio... ma attualmente uso a casa la 10.1 e la 10.0 in ufficio.... la 10.2 a casa in testing.

... la mia preferita é slackware, la distribuzione che sembra la più rigida e fossilizzata ... ma che forse se la conosci é forse la più flessibile.
Infatti appena installata, rimane sicuramente ruvida e indigesta e sicuramente non si prende iniziative di installare hardware, montare i CD-ROM automaticamente, suonare melodie più o meno simpatiche, tanto che dopo il primo avvio ti ritrovi con un Login: .... sicuramente disorientante per i neofiti, tanto che anchio la prima volta ('95) pensai..... bello.... e adesso che ca**o ci faccio??



Dopo aver addomesticato, la Slackware, (ad esempio con l' ottimo "Slackware for Dummies" ) ci si rende conto che il set di pachetti ufficiale é piuttosto limitato, e abbastanza spesso spesso bisogna installare il software partendo dai sorgenti .... é qui secondo me che la slackware dimostra la sua flessibilità, non avendo una struttura rigida, come ad esempio su debian legata ad apt-get, dove un installazione di un sorgente 'alieno' può scatenare un "tempesta" di dipendenze non facilmente risolvibile....

Oltre a questo devo dire che difficilmente ho avuto problemi di crash da perdere totalmente il controllo del PC da doverlo spegnere, togliendo l' alimentazione...
cosa che é successa con altre distribuzioni.

Ovvero Slackware funziona !!! :lol: :lol:

Avatar utente
elettronicha
Master
Master
Messaggi: 1712
Iscritto il: mer 13 apr 2005, 0:00
Località: Torino
Contatta:

Messaggio da elettronicha »

Bart ha scritto:Resta il fatto che se uno vuole usare Debian si ritrova si del software ben testato e pronto ma anche decisamente vecchio.
Ti devo correggere: forse la stable si trova con del sw vecchio (senza il "decisamente"), ma testing e unstable in genere hanno la versione immediatamente precedente all'ultima, experimental inserisce il software più aggiornato (ossia quello che non introduce rivoluzioni) dopo uno, al massimo due, mesi. Ad esempio testing ha Gnome 2.10.2 ma in experimental già da due mesi circa si trova l'ultimo 2.12... E poi Debian offre la possibilità di mixare le distribuzioni attraverso il "pinning", cosa questa di assoluta elasticità (non quella di Slackware che rimane ottima ma molto rigida). Apt-get è un tool potentissimo, se lo si sa usare, se non lo si sa usare non per questo fa schifo.
Ad esempio se non erro la vecchia versione di Debian montava di default un kernel 2.4.18.
Ti correggo anche qui: non so a quale ti riferisci, ma attulamente in debian testing/unstable si trovano i kernel compilati 2.6.12 e e tutti i sorgenti fino al 2.6.15! Ma da dove prendete le informazioni? Dalla salumeria sotto casa? :)
Ripeto il significato di unstable non è quello a cui pensate voi... E' il significato di stable invece che tutte le altre distro non conoscono, anche perché Debian insieme forse a poche altre distribuzioni dispone dei backports.

Io non difendo Debian, la considero diversa dalle altre come le altre sono diverse tra di loro, solo sottolineo degli errori e delle informazioni sbagliate che poi portano a creare delle false leggende... e che alimentano le varie lotte tra distribuzioni.
Esistono svariate distribuzioni, ognuna con una particolare sfumatura e la cosa più bella è poter scegliere quella che più è in sintonia con noi! :wink:
Qua ti do ragione e appunto per questo ripeto che ognuno usa quella che meglio sa usare e con cui si trova meglio. Se non si sa usare Debian o Gentoo o apt-get non è colpa della distribuzione, se non si è informati non è colpa della distribuzione, quindi evitiamo di dire cose sbagliate spacciandole per vere, ma lasciamole con il beneficio di inventario.

Meskalamdug
Iper Master
Iper Master
Messaggi: 3936
Iscritto il: ven 14 mag 2004, 0:00

Messaggio da Meskalamdug »

Sawk ha scritto:slackware l'unica cosa a cui manca è un tool di gestione personale che gestisca facilmente le dipendenze e possa combattere contro emerge o apt-get
Speriamo non lo facciano mai,ce swaret che basta e avanza.

Bart
Staff
Staff
Messaggi: 4249
Iscritto il: lun 9 ago 2004, 0:00
Località: Rimini

Messaggio da Bart »

elettronicha ha scritto:
Bart ha scritto: Ad esempio se non erro la vecchia versione di Debian montava di default un kernel 2.4.18.
Ti correggo anche qui: non so a quale ti riferisci, ma attulamente in debian testing/unstable si trovano i kernel compilati 2.6.12 e e tutti i sorgenti fino al 2.6.15! Ma da dove prendete le informazioni? Dalla salumeria sotto casa? :)
Ripeto il significato di unstable non è quello a cui pensate voi... E' il significato di stable invece che tutte le altre distro non conoscono, anche perché Debian insieme forse a poche altre distribuzioni dispone dei backports.
E chi ha parlato di situaziali ATTUALI. Leggi bene, ho scritto "vecchia versione", non mi sto riferendo a Sarge.
Io non difendo Debian, la considero diversa dalle altre come le altre sono diverse tra di loro, solo sottolineo degli errori e delle informazioni sbagliate che poi portano a creare delle false leggende... e che alimentano le varie lotte tra distribuzioni.
Per questo fai benissimo. Anche le mie opinioni sono tali, vedetele come critiche costruttive.
elettronicha ha scritto:
Bart ha scritto:Esistono svariate distribuzioni, ognuna con una particolare sfumatura e la cosa più bella è poter scegliere quella che più è in sintonia con noi! :wink:
Qua ti do ragione e appunto per questo ripeto che ognuno usa quella che meglio sa usare e con cui si trova meglio. Se non si sa usare Debian o Gentoo o apt-get non è colpa della distribuzione, se non si è informati non è colpa della distribuzione, quindi evitiamo di dire cose sbagliate spacciandole per vere, ma lasciamole con il beneficio di inventario.
Si concordo, ma ora chiudiamola con questo processo a Debian, non vorrei andare fuori post. Vi ricordo che il titolo del post è "Perché Slackware" e non "Perché non usare Debian"!
HAVE A NICE DAY! 8)

Rispondi