Pagina 1 di 1
opzione -D di fsck.ext3
Inviato: gio 25 mag 2006, 14:25
da brancalessio
L'altro giorno ho voluto fare un fsck.ext3 e ho aggiunto questa opzione alla riga di comando:
-D
Optimize directories in filesystem. This option causes e2fsck to try to optimize all directories, either by reindexing them if the filesystem supports directory indexing, or by sorting and compressing directories for smaller directories, or for filesystems using traditional linear directories.
Prima ho mandato il sistema al runlevel 1 con init 1, poi ho rimontato il la partizione (quella di root) read-only e ho dato
Alla fine mi ha detto che il filesystem era stato modificato e dovevo riavviare il computer. Nel farlo non ho rimontato la partizione read-write, pensando che questo sarebbe stato male.
Ho fatto bene a fare come ho fatto?
Ciao! Grazie delle risposte!
Inviato: gio 25 mag 2006, 18:01
da useless
sì, ma non aspettarti chissà quale miglioramento di prestazioni
. comunque quando si fanno queste cose è meglio smontarle del tutto le partizioni. anche se forse io una volta l'ho fatto a partizione montata senza problemi, ma non ci giurerei
.
ci sono altre opzioni interessanti per migliorare le performance, se proprio se ne sente il bisogno, di ext3. ad esempio, da man tune2fs, sotto -o:
journal_data_writeback
When the filesystem is mounted with journalling enabled, data may be written into the main filesystem after its metadata has been commutted to the journal. This may increase throughput, however, it may allow old data to appear in files after a crash and journal recovery.
comunque non vi consiglio di provarla, dato che questa funzionalità è proprio quella che odio di reiserfs (in cui è attivata di default), e quella che causa le perdite di dati in caso di spegnimento "a caldo"...
Inviato: gio 25 mag 2006, 18:06
da brancalessio
Il fatto è che essendo quella che ho controllato la partizione montata come / non potevo smontarla... credo, no?
Secondo me un po' è migliorata, ma proprio poco...
Grazie anche per l'altro suggerimento, ma dato che è il computer su cui lavoro preferirò evitare...
Inviato: gio 25 mag 2006, 18:19
da useless
no, infatti. quel che ho fatto io l'ho fatto con tune2fs comunque, non fsck, ecco perché.
Inviato: gio 25 mag 2006, 18:35
da brancalessio
Ma fra journal_data, journal_data_ordered e journal_data_writeback il più sicuro è il primo? Faccio fatica a capire quello che c'è scritto...
Ma quale è il default, dalla man page non riesco a capire...
Inviato: gio 25 mag 2006, 21:56
da useless
credo che il default sia il primo. comunque i primi 2 settaggi sono + sicuri, il 3° è + veloce ma decisamente + insicuro, x questo non è il default.
Inviato: ven 26 mag 2006, 15:03
da brancalessio
Ho trovato la risposta nel file Documentation/filesystems/ext3.txt nei sorgenti di un kernel della serie 2.6. Pare che il default sia il secondo, ma a me sembra più sicuro il primo...