slacky.eu

Ciao a tutti,
premetto che nonostante usi questo fantastico sistema operativo da quasi due anni, sono mooolto inesperto.
Mi sono agganciato a questa nostra distribuzione perchè è la più "vecchia" e longeva di altre e dove le variazioni mi è sembrato di capire si succedono ad un ritmo molto blando o quando proprio si necessita un drastico upgrade.
Questo mi permette di stabilizzarmi con la conoscenza più o meno approfondita del sistema.

Oggi mi sono accorto che la nuova distribuzione più in voga oggi stà lasciando l'appoggio ad HAL. In un primo momento mi sono detto: ".. ecco un'altra vogliolina..". Approfondendo un attimo la cosa ho scoperto che il supporto ad HAL è stato abbandonato e un ulteriore utilizzo di HAL è deprecato, almeno da Xorg.

Secondo voi anche Pat farà lo stesso a breve??

Ciao

non credo che ci sia molto da discutere su questo cambiamento e non credo sia una "vogliolina", ma una giusta evoluzione, Pat si edeguerà quando uscirà un rel stabile del prodotto.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=n ... &px=Nzk4MA

Da:
http://www.x.org/wiki/XorgHAL

[...]
Since the HAL project has stopped development and deprecated itself, X.Org is planning to move off HAL in the future.
[...]

Emanuele

Premetto che anch'io non sono "informato" in merito alla questione HAL e Xorg in generale ma ho sempre reputato HAL un'ottima cosa oltre che intelligente. Se Xorg vuole abbandonare HAL significa che ha in cantiere qualcosa di più performante "forse" quindi io aspetterei per vedere i frutti del loro lavoro (parlo del team di Xorg). Ma non credo che HAL venga via via abbandonato da tutti i sistemi in generale, perché è uno strumento davvero utile (per non dire indispensabile) per l'interfacciamento tra il kernel e i dispositivi di I/O e al massimo potrà evolversi o potranno nascere altri strumenti che ti permettano di fare la stessa cosa ma in maniera più performante e, in quel caso, ben vengano!

Bhé Savius, non so se hai letto il mio post precedente, ma HAL è stato abbandonato e il suo uso è deprecato dagli stessi autori. Xorg sta migrando verso qualcosa di S.O. dipendente, e per linux significa libudev. In effetti io mi sono sempre chiesto del perchè si usasse HAL quando c'era già udev che faceva più o meno la stessa cosa, o del perchè si usasse ancora udev se c'era il nuovo HAL.

Emanuele

spina ha scritto:Bhé Savius, non so se hai letto il mio post precedente, ma HAL è stato abbandonato e il suo uso è deprecato dagli stessi autori. Xorg sta migrando verso qualcosa di S.O. dipendente, e per linux significa libudev. In effetti io mi sono sempre chiesto del perchè si usasse HAL quando c'era già udev che faceva più o meno la stessa cosa, o del perchè si usasse ancora udev se c'era il nuovo HAL.

Emanuele

io da niubbio avevo o mi sembrava di avere capito, che udev era solamente per creare solamente i file di dispositivo e la questione di gestire anche la configurazione dei dispositivo era stata una forzatura. Si era quindi passati ad HAL.

spina ha scritto:Bhé Savius, non so se hai letto il mio post precedente, ma HAL è stato abbandonato e il suo uso è deprecato dagli stessi autori. Xorg sta migrando verso qualcosa di S.O. dipendente, e per linux significa libudev. In effetti io mi sono sempre chiesto del perchè si usasse HAL quando c'era già udev che faceva più o meno la stessa cosa, o del perchè si usasse ancora udev se c'era il nuovo HAL.

Emanuele

Hai ragione spina scusa, :P
avevo mal interpretato quel che avevi scritto e pensavo si riferisse solo a Xorg, solo ora mi hai fatto venire la curiosità su questo udev e voglio capire se fa le stesse cose di HAL...

Pure nel mio caso, HAL sta funzionando a meraviglia; mi sembra una delle cose migliori che si siano viste ultimamente nel mondo Linux.

La cosa strana è che, inizialmente, HAL doveva sopperire alle mancanze di UDEV; adesso si dice che UDEV sostituirà HAL ...

Mi sono informato un po' e ho letto che al posto di HAL ci si concentrerà su DeviceKit che in pratica è sempre un HAL ma invece di essere monolitico è del tipo modulare. Quindi diciamo che non è un passo in dietro ma una semplice evoluzione di un concetto che ho fin da subito considerato giusto.

Speriamo bene... sebbene il primo impatto con hal mi abbia lasciato un po perplesso, devo ammettere che avviare una slackware appena installata e ritrovarsi con in 99% delle periferiche funzionanti, scheda video ATI inclusa (radeonhd), fa il suo effetto...ed è una bella cosa.

Savius ha scritto:Mi sono informato un po' e ho letto che al posto di HAL ci si concentrerà su DeviceKit che in pratica è sempre un HAL ma invece di essere monolitico è del tipo modulare. Quindi diciamo che non è un passo in dietro ma una semplice evoluzione di un concetto che ho fin da subito considerato giusto.

In sostanza, HAL si appoggia a UDEV (e a DBUS); in futuro, DeviceKit prenderà il posto di HAL appoggiandosi ugualmente su UDEV.

http://it.wikipedia.org/wiki/DeviceKit

O no?

Mi sa proprio di sì!

Si tratta di un evoluzione,niente da temere.
Nel 2000 c'era il "mitico" devicefs che poi
venne sostituito da hotplug+udev,hotplug
poi fu assorbito da udev,Hal venne in
supporto di udev,adesso Hal verrà assorbito da udev.
Niente di cui preoccuparsi.

Scusate, mi sono dimenticato di rispondere. Il discorso è complesso ma non volevo dire che HAL e udev sono uguali.

udev nasce per risolvere il problema degli innumerevoli file di dispositivo che una volta popolavano la directory /dev. Per chi ha vissuto l'evoluzione non può che essere contento dell'avvento di udev. I file di dispositivo sono il punto di contatto tra il driver di una periferica è il mondo esteno (i programmi che vogliono usare la periferica), dato che non si può sapere a priori quali periferiche saranno installate su un sistema, la directory /dev era popolata da tutti i file possibili, oggi invece grazie a udev non c'è più bisogno di questo (notate che la directory /dev prima che si avvii udev è ancora piena di tutti quei file). Questo perchè udev "ascolta" i messaggi del kernel tra i quali ci sono anche messaggi del tipo: "è stata collegata una nuova periferica" oppure "è stata scollegata una periferica", questo permette a udev di sapere quale file di dispositivo è necessario e quale invece non lo è più.
Udev si limita a questo, anche se in realtà poi grazie a tutta una serie di regole è possibile fare anche molte altre cose, tra cui montare automaticamente una pennina appena inserita.

Veniamo ad HAL, in realtà hal è più che altro un database di informazioni sulle periferiche esistenti. Hal si collega anch'esso al kernel come udev ma si collega anche a udev (e non solo a lui, forse anche ad acpi, ma non ne sono sicuro ora). Ad esempio il problema delle pendrive viene risolto non da hal ma dal DE in uso (tant'è vero che se non si ha un DE quando metti la pennina questa non viene motata da nessuna parte). Quando si inserisce una nuova pennina succede più o meno quanto segue:
- udev rileva la nuova periferica e crea il file di dispositivo
- hal rileva la nuova periferica e sa qual'è il suo file di dispositivo
- hal avvisa il mondo tramite il bus d-bus che è stata inserita una nuova periferica
- il DE che anche lui è collegato a d-bus ascolta hal e quindi gli chiede le informazioni sulla periferica
- un processo del DE monta la pennina

Quello che voglio mettere in risalto è che HAL generalmente non prende decisioni, mentre udev si. Come si vede quindi sono due cose ben distinte, quello che mi sono sempre chiesto io e se non fosse il caso di inserire in uno dei due le funzionalità dell'altro, e mi sembrava più scontato che HAL potesse inglobare le funzionalità di udev prendendo lui stesso delle decisioni. Da quello che ho capito invece si è tenuto separate le due cose perchè HAL in questo modo fornisce un livello di astrazione che va bene anche per altri tipi di S.O. mentre udev per sua natura è legato molto a Linux.
Con la morte di HAL sembra che quelli di Xorg abbiano pensato bene di usare libudev per capire quali periferiche ci sono nel sistema e poi di regolarsi di conseguenza con dei file di configurazione inseriti nella nuova directory /etc/xorg.conf.d/.

@phobos3576
Anche se DeviceKit sostituirà HAL, dal link che ho postato prima sembra che Xorg non lo userà

Neither DeviceKit, nor the udisks/upower/etc. replacements provide any of this functionality for input devices, and the DeviceKit authors have indicated that they do not plan to provide such functionality, suggesting direct use of the OS interfaces such as libudev instead.

Emanuele