slacky.eu

In giro ci sono diverse distribuzioni (ne ho contate 350), ogniuna orientata ad un certo scopo.
<BR>Secondo voi per un server la Slackware è buona oppure c´è di meglio?
<BR>Per un server è meglio mantenere un kernel aggiornato oppure ripiegare sul 2.4?<br>

Ciao,
<BR>slackware può funzionare benissimo come server... anzi... io la uso solo per quello.
<BR>In effetti ci sono molte distribuzioni linux, ma in generale qualsiasi distro tramite pacchetti e programmi potrebbe diventare un server...
<BR>Ovvio che con slackware hai una maggiore possibilità di controllo, quindi come server secondo me va proprio bene.
<BR>Per il kernel è sempre meglio tenerlo aggiornato, tanto se il tuo pc deve fare da server, una volta configurato per bene il kernel nativo salvi il .config e ricompili il kernel nuovo con quel file di configurazione.
<BR>
<BR>Ciauz!<br>

è un po´ come andare nella curva del milan e chiedere "scusate, ma secondo voi il milan è una buona squadra o ce ne sono di + forti?". <br>

Per il kernel è sempre meglio tenerlo aggiornato, tanto se il tuo pc deve fare da server, una volta configurato per bene il kernel nativo salvi il .config e ricompili il kernel nuovo con quel file di configurazione.
<BR>

<BR>
<BR>non è per il fatto di doverlo ricompilare.. intendo per problemi di bug etc... un nuovo codice puo risolvere problemi ma puo crearne altri!
<BR>Un kernel vecchio può forse essere piu stabile..
<BR>
<BR>questo è il mio dubio, un kernel vecchio molto testato, o un nuovo kernel con probabili bug?
<BR>
<BR>

<BR>è un po´ come andare nella curva del milan e chiedere "scusate, ma secondo voi il milan è una buona squadra o ce ne sono di + forti?".
<BR>

<BR>si in effetti dovevo chiedere su red-hat.org o su debian.org :-] <br>