slacky.eu

Avete avuto modo di provare ambo i filesystem del titolo? Avete riscontrato delle differenze in termini di prestazioni e o qualità? Tali differenze sono percepibili in termini di tempo oppure si tratta di quisquilie? Grazie.
<BR>Ciao ciao. <br>

Prova a sentire che cosa ti consiglia Useless eheheh...
<BR>
<BR>M.<br>

AHAHAHAH, occhio che reiserfs Useless se lo mangia a colazione
<BR>Vai con ext3!
<BR>Ciao.<BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Bart il 08-04-2005 01:24 ]<br>

Unica esperienza che ho è indiretta...un amico non riusciva a spostare file di grandi dimensioni ( video di oltre 2giga) ed a clonare hard disk...
<BR>E non penso fosse colpa sua!!! Poi chissà magari qualcuno dirà che quel filesystem era nato proprio per questo, non lo so, però non ci riusciva comunque!!!
<BR>Quindi, perchè cambiare?!?!?!
<BR>E´ cosi funzionale ext3!!!
<BR>
<BR>
<BR><BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: wasabi il 08-04-2005 01:41 ]<br>

Io da utente inesperto ho installato reiserfs perchè essendo, credo, più recente credevo fosse meglio, se non è così non mi potreste spiegare sommariamente prchè è meglio ext3. Ciao.<br>

utilizzo reiserfs come proposto all´installazione da default e mi trovo molto bene, circa i files di grande dimesioni 6 gb li sposto senza alcuna difficolta´, ad oggi nessun dato perso, le immagini della partizione di regola li faccio con partimage da cd rescue knoppix, altre tre partizioni per dati in ext3.
<BR>
<BR>Io ti consiglio reiserfs!.<br>

Io uso ReiserFS e non mi trovo male.
<BR>Ovviamente ho provato anche EXT3.
<BR>Che dire...sinceramente non ci sono differenze troppo significative...e la loro velocità mediamente [a seconda per quale operazione vengono usati] è uguale.
<BR>Io per un sistema desktop userei ReiserFS.
<BR>Comunque non esser preoccupato...di sicuro non potrai percepire le differenze se fai un uso standard del computer.
<BR>Se poi hai esigenze particolari...beh...dipende...bisognerebbe sapere che uso ne fai.
<BR>Se poi devi scegliere un filesystem per un server ad esempio..qui se ne puo discutere.
<BR>Ma per il computer di casa, non sentirai la differenza.Anche se io ti direi ReuserFS.
<BR>Ciauz<br>

ecco xké oggi mi fischiavano le orecchie! :-]
<BR>
<BR>io sarò breve: ext3.<br>

ReiserFs dovrebbe essere piu´ veloce
<BR>
<BR>Pero una volta, dopo un kernel panic, mi é capitato di ritrovarmi con il filesistem copletamente andato.
<BR>
<BR>Ho rimediato col cd di avvio e ricostruito il file system semza problemi
<BR>pero su un server una roba del genere<br>

A me con Reiserfs una volta mi è scomparsa la home,
<BR>e poi, dopo un breve periodi di disperazione,
<BR>ho trovato tutte le dir della home
<BR>un un´altra dir in un punto imprecisato
<BR>dell´hd. Ma ero inespertissimo,
<BR>e non ho capito se era colpa di Reiserfs
<BR>o avevo combimato io una castroneria...
<BR>
<BR>M.<br>

man fsck.reiserfs (o come si chiama, reiserfsck), vedere sotto --rebuild-tree...<br>