slacky.eu

Ciao ragazzacci...... volevo esporre qui una domanda riguardo il fs per
<BR>slack... avendo dovuto riformattare tutto /azz PArtition magic mi ha
<BR>sfondato tutti e due gli HD che mer*A!) ho scelto per la mia slack un
<BR>fs di tipo reiserf.... che mi sembra anche leggermente piu veloche
<BR>dell´ext3....<br />
<BR><br />
<BR>volevo sapere:<br />
<BR><br />
<BR>1) quale è il limite della dimensione di un singolo file per reiserf?<br />
<BR><br />
<BR>2) se è meglio o peggio di ext3<br />
<BR><br />
<BR>3) pro e contro (problemi di compatibilkita etc etc) di entrambi!!<br />
<BR><br />
<BR>thanks!<br />
<BR><br />
<BR><br /><br>

1.<br />
<BR>dimensione massima di un singolo file:<br />
<BR>ext3 2 giga   
<BR>---   reiser 4 giga<br />
<BR><br />
<BR>2.<br />
<BR>dipende dalle opinioni e dalle esperienze.<br />
<BR>comunque ext3 gestisce meglio i file grossi<br />
<BR>e reiserfs i file piccoli. Prova ad aprire con<br />
<BR>Konqueror una dir grossa (tipo /usr/bin)<br />
<BR>e vedrai che in ext3 la legge quasi istantaneamente,<br />
<BR>in resierfs ci mette alcuni secondi<br />
<BR><br />
<BR>3.<br />
<BR>ext3 è più supportato (utilities ecc)<br />
<BR>e si può convertire in ext2 e viceversa,<br />
<BR>mentre reiserfs no<br />
<BR><br />
<BR>M.<br /><br>

nah samiel, ti sbagli sulle max dimensioni dei file: <!-- BBCode Start --><A HREF="http://linuxreviews.org/sysadmin/filesystems/" TARGET="_blank">http://linuxreviews.org/sysadmin/filesystems/</A><!-- BBCode End -->
<BR>
<BR>tra l´altro mi ha fatto molto... piacere leggervi il commentino su reiserfs, ihihi, vi giuro che io non c´entro! <br>

Azz... però ci dev´essere un po´ di confusione,<br />
<BR>perché googolando ho trovato dati contrastanti<br />
<BR><br />
<BR>M.<br /><br>

in effetti hai ragione... ma quella tabella mi pare la migliore.<br>

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE> 15-05-2005 alle ore 14:26, useless :
<BR>tra l´altro mi ha fatto molto... piacere leggervi il commentino su
<BR>reiserfs, ihihi, vi giuro che io non c´entro! <br />
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End --><br />
<BR><br />
<BR>Hai ragione... la colpa di tutto e mia...in complicita´ con un mio amichetto (o compagno di merende che dir si voglia):<br />
<BR>JAVA <br />
<BR><br />
<BR>Ciao :-]<br />
<BR>The Wally<br />
<BR><br /><br>

<div align="justify">Reiserfs <strong>is</strong> faster and more efficient than ext3, **but does
<BR>not provide equally good protection against file corruption and loss of
<BR>data on unclean shutdowns (power failure and other negative events).<br />
<BR>
<BR>ext3 is the best and obvious choice for production systems.<br />
<BR>
<BR>Reiserfs is not as good as ext3 when it comes to protection against loss of data.<br />
<BR>
<BR>
<BR> This (Reiserfs) is a very fast file system and is efficient for both for small and large files.<br />
<BR>
<BR>Mi sembra piuttosto chiaro no? Sempre usato ext3 e mai avuto noie con perdite di dati e cose simili.</div><BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: Bart il 15-05-2005 23:15 ]<br>

be ragazzi.... io ho provato sia reiserf che ext3... mai perso nulla,
<BR>ne dati incasinati.... tutto  è andato tranquillo......<br />
<BR><br />
<BR>comunque tanto per curiosità..... se un giorno dovessi impazzire e vole
<BR>tornare a ext3... devo formattare il tutto vero??? azz azzz......<br /><br>

Yeah! Cosa che invece puoi tranquillamente evitare<br />
<BR>fra EXT2 ed EXT3. comunque, se sei un ammiratore di Hans Reiser,<br />
<BR>dai un´occhiata a Reiserfs4<br />
<BR><br />
<BR>M.<br /><br>