slacky.eu

Ciao ragazzi , perdonatemi ,ma ho bisogno ancora una volta dei vostri consigli.
Sono in procinto di acquistare un processore amd64 , ho dato un'occhiata
a dei post precedenti riguardanti questo argomento , mi sono schiarito un pò le idee,ma alcune cose non mi sono ancora chiare.
Da quello che ho capito slamd64 non'è ancora un progetto ufficialmente supportato da Slackware, ma al di là di questo, non era mia intenzione installarla,il mio problema è che vorrei continuare ad avere la mia Slackware senza dover formattare nulla.
In questo caso mi basterebbe ricompilare tutto il sistema , kernel , compilatori , e programmi ,per avere un effettivo beneficio di prestazioni a 64 bit?
Se mi dite che si può fare tranquillamente sarebbe l'ideale , visto che mi sono creato degli script fatti apposta , e mi basterebbe solo cambiare le flag...
Aspetto fiducioso i vostri consigli su come agire , prima di agire

Grazie per l'attenzione

in settimana arriva anche a me un athlon64 3200 .

prima cosa da capire: puoi tranquillamente usare slackware normale. io infatti, almeno x il momento, continuerò a usare il mio vecchio hd e la vecchia slack che già avevo sul penultimo pc.

slackware normale è compilata a 32 bit. x compilare a 64 bit serve, almeno in fase iniziale, un compilatore che giri a 32 e crei codice a 64. bisogna insomma creare un crosscompiler, e la cosa non dovrebbe essere troppo complessa, grazie a degli script che ci sono in giro sotto il nome di "crosstool". nota che non basta solo il gcc, ma ci vogliono anche l'assemblatore, il linker, e tutti gli altri pezzi che vengono collettivamente definiti "toolchain". comunque crosstool genera tutto quel che serve.

il passo successivo è compilare le librerie principali a 64 bit. fatto questo potremo compilare le applicazioni che richiedono queste librerie anch'esse a 64 bit, e installare il tutto insieme a quel che già abbiamo, magari creando un /lib64 e un /usr64.

il kernel, non richiedendo librerie, dovrebbe essere immediatamente compilabile a 64 bit.

appena si hanno i pezzi necessari x creare un ambiente a 64 bit possiamo creare un compilatore che gira a 64 bit e usarlo x compilare tutto.

insomma, è una cosa non banalissima, quindi direi che usare slamd64, che anche se non ufficiale pare molto buona, almeno da quel che ne sento dire, non è una brutta idea. io comunque, tempo permettendo, smanetterò e documenterò tutto quel che farò .

Risposte chiare ed esaurienti useless , talmente tanto
che mi è passata la voglia di metterci le mani
in tutta sincerità,
pensavo fosse più semplice un passaggio a 64 bit.
A questo punto mi conviene usare slamd 64 sull'altro hard disk , ed eliminare
seppur a malincuore la mia vecchia e gloriosa Debian ,
poi pian piano farò diventare la slamd64 come la mia Slack attuale.
sempre che ....TU non riesca a fare qualcosa di speciale,
tipo "crosstool" con relativi script di semplificazione , per utonti come me,
disponibili su sukkonet , che dici è possibile questa seconda soluzione ?
anche perchè io non ho la più pallida idea di come intervenire sull'assemblatore i linker e tutto il resto

E poi spero che anche Pat inizi a dare supporto a questi nuovi processori.

nemmeno io ne so + di tanto su assemblatori & co, è quello il bello!

Questa settimana arriva anche a me un 64bit. Nel mio piccolo (ma proprio piccolo eh!) se posso essere di aiuto sono a disposizione

come sei orientato prometeo?
pensi di usare slamd64 o lavorare sulla tua Slack attuale?

goldy ha scritto:come sei orientato prometeo?
pensi di usare slamd64 o lavorare sulla tua Slack attuale?

E' un portatile con turion. Penso che ci metterò la slamd64 per ora...poi vedremo

Io ho un portatile con Athlon 64 3000+ ed uso SLAMD64, ma ci sono passato da Mandrake un po' per gioco. Slamd64 è in continuo aggiornamento ma ci sono dei forum aggiornatissimi per cui se puoi ti consiglio di passarci. Poi il reale vantaggio di lavorare a 64 bit non so dirti quanto sia grande, dipende penso soprattutto da come usi il tuo pc.
PS se usi schede wireless che richiedono ndiswrapper occhio perchè i driver 64bit sono supportati solo per Broadcom.

Quindi se ho una data link ce l'ho in saccoccia?

Mi ero sbattuto un sacco per trovare la compatibilità al 100%

@useless in poche parole con tutto quel lavoro che hai scritto su ti crei una specie di slamd64 fatta in casa, a mio parere, dopo quasi un'anno che uso il processore a 64bit è tutta una ca**ata, cioè basta ricompilare il kernel settandolo con il processore a 64bit perchè altrimenti dove trovi driver a 64bit per slackware? A me dava problema con i driver della sk wireless. Ti conviene tenere slackware a 32bit che viene retta divinamente dal processore. Alla fine a meno che tu non fai mega calcoli in casa o tieni dati con file più grandi di 2gb il 64bit non serve

sono pienamente d'accordo sul fatto che i 64 bit non credo siano poi così utili, ma comunque già che li abbiamo tanto vale cercare di sfruttarli, no? tanto+ che su questa macchina gli unici driver che mi servono sono quelli nvidia, e questi ci sono anche x x86_64.

ecco i primi risultati, in inglese xké credo possano tornare utili a un + vasto gruppo di persone: http://www.nogood.it/sukkopera/misc/linux64.pdf

ps: il fatto che il processore sia a 64 bit non c'entra niente coi file + grandi di 2 gb
ps2: la mia scheda madre è una abit a8v, con scheda di rete via velocity integrata. bene, il driver x tale scheda fa schifo e si inchioda dopo pochi mb trasferiti. se capita anche a voi sapete di cosa è colpa! io ho risolto rimettendo la mia vecchia rtl8139 pci...

Bhe spetta a dire il vero un vero processore a 32bit non vede file più grossi di 2gb, comunque le realtek regnano nel campo ethernet

ma xké, scus? un athlon xp non è in grado di fare l'iso di un dvd?

Senza dubbio quello è il sistema operativo che glielo fa vederetu prova a inviare un file come per esempio un dvd tramite ftp, nella sezione mb che gli mancano da scaricare se fai caso mette
-786(per esempio/<file scaricati>

e credi che c'entri con la cpu? credi che non darebbe lo stesso errore su un athlon64? è un banale errore di programmazione. evidentemente il programmatore ha usato un signed long (32 bit) x memorizzare la dimensione del file, che + di 2^(32-1)-1 non può contenere. avrebbe dovuto usare un unsigned long almeno, o addirittura un unsigned long long (u_int64_t).

comunque quello che dici tu è in parte vero. quando una cpu a 32 bit deve eseguire operazioni su 64 bit non le può fare direttamente, ma può comunque farle in + passi (ad esempio è possibile scomporre un'addizione su 64 bit in 2 su 32), mentre una a 64 le fa subito. questo rappresenterebbe uno dei vantaggio prestazionali delle macchine a 64 bit, non fosse che non capita poi così spesso di fare operazioni su numeri così grandi. (inoltre queste macchine indirizzano la memoria su 64 bit, e a parità di cache, ci stanno meno puntatori su 64 bit che a 32).