Pagina 1 di 1

latenza del kernel

Inviato: mer 12 ott 2005, 17:48
da samiel
Gli ultimi kernel offrono la possibilità di scegliere
fra un'opzione per i desktop e una per i desktop
a bassa latenza. Ma... che differenza c'è?
SOno incerto sulla voce da scegliere...

Grazie
M.

Inviato: mer 12 ott 2005, 19:38
da Bart
Io la latenza l'ho vista solamente nel mondo delle reti, per calcolare il tempo che intercorre tra la trasmissione di un pacchetto e la sua ricezione, comunque non so se si tratti di questo.

Inviato: mer 12 ott 2005, 19:42
da samiel
Non credo. perché si tratta di voci relative al menu
Processor Type and Features. Per la precisione,
la voce Preemption model (una novità degli ultimi
due kernel) prevede una scelta fra:
1. No forced preempion (server)
2. Voluntary Kernel Preemption (Desktop)
3. Preemptible Kernel (Low Latendy Destop).
Io non ho un server, ma non capisco bene
fra il 2 e il 3 che cosa mi conviene scegliere

M.

Inviato: mer 12 ott 2005, 20:26
da Paoletta

Inviato: mer 12 ott 2005, 20:50
da useless
credo la 3. in sostanza si tratta di privilegiare il tempo di risposta al throughput.

Inviato: mer 12 ott 2005, 20:52
da samiel
Grazie dell'indicazione, ho letto.
ANche se in realtà non dettaglia
la differenza fra le due voci
che ho riportato nel post di apertura...

M.

Inviato: mer 12 ott 2005, 20:58
da useless
vado ad intuizione, quindi potrei dire vakkate (parto dal presupposto che si sappia cos'è la preemption):
- no kernel preemption: quando si passa in kernel space, ci si rimane funché il kernel non ha finito di fare ciò x cui è stato chiamato.
- voluntary: il kernel, quando pensa che sia opportuno, si preempta e torna in userspace.
- preemptible: il kernel si comporta come tutti gli altri processi, e esegue solo per un time slot, terminato il quale passa in esecuzione un altro processo.

dato che c'è qualcuno che conosce molto bene il funzionamento di linux su questo forum, attendo una loro conferma/correzione :).

Inviato: mer 12 ott 2005, 21:13
da samiel
Ok (più o meno), ma in pratica
per un desktop come lo uso io,
fra la 2 e la 3 quale può essere
la scelta più conveniente?

M.

Inviato: mer 12 ott 2005, 21:20
da useless
vedi sopra 8) (3)

Inviato: mer 12 ott 2005, 22:01
da samiel
Thanx!

PS
A propos Useless,
a che punto siamo
coi lavori di revisione?
Non per farti fretta
(anch'io sono perennemente
in ritardo), ma per sapere
qualcosa.... Grazie!

Inviato: ven 14 ott 2005, 16:51
da elettronicha

Inviato: sab 15 ott 2005, 19:06
da nello
io uso la 2 perchè ho un desktop che fa sl da desktop. la 3 serve per i desktop che fanno anche un po da server e la 1 solo per i server. ma ti assicuro che anche se metti la 1, per i server, la differenza è infima. direi impercettibile.

Inviato: sab 15 ott 2005, 23:26
da samiel
Ho visto la cosa di debian, grazie.
È riferita solo al server sonoro,
ma comunque interessante. Io avevo messo
prima la 2, poi la 3. Ma in effetti
in termini pratici mi sa che parliamo
di differenze pressoché impercettibili...

M.

Inviato: dom 16 ott 2005, 11:53
da useless
io penso che x un desktop sia meglio 3 che 2, e x un desktop-server 2. comunque sono d'accordo che le differenze siano impercettibli. tuttavia x un server puro 1 dovrebbe essere meglio.

Inviato: dom 16 ott 2005, 11:59
da teme
useless ha scritto: (parto dal presupposto che si sappia cos'è la preemption):
Appunto, cos'è la preemption?