Pagina 1 di 1
linux 2.6.16
Inviato: lun 20 mar 2006, 19:54
da Luke88
da slashdot:
diegocgteleline.es writes "Linux 2.6.16 has been released after two months and two weeks of development. You can check the comprehensible changelog (text mirror of the site). The new features include OCFS2, a clustering filesystem contributed by Oracle, new unshare(), pselect()/ppoll() and *at() system calls, support the moving of the physical location of pages between nodes in NUMA systems, support for the Cell processor, cpufreq support for G5s plus thermal control for dualcore G5s, improved power management support for many devices and subsystems (libata, alsa...), a new mutex locking primitive, high-resolution timers, per-mountpoint noatime/nodiratime, 64-to-32-bit ioctl compatibility for the v4l2 subsystem, IPv6 support for DCCP, the TIPC protocol (Transparent Inter Process Communication, ACL support for CIFS filesystem, HFSX filesystem support, new configfs filesystem (which complements sysfs, not replaces it), support for running executables from v9fs (plan9 9P distributed filesystem), support for many new devices, improved support for others and lots of other changes. Check it out from kernel.org"
Inviato: mar 21 mar 2006, 0:42
da Bart
Si, questa release è stata un parto, ma quello che non capisco è come mai hanno introdotto tutte queste novità su un kernel "pari". Cioè io ho sempre saputo che i numeri dispari godevano di grosse novità, mentre i pari tendevano a perfezionare la stabilità. Qui le cose sono cambiate totalmente, basta guardare quante novità ci sono in questo 2.6.16. Una volta queste versioni contenevano bug fixes e supporti hardware mentre ora si presentano novità come se si trattasse di un 2.7.x, che è un ramo che possiamo definire "scomparso". MAH, chi ci capisce qualcosa su questa nuova linea di sviluppo ci illumini.
Inviato: mar 21 mar 2006, 0:59
da albatrosla
In realtà, da un bel po' di tempo (anche se non saprei dire da quanto, sinceramente) la stabilità non è vista più come pre-erogativa dei numeri dispari. Di fatto, anche kernel come il 2.4.31 e prima ancora il 29 sono migliori dei precendenti "pari" e da considerarsi come stabili. Perciò il numero non è più così significativo come un tempo. Le cose sono cambiate, sì, e non dimentichiamo l'introduzione delle sub-sub-version (vedi 2.6.15.5),
Inviato: mar 21 mar 2006, 3:39
da castcarlitos
Il numero che conta per valutare la stabilità della serie è il "Minor Number", non l'ultimo!
2.6.15.6 = major_number.minor_number.version_number.subversion_number
Infatti prima della serie 2.6.x si è sempre affiancata alla release stabile una versione di sviluppo (per la 2.0.x c'era la 2.1.x, ... , per la 2.4.x c'era la 2.5.x). Con questo meccanismo, quando Linus decideva che era il momento, faceva un "feature freeze" e l'ultimo kernel del ramo di sviluppo diventava il primo del successivo ramo stabile (ed è quello che è successo anche con l'ultimo kernel della serie 2.5.x che è diventato il 2.6.0-test0)!!!
La nuova linea di "pensiero", che non è piaciuta proprio a tutti
, è stata definita da Linus la giusta via per avere rilasci più frequenti pur mantenendo una buona stabilità, i bugfix vengono inseriti nelle varie subversion... A detta sua era troppo difficile gestire il "casino" che si veniva a creare nel momento di passare da una versione di sviluppo a quella stabile e si commettevano troppi errori...
Così è come la so io