slacky.eu

Salve a tutti..

Spulciando il config del kernel, ho notato una cosa interessante.. il supporto al "Preemption Model" Ho capito di cosa si tratta, ma mi chiedevo? Quale e' piu' indicato per il mio desktop?

* No Forced Preemption (Server) PREEMPT_NONE
* Voluntary Kernel Preemption (Desktop) PREEMPT_VOLUNTARY
* Preemptible Kernel (Low-Latency Desktop) PREEMPT

Premetto che uso il terzo... ma, e' troppo minimale per un pentium4 3Ghz HT?? Cosa mi comporta usare quello di mezzo, in termini dei tempi di risposta?

Grazie a tutti!

ah, kernel 2.6.16.28

alessiodf ha scritto:Salve a tutti..

Spulciando il config del kernel, ho notato una cosa interessante.. il supporto al "Preemption Model" Ho capito di cosa si tratta, ma mi chiedevo? Quale e' piu' indicato per il mio desktop?

* No Forced Preemption (Server) PREEMPT_NONE
* Voluntary Kernel Preemption (Desktop) PREEMPT_VOLUNTARY
* Preemptible Kernel (Low-Latency Desktop) PREEMPT

Premetto che uso il terzo... ma, e' troppo minimale per un pentium4 3Ghz HT?? Cosa mi comporta usare quello di mezzo, in termini dei tempi di risposta?

Grazie a tutti!

ah, kernel 2.6.16.28

Penso che cambi poco.
Mentre col primo potrebbe cambiare molto. Il kernel lascia molto tempo ai processi.

alessiodf ha scritto:Cosa mi comporta usare quello di mezzo, in termini dei tempi di risposta?

Fai una prova e cronometra, se il tuo cronometro supporta i decimillesimi di secondo

Il terzo modello Preemptible Kernel (Low-Latency Desktop) PREEMPT è quello più indicato per il tuo processore e per un utilizzo da desktop con una frequenza settata su 1000;

Il secondo Voluntary Kernel Preemption (Desktop) PREEMPT_VOLUNTARY viene solitamente consigliato per processori dual-core o per chi utilizza la macchina con alti carichi e non ha interesse ad averla troppo responsiva;

Il primo No Forced Preemption (Server) PREEMPT_NONE viene indicato per server.

Il prezzo da pagare nel terzo caso è un OverHead (cioè un aumento del carico) dovuto ai tantissimi content switch (quando il kernel comanda al processore di cambiare il task in esecuzione: anche questa è un'operazione! e cosa qualcosa). Il sistema è più responsivo (sembra scattante) poiché il kernel permette anche ai suoi task di essere sospesi per eseguire processi a livello utente, mentre per gli altri modelli di preemption questo avviene meno fino al primo nel quale non avviene affatto... Lo puoi notare nella riproduzione di contenuti che necessitano di molta attenzione (es. un video).

Grazie a tutti! :Wink

ah, kernel 2.6.16.28 :Cool

x.x.x.28 ????? lol

Grazie mille! molto gentili! Quindi potrei anche provare il secondo, visto che l'HT e' la cosa più vicina ad un dual core.. mm.. proverò! anche perché sono contento di un minimo di latenza lato utente, per guadagnare un uso minore di cpu! <= Questo sarebbe da provare anche con un laptop! ed e' quello che farò con il mio centrino

grazie a tutti ancora!

Io ho un P4 3200MHz HT su un laptop e uso il full-preeption con la frequenza settata a 1000... Così mi hanno consigliato in tanti, ho letto in giro ed ho provato sul mio pc...