slacky.eu

cosa ne pensate di questi rami del kernel?
Quale e'il piu stabile?

sono troppo vecchi... usa un 2.4 se vuoi il massimo della stabilità

Beh il 2.0, è effettivamente abbastanza vecchio, ma il 2.2 è buono, chiaramente tutto dipende che cosa devi fare, per un vecchio pc che deve fare da router o qualcosa del genere, va benessimo anche il 2.2. Comunque generalmente è meglio usare il 2.4, a meno che,ripeto, non sia una situazione particolare.

Il 2.2 é sicuramente meglio ...

elmetal ha scritto:cosa ne pensate di questi rami del kernel?
Quale e'il piu stabile?

Vecchi [vanno bene per PC molto vecchi]
Usa il 2.6 {o il 2.4}

comunque il ramo 2.6 ha una buona stabilita'?

cioe',quello che cambia e' che il 2.6 ha piu supporto per le innovazioni dei nuovi computers?

ditemi se mi sono spiegato male...

Ma che significa per te "stabilità"?

elettronicha ha scritto:Ma che significa per te "stabilità"?

intendo un kernel stabile come collaudato a lungo,quindi bug corretti...

sitema stabile intendo un sistema che comunque non crasha facilmente...

se c'e' qualche errore nella mia definizione (come sicuramente sara') saro' grato a chi mi correggera'

elmetal ha scritto:intendo un kernel stabile come collaudato a lungo,quindi bug corretti...

Quindi si chiama kernel con pochi bug. Non è detto che un bug di un programma porti per forza a malfunzionamenti indesiderati. Il 2.4 è abbastanza testato su diversi tipi di applicazione e su diversi tipi di hardware, quindi è consigliabile per sistemi critici (anche a livello di sicurezza). Sinceramente non saprei se qualcuno lavori ancora sul 2.2.

sitema stabile intendo un sistema che comunque non crasha facilmente...

Ma il kernel non è *tutto* il sistema. Se un'applicazione soffre di crash dovuti a dei bug non è certo (solo) per colpa del kernel.

Poi tutto dipende da che applicazione si desidera fare, dal tipo di gestioni e dal tipo di traffico. Un sistema desktop non è per niente critico, quindi il 2.6 va anche bene, visti i vantaggi in termini tecnologici e di supporto. E' ovvio che se non ci devi fare niente, elimini il supporto ad hardware o a servizi non voluti, hai un kernel stabilissimo, ma non ci fai niente.

elettronicha ha scritto:

sitema stabile intendo un sistema che comunque non crasha facilmente...

Ma il kernel non è *tutto* il sistema. Se un'applicazione soffre di crash dovuti a dei bug non è certo (solo) per colpa del kernel.

infatti davo solo una seconda definizione di stabilita',riguardo al sistema,non al singolo kernel...

grazie 1000 di tutto