Pagina 1 di 1
Reiserfs vs XFS
Inviato: lun 15 gen 2007, 11:00
da wolf64
Ho letto in giro che il filesystem di default della nuova Slack 11 è XFS, ho però postato in questa sezione in quanto questa discussione è indipendente dalla distribuzione, io uso Reiserfs (non il 4), oramai da anni, prima con Suse e poi con Slackware, mi sono sempre trovato bene, anche e soprattutto in caso di interruzioni di corrente, mai un problema, avevo provato molto tempo fa ext3 ma mi sembrava decisamente più lento, e anche se dovrebbe essere affidabilissimo però avevo avuto dei problemi dopo un blackout, da allora ero passato a reiserfs, però leggo in giro che, anche a causa delle recenti vicende giudiziarie di Hans Reiser (c'è anche un thread in questi forum), c'è un punto interrogativo sul mantenimento efficiente dello stesso filesystem per il futuro.
Devo dire però che ho fatto una ricerca nei changelog degli ultimi kernel e di patch per reiserfs ne ho trovate, anche nell'ultimo 2.6.19, perciò non mi sembra così tanto.... "abbandonato"!
Più che ext3 mi incuriosisce molto XFS, ho sentito che è veloce, lo spazio sfruttabile è maggiore, però se non sbaglio usa molto la cache e può essere meno affidabile in caso di spegnimento improvviso, e questa è una delle cose che mi preoccupa di più, così vorrei sapere se c'è qualcuno di voi che lo usa e come si trova, soprattutto come velocità e come affidabilità dopo blackout o similari.
Inviato: lun 15 gen 2007, 15:01
da DaNiMoTh
Ho letto in giro che il filesystem di default della nuova Slack 11 è XFS
Guarda, non ti fidare piu` di quel che leggi, ho installato la 11 l'altro ieri su un server e non ho proprio visto il filesystem XFS come quello 'di default'
Per quanto chiedi, non ti so aiutare, avendo usato per tutta la vita ext3.
Ciao
Inviato: lun 15 gen 2007, 19:12
da dalpo
Ciao
Premetto che non sono un grande esperto in fatto di filesystem..
Però oramai sono 2 anni che uso gli XFS e per quanto ho potuto vedere, non mi hanno mai dato problemi di alcun genere, nemmeno in caso di mancata corrente..
Inviato: lun 15 gen 2007, 20:01
da submax82
anche io ho la tentazione di provare xfs.... però l'affidabilità di ext3 e dura da abbandonare

Inviato: lun 15 gen 2007, 21:13
da pino_otto
Prima usavo ReiserFS. Da quando e' uscito Slackware 11 sono passato a XFS.
Mi trovo molto bene: e' velocissimo, affidabile (anche in caso di mancata alimentazione).
Inoltre se vuoi trattare file video o comunque file di grandi dimensioni, al momento, XFS e' il FS piu' indicato.
Inviato: lun 15 gen 2007, 22:32
da Luci0
Sconsigliabile l' utilizzo con harddisk USB, a meno che non si faccia una particolare attenzione ... nello smontare il disco correttamente, e a non inserire nuovi dispositivi USB mentre si stanno facendo dei backup .... (... amare esperienze

).
Inviato: mar 16 gen 2007, 17:36
da diego
Mi trovo nella stessa situazione di pino_otto, dalla 11.0 uso XFS, prima reiserfs.
Una cosa solo ho notato, quando lanciavo da root il pkgtool ed andavo su view, il mio pc (Athlon 1600XP con hd 80 UATA100) macinava un bel po' prima di farmi vedere la lista dei pkg.
Ora, stesso pc e stessa lista pkg (+ o -) con XFS e' praticamente istantaneo.
Come affidabilita' non ho avuto problemi con nessuno, di solito prima di mettere in produzione un server testo abastanza pesantemente l' I/O su disco con un bonnie++ e anche maltrattandolo togliendo la corrente non mi e' mai ripartito in kernel panic.
Mi pare di aver sentito che anche Apple voglia usare xfs sun uno dei prossimi OS X, ma qui lo dico e qui lo nego
L'ext3 usato pochissimo, non mi e' mai piaciuto molto, concettualmente parlando (non entro in prestazioni e affidabilita') di ottimo c'era che se anche avevi un server con ext2, con poco lo potevi dotare di un filesystem journal (l' ext3 appunto) senza doverlo formattare: un grande vantaggio.
Comunque, a parer mio, reiser e xfs sono due ottimi fs, il primo forse piu' indicato in un server web, con molti file di piccole dimensioni, il secondo con file un po' piu' grossi ... ma sempre qui lo dico e qui lo nego.
Ciao
Inviato: mar 16 gen 2007, 22:11
da mauro
DaNiMoTh ha scritto:Ho letto in giro che il filesystem di default della nuova Slack 11 è XFS
Guarda, non ti fidare piu` di quel che leggi, ho installato la 11 l'altro ieri su un server e non ho proprio visto il filesystem XFS come quello 'di default'
Per quanto chiedi, non ti so aiutare, avendo usato per tutta la vita ext3.
Ciao
Anche a me ha proposto XFS come filesystem di default su un pc e reiser su un altro, per cui incuriosito ho frugato nello script di installazione, e in effetti defaulta a XFS (se disponibile)
Codice: Seleziona tutto
ask_fs() {
unset EXT2 EXT3 JFS REISERFS XFS
if grep -v nodev /proc/filesystems | grep ext2 1> $NDIR 2> $NDIR ; then
EXT2="Ext2 is the traditional Linux file system and is fast and stable. "
DEFAULT=ext2
fi
if grep -v nodev /proc/filesystems | grep ext3 1> $NDIR 2> $NDIR ; then
EXT3="Ext3 is the journaling version of the Ext2 filesystem. "
DEFAULT=ext3
fi
if grep -v nodev /proc/filesystems | grep reiserfs 1> $NDIR 2> $NDIR ; then
REISERFS="ReiserFS is a journaling filesystem that stores all files and filenames in a balanced tree structure. "
DEFAULT=reiserfs
fi
# These last two will only be present if the user asked for a special kernel.
# They should probably be the default in that case.
if grep -v nodev /proc/filesystems | grep jfs 1> $NDIR 2> $NDIR ; then
JFS="JFS is IBM's Journaled Filesystem, currently used in IBM enterprise servers. "
DEFAULT=jfs
fi
if grep -v nodev /proc/filesystems | grep xfs 1> $NDIR 2> $NDIR ; then
XFS="XFS is SGI's journaling filesystem that originated on IRIX. "
DEFAULT=xfs
fi
cat << EOF > $TMP/tempscript
....