slacky.eu

Detto questo, io personalmente penso molto più ai desktop, non perché questa sia “la nicchia primaria”, ma semplicemente perché il desktop ha più varianti e un comportamento più complesso di molte altre aree, dunque, l’uso del desktop, mostra questioni che molte altre aree non mostrano, anche se più specifiche.

E' quello che sostengo da anni

Forse non sembra particolarmente eccitante, ma si tratta di tecnologia consolidata e, alla fine, l’eccitazione per gli ingegneri del kernel sta in dettagli ai quali la maggior parte degli utenti non penserebbe nemmeno (e dei quali nemmeno dovrebbe preoccuparsi: dopo tutto, lo scopo di un sistema operativo sta nell’agire come strato di contatto fra le risorse di sistema e le varie applicazioni che a esse si appoggiano per poter girare).

Peccato solo che non citi minimamente slackware ma dovrebbe essere chiaro che ne pensa visto che e' una distro difficile da installare

Finalmente una presa di posizione chiara: e basta con quelli che ce la menano sul fdover sapere cosa ci sta sotto il cofano della macchina...

per quanto riguarda il discorso delle distribuzioni è stato molto generico, anche se secondo me le preferenze le ha anche lui come tutti.
il fatto che dice che utilizza maggiormente fedora7 è significante se la distro nn ti piace nn la metti su tante makkine.
Io onestamente noto dopo averne provate tante molte differenze tra una e l'altra il che poi mi porta a scartare alcune e usarne altre.
Sicuramente nella mia ignoranza l'unica cosa a cui nn ho mai badato è la facilità dell'installazione

E daje con 'sto difficile da installare

Se continua così Pat per la disperazione farà un installer basato su Compiz

più che la difficoltà ad installare, la questione chiave è la difficoltà ad aggiornare ... e penso che per questo Slack non compaia nemmeno nelle distribuzioni citate da Linus

più che la difficoltà ad installare, la questione chiave è la difficoltà ad aggiornare ... e penso che per questo Slack non compaia nemmeno nelle distribuzioni citate da Linus

straquoto. Non c'è altro d'aggiungere, slackware è difficile da aggiornare, e la "12" non la trovo nemmeno così rivoluzionaria rispetto altre distribuzioni, un kernel 2.6.x ormai lo adottano tutte le distribuzioni, Xorg modulare idem, un gestore delle dipendenze credo che lo abbiano tutte le distribuzioni e quì ancora manca.... vabbè basta.... in questi giorni, ho voluto un po provare altre distribuzioni giusto per lo sfizio di capire cosa ha di buono e di cattivo slackware rispetto ad esse.. tra quelle che ho provato c'è stata archlinux (la quale l'ho usata per un lungo periodo in passato), trovo che "pacman" il suo gestore dei pacchetti e dipendenze, sia praticamente velocissimo e comodissimo, davvero qualcosa da imitare se non addirittura portare quì su slackware. Scusatemi per l'off topic.

Dimenticavo... i pacchetti dove sono? Per avere openoffice bisogna scaricarsi il tgz dal presente sito, il quale risulta ancora per la "11" per ovvi limiti di tempo per i pacchettizzatori, può essere mai che Ubuntu in un solo cdrom riesce ad includere openoffice, gnome, Xorg ecc... mentre su slackware da quando si è passati alla "12" nel primo cdrom non è nemmeno presente Xorg?
Scusate lo sfogo...

Rispetto e capisco chi ha un'idea diversa dalla mia, ma, personalmente, non trovo che slackware sia così difficile da installare o da aggiornare.
Dipende da cosa si cerca da una distribuzione, dai gusti e dalle abitudini personali, la questione mi pare soggettiva e slegata dalle competenze tecniche di una persona.
Per quanto mi riguarda, non gradisco i programmi che gestiscono le dipendenze; anche se mi rendo conto che altri possono avere una diversa opinione, non ritengo necessario per una distribuzione un tool che gestisca automaticamente aggiornamenti e dipendenze.

Per quanto riguarda i pacchetti, è una caratteristica della slackware fornire solo un'installazione di base essenziale, con la definizione di essenziale lasciata al libero arbitrio di Patrick V. .

può essere mai che Ubuntu in un solo cdrom riesce ad includere openoffice, gnome, Xorg ecc... mentre su slackware da quando si è passati alla "12" nel primo cdrom non è nemmeno presente Xorg?

Può essere , perché ubuntu si propone di far stare la distro in un cd solo, slackware invece su 6, anche se ai più bastano solo i primi due o tre.
E ti dirò che, provando l'ultima release di ubuntu, che ho poi rimosso, sono rimasto piuttosto scocciato dall'assenza di gcc, che avrei preferito a quella di altri programmi.

Non sono uno strenuo difensore della slackware ad ogni costo, però è la distribuzione con cui mi sento più a mio agio e spero che certe sue caratteristiche si mantengano con gli anni, fra cui le modalità di base di installazione e aggiornamento (a cui si possono aggiungere programmi extra con funzionalità aggiuntive).
Visto l'ampia offerta di distribuzioni disponibili, non vedo perché si debba auspicare che abbiano tutte le stesse caratteristiche (non parlo qui dell'esigenza di avere invece migliori standard comuni).

la cosa che maggiormente mi ha dato più fastidio della "12" è stato il fatto che a differenza di prima che con un solo cdrom si poteva avere un desktop niente male, con tanto di Xorg, xfce, *box e gli altri window manager, adesso questo non è più possibile, inoltre al posto di mettere compiz (che secondo me se ne può anche fare a meno) avrei preferito l'inclusione di OpenOffice o altri programmi più utili (almeno dal mio punto di vista).

B4sH ha scritto:la cosa che maggiormente mi ha dato più fastidio della "12" è stato il fatto che a differenza di prima che con un solo cdrom si poteva avere un desktop niente male, con tanto di Xorg, xfce, *box e gli altri window manager, adesso questo non è più possibile, inoltre al posto di mettere compiz (che secondo me se ne può anche fare a meno) avrei preferito l'inclusione di OpenOffice o altri programmi più utili (almeno dal mio punto di vista).

kde e koffice erano nel secondo cd anche nella 11...

infatti non mi sono riferito ne a kde ne a koffice

@B4sH:
Personalmente credo che ormai come supporto ottico standard il dvd abbia preso il posto del cd, quindi dal mio punto di vista è più che accettabile che una distribuzione non entri più in un cd, ma richieda un dvd.
E' vero, esistono distribuzioni che stanno comodamente su una piccola chiavetta usb o c'è la stessa ubuntu che sta su un cd, ma sono pensate per fornire un corredo essenziale di software, mentre la slackware ha finalità un po' diverse.
Concordo comunque con te che openoffice ci starebbe molto bene nella slackware ufficiale.

comunque io ho fatto l'upgrade come ha detto pat o quasi, il quasi e' riferito a

upgradepkg --install-new (pretendeva che lo dovessi fare a mano, inoltre se stiamo a vedere install-new isntalla tutit i pacchetti mancanti, avrei avuto 5 giga di roba che non mi serviva...................)

scusate ma l'upgrade non mi sembra il massimo -.-

anche se slack rimane la distro migliore