slacky.eu

Ciao ragazzi,
ultimamente ho letto alcuni post che parlano di usare screen per lanciare processi che non dipendono dai padri.
Che differenza c'è nell'usare nohup che evita al processo di essere "huppato"?
In entrambi i casi il processo figlio sopravvive al padre.
Faccio confusione io?
Potete indicarmi alcuni esempi su quando sia più conveniente usarne uno o l'altro?

Grazie e ciao.

Da quel poco che ne so io, screen fa molto di più di questo. Per quello che descrivi tu va benissimo nohup.

Spina

io ho usato sia nohup che screen, e dopo aver provato quest'ultimo non posso piu' farne a meno...
Con nohup lanci un processo e via, ad esempio un banale wget, uno script, insomma qualcosa che lanci e lasci la' finche' non ha finito.
Con screen hai una vera e propria shell, volendo anche con piu' finestre, che "stacchi e riattacchi".
Ti faccio un esempio: lanci screen su una macchina remota e ti si ripresenta una shell, ma ora sei dentro la sessione di screen, puoi lanciare il comando che vuoi e "detachare" la sessione con ctrl + d. Successivamente la ripeschi con screen -raAd.
Anche se ti slogghi la sessione di screen rimane li' a fare il suo lavoro, io ho screen su ogni mia macchina remota per fare le piu' svariate cose, imho e' un tool utilissimo, ti consiglio di provarlo!

Grazie, tornato a casa provo.
Ciao.

io screen lo uso principalmente per avviare rtorrent all'avvio del pc in background:D mi so fatto uno scriptino che mi richiama screen -dmS rtorrent /usr/bin/rtorrent
e sta andando che è una bellezza... la shell rimane attiva e la mattina io vado a lavoro e torno la sera che sta scaricando o ha finito di scaricare ed è tutto pronto per farmi vedere un bel film
grande screen

Darktux...