slacky.eu

ciao a tutti!!!
è un pò che mi frulla in testa questa domanda...
so che c'è la Linux Fondation che sta promuovendo l'adozione di una standard per tutte le distribuzioni linux...debian e altre (leggi quine hanno recepito i dettami. tra quelle che non hanno recepito c'è slackware...perché? c'è qualche motivo ufficiale?

ciaoo

a pat semplicemente non piaceva l'idea, non eitrovo il link ad un intervista in cui diceva esp0licitamente che non condivideva l'idea in toto.

M

ma perdona il mio inglese ma le distribuzioni citate sono quelle che aderiscono allo standard o quelle su cui dopo l'emanazione dello standard sono state testate per vedere quanto si avvicinavano allo standard.

perché nella seconda ottica puo' essere semplicemente che slackware non sia stata controllata...

altra cosa che non capisco e' il significato dei colori...

a quanto pare ci sono molte cose che non capisco... questo conferma che sono un po' stupido!

comunque non è chiaro cosa questo standard dica, me lo spiegate?!

sarebbe interessante leggere quell'intervista....sono davvero curioso!

niente di che in realtà: è proprio un passaggio secondario dove dice che preferisce tirare per la sua strada. tra le altre cose seguire la lsb signifca avere aggironametni molto più lenti gi gcc e glibc! e col passare del tempo si sta vincolando sempre più software facente parte di una distro. ad ogni modo pjv cerca di rimanere coerente con fhs.

M

birg81 ha scritto:ma perdona il mio inglese ma le distribuzioni citate sono quelle che aderiscono allo standard o quelle su cui dopo l'emanazione dello standard sono state testate per vedere quanto si avvicinavano allo standard.

quelle distro sono state testate e superano i requisiti per la lsb

perché nella seconda ottica puo' essere semplicemente che slackware non sia stata controllata...

no pjv se ne impippa proprio della lsb

altra cosa che non capisco e' il significato dei colori...

il colore indica una versione della lsb divesa. la lsb è aggiornata periodicamente. sistemi più vecchi sono certificati solo con versioni più vecchie! prova a controllare le versioni di mandriva!

M

fhs?

absinthe ha scritto:Offtopic: citando il film "transformers": teniamoci aggiornati con gli acronimi

Offtopic: l'ho visto l'altro ieri

A proposito di FHS, non vi sembra che si stia esagerando con il voler mettere quasi tutto in /usr?
La stituazione sta diventando anche un po ridicola nel momento in cui tutte le altre directory sono praticamente vuote, mentre per entrare in /usr/lib o /usr/bin Konqueror ci mette un quarto d'ora!

phobos3576 ha scritto:A proposito di FHS, non vi sembra che si stia esagerando con il voler mettere quasi tutto in /usr?
La stituazione sta diventando anche un po ridicola nel momento in cui tutte le altre directory sono praticamente vuote, mentre per entrare in /usr/lib o /usr/bin Konqueror ci mette un quarto d'ora!

Io avevo la partizione /opt quasi quanto /usr visto che KDE era li, adesso devo spostare tutto, visto che vengo da generazioni di -current e non ho reinstallato mai

phobos3576 ha scritto:A proposito di FHS, non vi sembra che si stia esagerando con il voler mettere quasi tutto in /usr?
La stituazione sta diventando anche un po ridicola nel momento in cui tutte le altre directory sono praticamente vuote, mentre per entrare in /usr/lib o /usr/bin Konqueror ci mette un quarto d'ora!

imho è una politica stupida. se proprio vogliono mettere in /usr tutto ciò che non è vitale per il sistema dovrebbero creare qualcosa tipo un terzo livello. come esiste /usr/local dovrebbero fare qualcosa tipo /usr/xserver/ per mettere tutti gli applicativi grafici e non mescolarli con quelli testuali. oppure usare proprio /usr/opt per lo scopo!

M