slacky.eu

Ciao
se a qualcuno interessa è stato rilasciato il nuovo kernel.
Segnalo una sola cosa: molte modifiche effettuate al (maledetto) driver iwl3945/iwl4965 tra le quali il supporto al led.
che sia la volta buona per lasciare perdere ndiswrapper? io compilo nel pomeriggio, nel frattempo ogni commento è ben accetto!

Spero uscirà la patch per il bootsplash...

EDIT: Lo sto compilando proprio adesso .

Raramente mi era capitato di trovare nel CangeLog del kernel una tale concentrazione di importanti aziende del settore hardware/software; tra le e-mail degli autori delle patches si notano: @nvidia, @amd, @intel, @hp, @novell, @redhat, @sun, @sgi, @mit, @atheros, @ibm, @fujitzu, @sony, @mips, @dell, @samsung, @pacbell, @bull, @oracle, @broadcom, @boeing, @cisco, @toshiba, @nokia, @motorola e molti altri.

Speriamo che tutte queste aziende abbiano dato un adeguato contributo allo sviluppo dei driver Linux.

Non mi si compilano i driver Nvidia... a voi??

io uso i 173.14.05 a cui ho applicato una patch apposita trovata sui forum nvidia: li trovi qui (gia' patchati).

Niente... provo a ricompilare il kernel ,partendo da un full senza applicare la patch.Forse c'è stato qualche problema nell'applicare la patch.

scusa, un paio di domande:

- sopra parli di una patch al kernel? perche' la patch che avevo trovato io era per i driver nvidia, non per i sorgenti del kernel (il pacchetto che ti indico sopra ha gia' la patch applicata).

- che modello di nvidia hai?

Compilato e funzionante da stamattina.
Come al solito i drivers proprietari ATI [fglrx] (8.6) non "costruiscono" il modulo.
Per ovviare a questo inconveniente ho:
1) Lanciato l'installer e seguito la procedura "raccomandata" fino al laconico messaggio di errore dove gentilmente vengo messo al corrente che vivo ancora nel "bidimensionale".
2) Dato il punto "1", viene creata la directory /lib/modules/fglrx , bisogna applicare questa patch http://launchpadlibrarian.net/15305524/ ... port.patch , che interessa
i files firegl_public.c e firegl_public.h contenuti nella dir /lib/modules/fglrx/build_mod
3) Il solito ./make.sh e ../make_install.sh
Chi utilizza i drivers ATI proprietari potrebbe avere dei problemi ad attivare "PAT" nel kernel , leggendo però questo messaggio al caricamento dei moduli sembrerebbe che, essendo "PAT" già configurato e caricato, non è necessario farlo nuovamente, tutto tranquillo si direbbe, tuttavia, utilizzando "PAT" nativo nel kernel ho notato rallentamenti.

Saluti,
MuRdOcK

3 macchine stamattina con 2.6.25.11 statico, perfette

oggi pomeriggio 3 macchine con 2.6.26 statico, perfette

kernel vanilla, moduli non possibili essendo statico,
su due carta video GeoForce 7600GS con 512MB mem,
driver default del kernel (nv), ovviamente statico

osservato che la compilazione impiega ~6 sec di piu`,
su ogni macchina, in confronto al 2.6.25.11

Vito ha scritto:Non mi si compilano i driver Nvidia... a voi??

Compilato qualche ora fa, compresi i driver Nvidia 173.14.09, impressione buona.

albatros ha scritto:

Vito ha scritto:Non mi si compilano i driver Nvidia... a voi??

Compilato qualche ora fa, compresi i driver Nvidia 173.14.09, impressione buona.

Io usavo i 173.15.05, utilizzerò questi allora .

Lo so che magari di questo si è già parlato e straparlato e me ne scuso ma volevo chiedere:

Perchè usare (come fa mario) un kernel interamente statico? Vantaggi e svantaggi?

Personalmente non sono un patito dell'interamente statico ma mi piacerebbe conoscere le vostre opinioni in merito.

un vantaggio, ad esempio, e' che se non ha il supporto per i moduli nessuno ti puo' caricare un modulo rootkit: infatti sulle macchine server sarebbe bene usarli sempre statici e magari senza supporto per /dev/kmem (che viene usata spesso per injection di codice malevolo).

ponce ha scritto:un vantaggio, ad esempio, e' che se non ha il supporto per i moduli nessuno ti puo' caricare un modulo rootkit, ad esempio: infatti sulle macchine server sarebbe bene usarli sempre statici e magari senza supporto per /dev/kmem (che viene usata spesso per injection di codice malevolo).

Esatto,
in ditta. server esposto all'internet,
in dieci anni di kernel statico _mai_ problemi.

Sono due scelte differenti.In quelli statici hai tutto già caricato (e quindi si guadagna qualcosa anche a livello di velocità), mentre in quelli modulari bisogna caricare i moduli.Sono scelte!Ovviamente avere un kernel statico ha anche i suoi svantaggi: difficoltà nel renderlo statico, grandezza dell'immagine, impossibilità di caricare moduli esterni (se sbaglio correggetemi) ecc ecc.....

Ovviamente questo post spero ossa integrare quello di ponce .