slacky.eu

Questa sera navigando navigando ho trovato questi due link,
Nel Primo
http://www.geekissimo.com/2009/08/06/mi ... amo-linux/
Parlano dei portavoce di casa Rendmond i quali ammettono di iniziare fortemente a temere linux il quale inizia ad avere una quota di mercato che diventa sempre più significativa

Nel Secondo
http://www.geekissimo.com/2009/07/28/no ... -torvalds/
parla Linus Trovald che (dopo il rilascio da parte di casa microsoftdi 20.000 linee di codice) incita tutti i "linuxiani" a non odiare windows.

Due articoli differenti che mi sono sembrati correlati.
Non so voi cosa ne pensate ma francamente ho avuto come l'impressione che si trattasse di due sposi che dopo essersi separati si rivedevano dopo un casino di tempo e senza più rabbia cercano punti di incontri discutendo finalmente in maniera civile.

Dopo la figura fatta da \/ista é chiaro che siano preoccupati, infatti il settore business ha ancora il super obsoleto VVindows XP Professional come punto di riferimento ... alcune Amministrazioni Pubbliche estere hanno cercato, per colpa di del nuovo SO |\/|icrosoft, una via più affidabile e più sicura.
Quindi queste sono solo lacrime di coccodrillo.

Torvalds dice di non demonizzare |\/|icrosoft ma bisogna comunque averne paura, con le potenzialità economiche la multinazionale si potrebbe comprare senza fare troppa fatica tutte le principali distribuzioni Linux commerciali, non può farlo solo perché l' antitrust americano glielo impedisce.
Quindi non demonizziamo i prodotti |\/|icrosoft ... ma cancelliamoli il più presto possibile dal nostro harddisk così faremo un favore all' antitrust e aiuteremo |\/|icrosoft stessa ... .

La strategia di apertura della Micro$oft è uno sgangherato tentativo di recuperare un minimo di credibilità. L'opensource sta diventando di moda e a loro fanno comodo applicazioni sviluppate gratuitamente da hobbisti o aziende con una mentalità moderna. Il flop di Vi$ta oramai è riconosciuto dalla stessa casa madre, basti pensare che di recente è stata annunciata la messa a punto dell'emulazione di XP nel prossimo emulazione sulla quale la posizione ufficiale è quella di dare la possibilità alle ditte che fanno uso di XP (cioè tutte...) di mantenere con 7 i propri pacchetti applicativi. Insomma: Vi$ta non lo ha comperato nessuno, tantomeno le ditte, e questo è stato un bel danno per Micro$oft che ha sempre puntato alla diffusione del sistema piratato ad uso privato per creare una base di utenza professionale già capace di utilizzare il suo sistema operativo.
Sull'acquisto da parte della casa di Redmond delle distribuzioni commerciali, ci andrei cauto. Micro$oft sarà anche grossa, ma non tutto è in vendita e ci sono distribuzioni che stanno davvero bene finanziariamente parlando, con una solida base di utenza pro. Inoltre, anche potesse comperare le distro commerciali, non potrebbe oscurarne o copiarne il codice senza doverne scoprire dell'altro, per motivi di licenza che conosciamo.
Personalmente penso che dal punto di vista software la Micro$oft sia alla frutta e si regga in piedi solo per ragioni di diffusione storica dei suoi sistemi meglio riusciti (2000 & XP). Non so se 7 riuscirà a recuperare i favori del pubblico (è possibile, visto il battage "pubblicitario" come sistema "più leggero di Vi$ta" [capirai...]), certamente dovrebbero continuare a fare ciò che gli viene meglio ora come ora: console per giocare (Xbox) e periferiche varie (mouse, tastiere, etc...), campo nel quale è innegabile che commercializzi prodotti di qualità.

Io ritengo che linux sia pronto per soluzioni desktop, ma per essere l'alternativa DEVE aumentarsi la produttività della piattaforma... nel senso che dovrebbe aumentare il numero di soluzioni software e si dovrebbe frenare un attimo la fantasia degli sviluppatori DE. Troppe nuove interfaccie dalla produttività dubbia minano l'usabilità ed a questo si unisce l'assenza di software commerciale di buon livello (io porto come esempio autocad che poi non è solo un cad... ma un ambiente di sviluppo di altro sw.... ma si può parlare anche di OCR ed altro). LA forza di ZP professional non è da sottovalutare, parco software ricco e VALIDISSIMO, patch che adesso per lo meno lo fanno funzionare..., PRODUTTIVITÀ MASSIMA PER GLI UTONTI CHE CONOSCONO COME SVUOTARE IL CESTINO e poi il prezzo è basso. Purtroppo questo discorso è duro da accettare, ma a mio avviso è così! non capisco perchè disperdiamo le forze in 5 DE e poi non abbiamo per esempio un buon OCR stile Finereader per intenderci.
In effetti chiedo a voi, ma noi utenti cosa possiamo fare?

Non credo che Windows sia da odiare... ci sono molte cose che non si possono condividere, ma l'"odio" secondo me è una chiusura mentale.
Si tratta di due diverse nature, ed essendo Windows rivolto con una stragrande maggioranza ad aziende e posti di lavoro di ampia varietà, quindi rivolta al lucro, deve affrontare il problema dell'indole umana conservatrice, e rilasciare sistemi obsoleti già dalla nascita (il registro di sistema ha quasi la mia età ). L'unica cosa che si può criticare è l'errore di aver portato in passato questo sistema e non averlo sostituito subito con qualcosa di più sicuro e performante quando ancora ciò era fattibile, ad oggi l'unica cosa che ci vorrebbe è un piano di forte rieducazione preparandosi ad affrontare persone che creerebbero problemi per il fatto che Office 97 e Internet Explorer 2 non funzionerebbero sulle loro macchine.
Non critichiamo chi non ha la pazienza e l'apertura mentale che abbiamo avuto noi nello studiare un sistema completamente diverso da quello che ci hanno dato in pasto per qualche decennio. Noi siamo pur sempre appassionati, siamo meno restii e non ci facciamo problemi a passare da una cosa "che ha sempre funzionato" ad una che "può funzionare ancora meglio", ed in più guardando anche il lato filosofico della cosa. All'impiegato delle poste cosa importa? Ed inoltre, che reazioni potresti avere da queste persone che disprezzano la tecnologia, se un giorno rilasci un nuovo Windows costruito in tutt'altro modo, in cui non necessariamente cambia interfaccia, ma per questo motivo ci si ritrova con tutti i vecchi driver non funzionanti e con assenza di retrocompatibilità di programmi?

Vic Steele ha scritto:Non credo che Windows sia da odiare... ci sono molte cose che non si possono condividere, ma l'"odio" secondo me è una chiusura mentale.

Su questo hai il mio consenso, anche se le strategie adottate da windows per segare le gambe a linux sono proprio da schifo.

leocata ha scritto:Io ritengo che linux sia pronto per soluzioni desktop, ma per essere l'alternativa DEVE aumentarsi la produttività della piattaforma... nel senso che dovrebbe aumentare il numero di soluzioni software e si dovrebbe frenare un attimo la fantasia degli sviluppatori DE.

Indubbiamente vero! anche se c'è il risvolto della medaglia (cosa già presentata in altro post) ovvero implementare troppa roba nel kernel per "aiutare" i software vari finirà per far ingrassare il kernel, quindi stiamoci attenti muoviamoci con cautela

comunque, anche se non ancora uscito ufficialmente win 7 sta avendo recensioni positive (spero solo che queste recensioni non siano fatte da persone direttamente collegate a casa Redmond) e sembra sia la panacea di tutti i mali

IMHO linux per veder un auge avrebbe dovuto sfruttare a meglio la carta Netbook che però sembra abbia perso.
Ora al di là delle mille cause di sconfitta di distro linux rispetto altri SO la perdita della carta Netbook è una grave sconfitta.

Forse un ulteriore carta per poter portare in auge linux IMHO è con l'avvento di CHROME OS (SO della BigG), che potrebbe dare rilancio a linux.
Staremo a vedere anche se ammetto che quello che ho trovato in rete su CHROME OS per il momento non è nulla di eccezionale

La politica del "closed source" secondo me non può durare a lungo e MS ne sta iniziando a pagare le spese.
20000 righe di codice sono nulla. Io personalmente sono un amante degli open standard. E delle open mind. Odiare Microsoft mi sembra ridocolo. Celebrare Linux, altrettanto. In questo senso dovrebbe essere il mercato a dettar legge, ma un mercato aperto, non un mercato dove se compro il dispositivo xyz, ho solo i driver XP altrimenti non lo uso o devo trovare soluzioni impossibili. No. Per quello che penso io, dovrebbe funzionare tutto come funzionano i dischi IDE, ad esempio. Una serie di primitive NOTE e poi cavoli di chi implementa il S.O. In questo modo si ha la libertà di scegliere. Io posso comprarmi un iphone, un blackberry o un Alcatel, ma con tutti questi posso telefonare. Poi sta a me decidere se ci posso guardare i film e che usabilità mi offrono etc.
Questa della Microsoft mi pare proprio una bufalata. Di che razza di apertura si tratta? Da ignorante non ci vedo nulla di sconvolgente. Perché ad esempio non hanno subito diffuso le specifiche di NTFS, invece di far tribolare chi voleva fornire un minimo di accesso al loro filesystem?
Perché non lavorano per degli stack di protocolli per rendere ogni tipo di Hardware accessibile a qualunque sistema operativo?
Chissà come mai i netbook erano partiti tanto alla carica con Linux e ora te li ritrovi quasi tutti in vendita con XP.

kreen ha scritto:Chissà come mai i netbook erano partiti tanto alla carica con Linux e ora te li ritrovi quasi tutti in vendita con XP.

e grazie al pif***o!
Sentiva che avrebbe perso una fetta di mercato in potenziale crescita esponenziale!!...
Ma questa è ovviamente un ovvietà!...

L'errore del Sig. Cancelli non è stato pubblicare Svista ma Svista 7...imho

alphamanitine ha scritto:L'errore del Sig. Cancelli non è stato pubblicare Svista ma Svista 7...imho

What is Cancelli?

leocata ha scritto:si dovrebbe frenare un attimo la fantasia degli sviluppatori DE. Troppe nuove interfaccie dalla produttività dubbia minano l'usabilità

Nessuno ha l'autorità di far smettere di sviluppare un software a uno sviluppatore che ne ha voglia, e di fargliene sviluppare un altro di cui non gli frega niente, se lo fa senza lucro. Nel caso delle distro commerciali, questo discorso(*) è sicuramente applicato ai loro dipendenti stipendiati, però non c'è un'entità sovraordinata alle distribuzioni che possa imporre loro di seguire una percorso unico condiviso. Non vedrei di buon occhio l'esistenza di una tale entità, che anzi già esiste (ne esiste più d'una, ognuna nel suo campo) ma non è free in nessun senso.

Quello che dici è giusto in generale, secondo me. Senza che fosse stato così, non ci sarebbe un computer in ogni casa. Ma è un modo di procedere che fa il paio col software proprietario, e dunque appartiene a quello e in quell'ambiente rimane.


(*) edit: mi sono espresso male: intendo che limitare le divagazioni è sicuramente già applicato dal datore di lavoro che paga, a chi è stipendiato, perché c'è un progetto univoco (la distribuzione con le sue peculiarità) da mandare avanti

cancelli=gate$
dico la mia:
Linux è e verrà sempre sfruttato da chiunque perchè è gratuito come sistema operativo, e come sistema embedded è insuperabile.
Le aziende questo lo sanno molto bene ma quando si tratta di riconoscerne le qualità, magari rilasciando ogni tanto
qualche straccio di driver per i loro dispositivi, fanno orecchie da mercante.
M$ dalla sua posizione di monopolio detta legge (vedi caso ASUS-eeepclinux / xp)
infine, per quanto riguarda l'uso privato che uno fa del pc, penso che la scelta di quale sistema utilizzare
dipenda esclusivamente del livello di Consapevolezza di ciascuno.

matzu ha scritto:

leocata ha scritto:si dovrebbe frenare un attimo la fantasia degli sviluppatori DE. Troppe nuove interfaccie dalla produttività dubbia minano l'usabilità

Nessuno ha l'autorità di far smettere di sviluppare un software a uno sviluppatore che ne ha voglia, e di fargliene sviluppare un altro di cui non gli frega niente, se lo fa senza lucro. Nel caso delle distro commerciali, questo discorso è sicuramente applicato ai loro dipendenti stipendiati, però non c'è un'entità sovraordinata alle distribuzioni che possa imporre loro di seguire una percorso unico condiviso. Non vedrei di buon occhio l'esistenza di una tale entità, che anzi già esiste (ne esiste più d'una, ognuna nel suo campo) ma non è free in nessun senso.

Quello che dici è giusto in generale, secondo me. Senza che fosse stato così, non ci sarebbe un computer in ogni casa. Ma è un modo di procedere che fa il paio col software proprietario, e dunque appartiene a quello e in quell'ambiente rimane.

per me ci sono delle giuste osservazioni in entrambi i discorsi ... queste le mie:

i progetti "open" in generale sono ormai un fenomeno consolidato, tanto che vengono quotati (viene attribuito loro un valore economico e di affidabilità) secondo questa scaletta (più o meno):
1) progetto finanziato da un'impresa commerciale
2) progetto sostenuto da una fondazione
3) progetto sostenuto da una community
4) ...
è chiaro che chi sviluppa lo fa (e lo deve poter fare) in piena libertà ... mi sembra altrettanto chiaro che la frammentazione del lavoro in tanti microprogetti simili indebolisce in particolare le quotazioni dei prodotti "open" ...

luka64 ha scritto:cancelli=gate$
dico la mia:
Linux è e verrà sempre sfruttato da chiunque perchè è gratuito come sistema operativo, e come sistema embedded è insuperabile.

ERRATO: perche' e` disponibile il codice sorgente, vivat RMS!

Ragazzi la mia opinione si allinea al 80% alle vostre. Secondo me (sottolineo secondo me) il mondo linux ed opensource sta avendo una flessione negativa, Si è di moda e tanti lo provano..poi si stufano e si dirogono verso altri lidi (MS$ o Mela).Come mai dei Big del software openSource stanno avendo il mercato in crscita con un trend del 20-30 % al mese (vedi openOffice o Firefox senza parlare di Mysql o Apache) mentre altri vanno giù paurosamente? Perchè vi sono 1000 software per ogni ambito di utilizzo del pc e solo 2 o tre funzionano benino mentre gli altri fanno praticamente schifo? Perchè nessun linuxista (ora anche MS$ ed MAC) non ha dubbi su quale Word processor usare o con quale browser navigare (anche se a contarli a spanne ce ne sono alemno 5 o 6) mentre non sa con quale programma (serio) guradare la tv , acoltare la musica, registrare un video (che poi per il video editing siamo messi proprio male). La rdomanda me la sono fatta tante volte e sono arrivato ad una conclusione (mia personlissima): il sistema " Bazar" non funziona più!! Non c'è più pionerismo, non siamo agli albori dell'epoca informatica siamo..come dire oltre il transitorio e siamo in pieno regime stazionario. Ora gli utenti vogliono certezze..se devono pagare qualche spicciolo (ripeto spicciolo 50-60 euro al max) lo farebbero volentieri. Poi un secondo aspetto fondamentale è quello relativo alle licenze. Si lo so tutti amiamo la GPL ma che diamine se una software Howse fa un software serio anche per linux e richiede un compenso e nessuno se lo compra ma tutti lo vogliono scricare da internet (vedi video giochi)..beh mica sono cretini a continuare a sviluppare. Ecco la mia "diagnosi" sta proprio qui:nessuna sofware howse (escusi SUN o mozilla foundation e le altre che ricevono i soldi per altre vie) investono senza ricavi. Poi che il software sia open o closed alla fine al 90% della gente che gli frega? Che se ne fa una persona di un sistema che per fare qualunque cosa ha a disposizione migliaia di software e ciscuno dei quali richiede uno studio i decine di pagnie di manuale? Ecco forse bigna passare da un modello a Bazar aperto ad un sistema a chiesetta (il sistema a Cattedrale è fallito già da un pezzo)..poi progetti seri e gli altri di supporto..solo questo porterà linux su i desktop perchè per i sistemi embended e server non c'è storia per nessun'altro...