slacky.eu

Ho visto che stanno uscendo versioni del kernel Linux a iosa: un apio a settimana! E sempre con changelog corposi.
Che sta succedendo? Stanno facendo un'operazione di scoperta e correzione dei bug, oppure e' un caso?

Spero sia un caso, perché se vanno avanti di questo passo introducono più bug di quelli che correggono.
Il processo di sviluppo di un kernel è (e deve essere) lento, facendo attenzione anche ai minimi particolari (ma sono abbastanza convinto che tutto questo Torvalds lo sappia meglio di me).

robbybby ha scritto:Ho visto che stanno uscendo versioni del kernel Linux a iosa: un apio a settimana! E sempre con changelog corposi.
Che sta succedendo? Stanno facendo un'operazione di scoperta e correzione dei bug, oppure e' un caso?

L'originale
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux ... 00858.html
Greg KH (Greg Kroah-Hartman)
dice che il kernel 2.6.27-stable sara` aggiornato per altri 6-8 mesi,
poi ... vuoto se nessuno se ne occupera`.
2.6.32-stable vivra 2-3 anni come il kernel 2.6.27-stable

This is because a number (i.e. more than 2) Linux
distributions are basing their "enterprise" releases on this kernel
version, and it will make their lives easier if I keep it alive.

Si vede che Greg ora che deve badare meno al .27 ci sta dando dentro con il .32 . Il suo sviluppo non deve essere lento, quella e` la versione _stable_

Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

jimmy_page_89 ha scritto:Offtopic: Mario, ho notato che il tuo kernel non è ck...la ck non si può applicare al 2.6.32.7 o è una tua scelta?

Da un hunk (rej) che non so risolvere in /usr/src/linux/init,
oltre al solito di Makefile.
Ma dai timing non e` molto distante da Con Kolivas.

phobos3576 ha scritto:Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux ... 01868.html

I'm announcing the release of the 2.6.32.7 kernel. All users of the
2.6.32 kernel series are very strongly encouraged to upgrade.

IMVHO si riferisce a tutti gli utenti di questo kernel.

phobos3576 ha scritto:Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

Io sapevo il contrario,visto che con le versioni 2.6.X.Y si correggono bug e non si aggiungono nuove funzionalità.

Proprio ieri leggevo questo interessante articolo su Linux & Co:
http://www.theregister.co.uk/2009/09/22 ... ated_huge/

phobos3576 ha scritto:Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

Non è proprio vero. Se escono delle patch per il kernel che ho sul mio pc di casa o sul mio server è bene che io lo aggiorni. Ricordo a riguardo la marea di patch su ext4 uscite poche settimane fa sul 2.6.32 ad esempio. Ovviamente non sempre è necessario. Molto spesso sono "pezze" che vengono messe su hardware che non abbiamo e quindi è inutile aggiornarle. Il changelog esiste per quello.

Vito ha scritto:

phobos3576 ha scritto:Ovviamente, solo gli sviluppatori o i beta tester possono avere interesse ad aggiornare continuamente i kernel con versione del tipo 2.6.X.Y; tutti gli altri utenti possono eventualmente limitarsi alle versioni del tipo 2.6.X.

Io sapevo il contrario,visto che con le versioni 2.6.X.Y si correggono bug e non si aggiungono nuove funzionalità.

Sapevi bene. Lo vedi anche da un make oldconfig.....che risulta normalmente inutile passando da patch minori a patch maggiori.

Mi riferivo solo al fatto che di versioni 2.6.X.Y ne esce quasi una alla settimana (a volte anche una al giorno); invece, le 2.6.X sono meno frequenti proprio perché contengono tutto ciò che è stato aggiunto o corretto nelle 2.6.X.Y.

E' chiaro poi che può succedere come per la 2.6.32: due giorni dopo è uscita la 2.6.32.1 con una valanga di bug-fix legati a EXT4.

E` un po` il contrario. Non entrano in stable se non entrano prima nel ramo di git di Torvalds, ad ogni modo la 2.6.y.x (dove y ora e` 32 e a inizio marzo sara` 33) e` sempre bene aggiornarla (e infatti lo fa spesso anche Pat), perche` e` la versione stable. Non vengono aggiunte nuove feature, ma vengono risolti bug importanti

Diciamo che i kernel 2.6.x arrivano molto più tardi dei 2.6.x.y che arrivano molto frequentemente soprattutto per bugfixare problemi che sono stati riscontrati con quella serie del kernel, ci sono a volte come è stato ben detto che le pezze riguardo hardware che noi non abbiamo e che quindi è inutile aggiornare, altre invece che sarebbe bene aggiornare per avere migliori prestazioni e meno problemi su cui magari potremmo cadere, diciamo che aggiornare ad una "sottoversione" è sempre importante e Pat lo fa, così come lo fanno gli altri mantenitori di altre distribuzioni, aggiornare ad una nuova serie però a volte è pericoloso in quanto ci possono essere nuove features che posso non piacere.

Ho provato stasera su una macchina il kernel 2.6.33-rc6 (statico).
Non noto differenze con la versione 2.6.32.7 (statica pure lei).
Se trovo il tempo domani, aggiorno anche le altre 2 macchine.