slacky.eu


https://slacky.eu/forum/

BFS e kernel 2.6.32.7[RISOLTO]

https://slacky.eu/forum/viewtopic.php?f=2&t=31209

Pagina 1 di 2

BFS e kernel 2.6.32.7[RISOLTO]

Inviato: gio 4 feb 2010, 20:51
da Blallo
Qualcuno è riuscito a patchare il 2.6.32.7 con la ck2?
da un hunk di troppo (makefile + altro)
nemmeno Mario è riuscito a risolverlo
siete a conoscenza di qualche patch/rimedio?

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: gio 4 feb 2010, 21:57
da Toni

Codice: Seleziona tutto

--- linux-2.6.32-ck2.orig/init/calibrate.c	2009-12-29 10:13:33.337068516 +1100
+++ linux-2.6.32-ck2/init/calibrate.c	2009-12-29 10:19:21.515819654 +1100
@@ -172,5 +172,5 @@ void __cpuinit calibrate_delay(void)
 	}
 	printk(KERN_CONT "%lu.%02lu BogoMIPS (lpj=%lu)\n",                       <------------------ motivo per cui la patch viene rigettata
 			loops_per_jiffy/(500000/HZ),
-			(loops_per_jiffy/(5000/HZ)) % 100, loops_per_jiffy);
+			(loops_per_jiffy * 10 /(50000/HZ)) % 100, loops_per_jiffy);
 }
Ciao,
Applica la patch ck2 normalmente , poi con un editor apri il file init/calibrate.c e modifichi l'ultima riga cioè:

Codice: Seleziona tutto

(loops_per_jiffy/(5000/HZ)) % 100, loops_per_jiffy);
in

Codice: Seleziona tutto

(loops_per_jiffy * 10 /(50000/HZ)) % 100, loops_per_jiffy);
a questo punto ricompila tutto.


UPDATE:
il codice del 2.6.32.7 vanilla è questo:

Codice: Seleziona tutto

}
	if (!printed)
		pr_cont("%lu.%02lu BogoMIPS (lpj=%lu)\n",
			loops_per_jiffy/(500000/HZ),
			(loops_per_jiffy/(5000/HZ)) % 100, loops_per_jiffy);
è evidente il motivo del reject.
ciao

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 9:36
da Ansa89
Oppure si potrebbe correggere la patch cambiando

Codice: Seleziona tutto

printk(KERN_CONT "%lu.%02lu BogoMIPS (lpj=%lu)\n",
con

Codice: Seleziona tutto

pr_cont("%lu.%02lu BogoMIPS (lpj=%lu)\n",
Giusto?

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 10:54
da Ansa89
Offtopic: Come si fa a commentare delle righe in un file diff?

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 11:21
da Ansa89
Resoconto: ho modificato la patch togliendo l'hunk relativo al "Makefile" (perché non mi interessava) e provando ad aggiustare quello relativo a "init/calibrate.c".
Risultato:

Codice: Seleziona tutto

patching file init/calibrate.c
Hunk #1 succeeded at 176 with fuzz 2.
Non so cosa voglia dire "fuzz 2", però la patch va a buon fine :D .

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 13:31
da shark1500
Significa che ha sforato la riga ma che diff ha risolto :-).

Comunque non riallegare la patch di ck, ma allena una patch da mettere prima di quella di ck che fa in modo che dopo mettendo quella di ck funzioni tutto

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 15:06
da Blallo
perfetti ragazzi, compila, funziona...e il 2.6.32.7 è una bomba!

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 15:07
da Ansa89
shark1500 ha scritto:Comunque non riallegare la patch di ck, ma allena una patch da mettere prima di quella di ck che fa in modo che dopo mettendo quella di ck funzioni tutto
Tolto l'allegato, ma non sono capace di creare una patch; finirebbe che faccio un casino colossale e non serve a niente :( .

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 15:24
da Mario Vanoni
jimmy_page_89 ha scritto:perfetti ragazzi, compila, funziona...e il 2.6.32.7 è una bomba!
Dati, stesso computer/OS/gcc:
kernel con patch -bfs313:
make - j 2 bzImage sui 5m33 ... 5m42
kernel 2.6.32.6-ck2
make - j 2 bzImage 5m21
kernel 2.6.33-rc6
make - j 2 bzImage 5m33
make - j 3 bzImage 5m31
make - j 4 bzImage 5m32

Quintessenza:
Ingo Molnar nel suo CFS ha incorporato idee BFS di Con Kolivas

Domanda:
Ha senso di appoggiare i kernel -stable,
unicamente perche' interessano le distro LTS?
Non e` meglio appoggiare Linus Torwalds?

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 15:36
da Ansa89
Mario Vanoni ha scritto:Domanda:
Ha senso di appoggiare i kernel -stable,
unicamente perche' interessano le distro LTS?
Non e` meglio appoggiare Linus Torwalds?
Non ho capito la domanda :-k .
L'accento era sul fatto che si usano energie per mantenere un kernel LTS, quando sarebbe meglio concentrarsi sul progredire del codice (vedi il caso delle migliorie dello scheduler)?

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 16:49
da Mario Vanoni
Ansa89 ha scritto:
Mario Vanoni ha scritto:Domanda:
Ha senso di appoggiare i kernel -stable,
unicamente perche' interessano le distro LTS?
Non e` meglio appoggiare Linus Torwalds?
Non ho capito la domanda :-k .
L'accento era sul fatto che si usano energie per mantenere un kernel LTS, quando sarebbe meglio concentrarsi sul progredire del codice (vedi il caso delle migliorie dello scheduler)?
http://www.kernel.org/
mainline: 2.6.33-rc6 2010-01-29 [Full Source] [Patch] [View Patch] [View Inc.] [Gitweb] [Changelog]
stable: 2.6.32.7 2010-01-28 [Full Source] [Patch] [View Patch] [View Inc.] [Gitweb] [Changelog]
stable: 2.6.31.12 2010-01-18 [Full Source] [Patch] [View Patch] [View Inc.] [Gitweb] [Changelog]
stable: 2.6.30.10 2009-12-04 [Full Source] [Patch] [View Patch] [View Inc.] [Gitweb] [Changelog]
stable: 2.6.27.45 2010-01-28 [Full Source] [Patch] [View Patch] [View Inc.] [Gitweb] [Changelog]
stable: 2.4.37.9 2010-02-01 [Full Source] [Patch] [View Patch] [Gitweb] [Changelog]
Non sarebbe meglio mettere tutte le risorse sulla mainline?
Le stable servono unicamente ad allungare la vita delle distro LTS.

Preferisco un kernel, magari non al 100% stabile,
ma che abbia gli ultimi progressi raggiunti da menti capaci di innovazione,
e non da menti rivolte solo e continuamente alla retro compatibilita` per tot anni!
Vedi
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux ... 00858.html
2.6.32-stable
I'd like to announce that the 2.6.32-stable tree is also going to be
maintained as a "long-term" stable release, living for 2-3 years, like
the 2.6.27 kernel is. This is because a number (i.e. more than 2) Linux
distributions are basing their "enterprise" releases on this kernel
version, and it will make their lives easier if I keep it alive.
Tra 2-3 anni Linus Torwalds sara` magari al kernel 2.6.39!

Re: BFS e kernel 2.6.32.7[RISOLTO]

Inviato: ven 5 feb 2010, 18:26
da Toni
Non sarebbe meglio mettere tutte le risorse sulla mainline?
Le stable servono unicamente ad allungare la vita delle distro LTS.
No,
Semplicemente per il fatto che il kernel è solo una piccola parte di una distro.

Differenti major release (esempio 2.6.27.x vs 2.6.32.x) comportano notevoli differenze nel restante 98 % di software di cui è composta una distro.

Re: BFS e kernel 2.6.32.7[RISOLTO]

Inviato: ven 5 feb 2010, 19:04
da Ansa89
Toni ha scritto:il kernel è solo una piccola parte di una distro.
Piccola parte _ESSENZIALE_.

Re: BFS e kernel 2.6.32.7

Inviato: ven 5 feb 2010, 19:40
da conraid
Mario Vanoni ha scritto: Preferisco un kernel, magari non al 100% stabile,
ma che abbia gli ultimi progressi raggiunti da menti capaci di innovazione,
e non da menti rivolte solo e continuamente alla retro compatibilita` per tot anni!
Vedi
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux ... 00858.html
2.6.32-stable
I'd like to announce that the 2.6.32-stable tree is also going to be
maintained as a "long-term" stable release, living for 2-3 years, like
the 2.6.27 kernel is. This is because a number (i.e. more than 2) Linux
distributions are basing their "enterprise" releases on this kernel
version, and it will make their lives easier if I keep it alive.
la parola magica è proprio "enterprise". In quei contesti si preferisce un kernel stabile al 100% rispetto ad uno che abbia tutti gli ultimi progressi, e mi sembra anche normale

Re: BFS e kernel 2.6.32.7[RISOLTO]

Inviato: ven 5 feb 2010, 20:30
da Mario Vanoni
Toni ha scritto:
Non sarebbe meglio mettere tutte le risorse sulla mainline?
Le stable servono unicamente ad allungare la vita delle distro LTS.
No,
Semplicemente per il fatto che il kernel è solo una piccola parte di una distro.

Differenti major release (esempio 2.6.27.x vs 2.6.32.x) comportano notevoli differenze nel restante 98 % di software di cui è composta una distro.
Osservazione di fatti reali.
Uso Slackware 12.2 su tre macchine,
aggiornando quello che mi convince.

Non aggiornero` alla 13.0, man che meno alla 13 -current,
la 13.1 mi puzza gia` adesso di esperimento, aspettero` magari la 13.3!

Il kernel di base della 12.2 e` il 2.6.27.7.

Ho aggiornato man mano i kernel,
mai problemi di stabilita` ecc. ecc.

Ora sono al kernel 2.6.33-rc6, tutto sempre perfetto.

Non capisco veramente dove sia il problema ad aggiornare il kernel.
Tutti gli orari sono UTC+02:00
Pagina 1 di 2

Creato da phpBB® Forum Software © phpBB Limited

Traduzione Italiana phpBB-Store.it