slacky.eu

io ho sempre utilizzatato ext come mio filesystem.
ma in verità,c'e ne sono paracchi.
voi quale avete usato o usate?
vorrei provare ad usare un'altro filesystem ma non so quale e se conviene cambiare.

io uso ext3 per / , reiserfs per la /home e /root , ext4 senza journaling sul disco a stato solido del netbook e, infine, ext2 con l'inode impostato a 128 nei dischi esterni che devono essere montati anche da windows.

ciao,
se non hai speciali esigenze ext3 e' un file system molto valido e soprattutto robusto(ormai di bug ,se ci sono,sono veramente pochi) e si comporta bene in tutte le situazioni.
Ext4 e' piu' prestante,ma e' ancora in evoluzione e quindi piu' soggetto ad errori e problemi.Ultimamente Theodore Ts'o ha parlato di apportare dei cambiamenti,quindi e' un cantiere ancora aperto.Nonostante cio' google lo ha scelto come filesystem ufficiale per i suoi servers.
Poi abbiamo ReiserFs,che ti sconsiglio,visto che il principale sviluppatore e' in galera per l'assassinio della moglie e lo sviluppo mi sembra abbastanza a rilento,e l'ultima volta che l'ho provato,mi sono ritrovato la / totalmente fo...ta
Andando avanti abbiamo Xfs, un'ottimo filesystem,robusto e molto valido con file molto grandi.Ottimo quindi per montaggi video,pvr (mythtv ad esempio) e cosi' via.Soffre pero' con i file piccoli (immagini,documenti ,sorgenti di programmi,etc)
Infine c'e' jfs ,senza lode e senza infamia direi.Lo sviluppo non e' molto attivo,piu' che altro viene mantenuto per il funzionamento corretto con le release del kernel,nulla di piu'.Le prestazioni anche qui sono simili ad xfs,anche se quest'ultimo e' migliore.
In futuro potrebbe essere interessante btrfs,ma al momento è veramente un campo minato.Da usare solo se sei un sviluppatore o un pò spericolato :P
Spero di averti dato un minimo di idee sui filesystems di linux.Cerca bene anche nel forum,troverai chili di post sull'argomento .

Se non hai particolari esigenze, io starei su ext3, o ext4. Prima usavo reiserfs, ma, come ti hanno già detto, Hans Reiser vede il sole a scacchi, e la sua creatura non è sviluppata attivamente, ma solo soggetta a normale manutenzione.
In caso di crash, ho visto che ext4 è molto più rapido nel ripristinare il filesystem in una situazione consistente, rispetto a reiserfs.
Nei check periodici (io li faccio eseguire ogni circa 30 mount, o 30 giorni), ext4 è enormemente più veloce di ext3.
Ext4 oramai mi sembra oramai stabile. Io lo uso da quando ho installata la Slackware 13.1, senza problemi di sorta (incrociamo le dita).
Ext3 e ext4 hanno il vantaggio che, i caso di guai, li leggi con qualunque distro live, al limite li leggi anche da win$, montandoli come ext2 in sola lettura.

A meno che tu non abbia un ups ed un repository di file MOLTO grandi ti sconsiglio vivamente xfs o jfs.
Se non sai quale scegliere tira un dado e fa decidere a lui , se sei solo un utente che non fa cose estremamente particolari non te ne accorgi neanche della differenza fra i filesystem.