Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Postate qui per tutte le discussioni legate a Linux in generale.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Avatar utente
salbutamolo
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 905
Iscritto il: lun 12 gen 2004, 0:00
Contatta:

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da salbutamolo »

Ciao a tutti,
<BR>dico la mia.....ho dato un´occhiata al sito di arch linux italia e a meno che non dicano delle bestiate guardate un po´ come si fa a passare dal login testuale a quello grafico in questa "semplicissima" distribuzione :-Y :-Y
<BR><!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.archlinux.it/login_grafico" TARGET="_blank">login grafico</A><!-- BBCode End -->
<BR>
<BR>A mio modo di vedere è più semplice slackware da questo punto divista. Per quello che riguarda i pacchetti anche io trovo che siano i migliori, perchè di fatto sono dei semplici archivi che non richiedono nulla di particolare per essere creati! Sono poi convinto che in un futuro non molto anteriore il buon pat si inverterà un sistema per automatizzare la creazione dei pacchett in maniera tale che anche una scimmia sia in grado di farlo, magari lo farà con un´interfaccia testuale in puro stile slackware ma lo farà! Have a nice day
<BR>
<BR><br>

kllm
Linux 0.x
Linux 0.x
Messaggi: 17
Iscritto il: lun 24 gen 2005, 0:00

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da kllm »

vi dico solo questo :
<BR>
<BR>uname -a
<BR>Linux kllm 2.6.11.5 #2 SMP Mon Mar 21 06:16:47 CET 2005 i686 unknown unknown GNU/Linux
<BR>
<BR>Nessun problema attualmente :)
<BR>
<BR>ciao <br>

Avatar utente
touchstyle
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1085
Iscritto il: gio 13 mag 2004, 0:00
Slackware: 12.1
Kernel: 2.6.27
Desktop: KDE
Località: Portogruaro [VE]
Contatta:

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da touchstyle »

L´ho visto anch´io, per ora sono al 2.6.11 base, e funge bene.
<BR>Do una letta ai changelog...
<BR>
<BR><br>

colossus
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 103
Iscritto il: ven 26 mar 2004, 0:00
Kernel: 2.6.24
Desktop: Xfce
Distribuzione: Xubuntu

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da colossus »

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 21-03-2005 alle ore 21:29, DaNiMoTh :
<BR>[OT] COlossus mi puoi spiegare questa storia degli header.... perchè io ho il 2.4.29 (installato di default) e il 2.6.10 : uso regolarmente quest´ultimo [compilato da me] ( e il ramo 2.6 non lo considero stable ) e non ho mai avuto problemi di compilazione. Ti chiedo di spiegarmela semplicemente perchè non so _nulla_ di quese cose... e magari, se mi si presentano, le so riconoscere. Anche in PM, se preferisci.
<BR>[\OT]
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Prova a compilare hal (Hardware Abstraction Layer, funziona sul 2.6.x) versione 0.5.0. Ti darà un errore su una macro dichiarata negli header del 2.4.22. Per risolvere devi fare una modifica in /usr/include/linux/fs.h alla riga 193. Debbo dire però che questo è uno dei rarissimi casi in cui mi sia capitato ciò.
<BR><br>

colossus
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 103
Iscritto il: ven 26 mar 2004, 0:00
Kernel: 2.6.24
Desktop: Xfce
Distribuzione: Xubuntu

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da colossus »

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 21-03-2005 alle ore 17:51, twister :
<BR>Posto che slack non la mollerei manco morto...
<BR>Gnome è stato escluso, perchè la sua compilazione e la risoluzione delle voragini (non bug) che di default ha, portavano via a Patrick troppo tempo e lavoro (lui dice 2 settimane).
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Debbo dire che un´alternativa a Slackware ho cominciato a cercarla proprio per la questione GNOME. Ho usato per anni KDE ma ora la 2.10 promette bene, vado sul package browser del sito e mi ritrovo nella current la 2.6 ?? Leggo un pò in rete e trovo che GNOME non viene più supportato ? Se fosse una distro live la Slackware, opassarei sopra tranquillamente, ma dato che non lo è non capisco il perchè di questa scelta. Anche KDE ha le sue dipendenze; due settimane di lavoro ? Perchè non si fa aiutare a questo punto ? Non è saggio che faccia tutto lui, infatti non riesce ed esclude a priori del valido software ?
<BR>Non mi si fraintenda, debbo a Slackware la conoscenza di Linux, con la Slackware mi sono fatto le ossa; quando passai da RH 7.2 a Slackware capii che non avevo capito un bel niente di Linux. I temi cambiano però, ora come ora una sola persona non può portare avanti lo sviluppo di una intera distribuzione e tagliare un´ambiente desktop solo perchè porta tempo per compilarlo ! Non è una scelta giusta secondo il mio modesto parere, se i software si fanno sempre più complessi ed una sola persona non riesce a stare al passo ci si fa aiutare, tutto qui.
<BR>
<BR><!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>Archlinux se non erro essendo molto giovane ha ancora pochissimi pacchetti a disposizione, quindi non so se ne vale la pena<br>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Vero ma la situazione sta migliorando, ciò non toglie che i programmi se li possa compilare a manina cosa che preferisco e poi fare i pacchetti con ABS il sistema di generazione di pacchetti di Archlinux per poterli rimuovere in seguito.
<BR>A proposito di pacman, il gestore dei pacchetti di Archlinux, l´ho usato l´altra sera e debbo dire che è veramente molto comodo, quando si decide di rimuovere un pacchetto si può scegliere se togliere anche le sue dipendenze qualora non servissero più ad alcun altro software installato nel sistema.
<BR>
<BR><br>

colossus
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 103
Iscritto il: ven 26 mar 2004, 0:00
Kernel: 2.6.24
Desktop: Xfce
Distribuzione: Xubuntu

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da colossus »

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 21-03-2005 alle ore 17:51, twister :
<BR>Posto che slack non la mollerei manco morto...
<BR>Gnome è stato escluso, perchè la sua compilazione e la risoluzione delle voragini (non bug) che di default ha, portavano via a Patrick troppo tempo e lavoro (lui dice 2 settimane).
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Debbo dire che un´alternativa a Slackware ho cominciato a cercarla proprio per la questione GNOME. Ho usato per anni KDE ma ora la 2.10 promette bene, vado sul package browser del sito e mi ritrovo nella current la 2.6 ?? Leggo un pò in rete e trovo che GNOME non viene più supportato ? Se fosse una distro live la Slackware, opassarei sopra tranquillamente, ma dato che non lo è non capisco il perchè di questa scelta. Anche KDE ha le sue dipendenze; due settimane di lavoro ? Perchè non si fa aiutare a questo punto ? Non è saggio che faccia tutto lui, infatti non riesce ed esclude a priori del valido software ?
<BR>Non mi si fraintenda, debbo a Slackware la conoscenza di Linux, con la Slackware mi sono fatto le ossa; quando passai da RH 7.2 a Slackware capii che non avevo capito un bel niente di Linux. I temi cambiano però, ora come ora una sola persona non può portare avanti lo sviluppo di una intera distribuzione e tagliare un´ambiente desktop solo perchè porta tempo per compilarlo ! Non è una scelta giusta secondo il mio modesto parere, se i software si fanno sempre più complessi ed una sola persona non riesce a stare al passo ci si fa aiutare, tutto qui.
<BR>
<BR><!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>Archlinux se non erro essendo molto giovane ha ancora pochissimi pacchetti a disposizione, quindi non so se ne vale la pena<br>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Vero ma la situazione sta migliorando, ciò non toglie che i programmi se li possa compilare a manina cosa che preferisco e poi fare i pacchetti con ABS il sistema di generazione di pacchetti di Archlinux per poterli rimuovere in seguito.
<BR>A proposito di pacman, il gestore dei pacchetti di Archlinux, l´ho usato l´altra sera e debbo dire che è veramente molto comodo, quando si decide di rimuovere un pacchetto si può scegliere se togliere anche le sue dipendenze qualora non servissero più ad alcun altro software installato nel sistema.
<BR>
<BR><br>

Avatar utente
twister
Staff
Staff
Messaggi: 1598
Iscritto il: mar 11 nov 2003, 0:00
Slackware: current
Località: Roma
Contatta:

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da twister »

Io fondamentalmente credo che nessuno sviluppatore sia obbligato ad inserire features nella sua distribuzione, mi spiego, se a mio avviso gnome è inutile, una perdita di tempo al mio sviluppo, e una cosa che puo portarmi problemi allora non lo includo, poi l´utente se vuole se lo installa, Patrick gestisce da solo e secondo me è giusto così, svilupperebbe con un team se avesse interesse a stare tra i primi posti su distrowatch o se volesse un cospicuo rientro economico, ma non credo gli interessi. Alla fine noi "sfruttiamo" (nota le virgolette) il lavoro di un altro che in cambio non ci chiede nulla, e nulla ci vieterebbe di leggerci lfs e farci la nostra distribuzione. Io rimango fedele a Patrick, e se propio volessi gnome, me lo compilerei da me, stabilità e sicurezza non si cambiano per un wm colorato o per un sistema di pacchetti che si chiama come una palla gialla che si mangia pasticche e rincorre fantasmi :-] (posto che per me i tgz sono ottimi). Non mi sembra neanche che siamo ai livelli di debian che ha pacchetti di 2 anni fa nel ramo "stabile", per un wm non messo tutta sta guerra... Boh.
<BR>
<BR>Ps. non ci scordiamo che fedora non include il compilatore gcc :-? e te ti lamenti per Gnome? :-]
<BR><BR><BR>[ Questo Messaggio è stato Modificato da: twister il 23-03-2005 11:37 ]<br>

Avatar utente
krisis
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1120
Iscritto il: mar 25 gen 2005, 0:00
Distribuzione: debian
Località: Roma

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da krisis »

concordo con te twister , se propio lo vuoi gnome te lo compili (anche se xfce è meglio;-))
<BR>ma alla fine quello che ha postato questo argomento che ha fatto? è passato ad arch linux? <br>

samiel
Staff
Staff
Messaggi: 5511
Iscritto il: ven 16 gen 2004, 0:00
Nome Cognome: Mauro Sacchetto
Slackware: 13.0
Kernel: 2.26
Desktop: KDE
Distribuzione: anche Debian
Località: Venezia

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da samiel »

Mah, io ho installato in questi giorni SID
<BR>e non mi è parsa affatto male. Certo, comandi
<BR>in parte diversi, architettura in parte diversa,
<BR>cose nuova da imparare perché nel mondo Linux
<BR>non c´è grande omogeneità. Piuttosto che una distro
<BR>nuova di zecca ma dallo sviluppo ancora molto molto incerto,
<BR>melgio andare sul consolidato. Ma... FreeBSD...
<BR>mi incuriosisce... è vero però che si può installare
<BR>solo sul primo hd del computer? Ne sapete qualcosa?
<BR>
<BR>M.<br>

Avatar utente
krisis
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1120
Iscritto il: mar 25 gen 2005, 0:00
Distribuzione: debian
Località: Roma

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da krisis »

io l´ho provato freebsd , l´installazione è simile a slackware a parte una configurazione del kernel come prima cosa da fare . usa un boot loader suo ma non so dirti se vada installata solo sul primo hard disk , ho un solo disco nel mio pc .
<BR>Complimenti per tutti i megapack che fai samiel , sono ottimi :-D <br>

colossus
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 103
Iscritto il: ven 26 mar 2004, 0:00
Kernel: 2.6.24
Desktop: Xfce
Distribuzione: Xubuntu

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da colossus »

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>ma alla fine quello che ha postato questo argomento che ha fatto? è passato ad arch linux?
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Uso Linux al lavoro, al momento non ho tempo ma lo farò al più presto pur con qualche rimpianto :-[ , ripetendomi, devo a Slackware l´aver conosciuto Linux nei dettagli.<br>

Avatar utente
krisis
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1120
Iscritto il: mar 25 gen 2005, 0:00
Distribuzione: debian
Località: Roma

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da krisis »

non preoccuparti , tanto a slack ci torni prima o poi, è un amore che non si abbandona facilmente. :-] <br>

meritil
Master
Master
Messaggi: 1651
Iscritto il: mar 24 ago 2004, 0:00
Slackware: bluewhite64
Contatta:

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da meritil »

Volevo solo aggiungere che il problema gnome non è soltanto il tempo che occorre per compilarlo.. ma quello che occorre per debbuggare i sorgenti e poi compilarlo, che è ben diverso.
<BR>Altra cosa importante, se fossi lo sviluppatore di gnome o di un altro WM mi preoccuperei personalmente di fornire binari per le distribuzioni più importanti non il contrario, come fa per esempio xfce.org
<BR>
<BR>Ciao<br>

colossus
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 103
Iscritto il: ven 26 mar 2004, 0:00
Kernel: 2.6.24
Desktop: Xfce
Distribuzione: Xubuntu

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da colossus »

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 23-03-2005 alle ore 14:29, meritil :
<BR>Volevo solo aggiungere che il problema gnome non è soltanto il tempo che occorre per compilarlo.. ma quello che occorre per debbuggare i sorgenti e poi compilarlo, che è ben diverso.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Ma per compilare KDE quanto ci si mette ? Insomma che razza di motivazione !<br>

Avatar utente
krisis
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1120
Iscritto il: mar 25 gen 2005, 0:00
Distribuzione: debian
Località: Roma

Passereste da Slackware ad Archlinux ?

Messaggio da krisis »

la distro la fa Patrick , se vuoi che rimetta gnome tra i pacchetti managli una mail oppure fatti una distro da te (lfs) oppure lo installi. Il fatto che ci sia o meno un programma o un pacchetto dentro una distribuzione è secondario quando si deve valutare la solidità e la bontà di una distro. Se propio vi piace Gnome compilate e fate il pacchetto ;-)
<BR>meno grafica cè , meglio è (le gui posso creare parecchi problemi)<br>

Rispondi