slacky.eu

Ho installato il kernel 2.6 su una slack 10.1. Siccome ho letto diversi modi di installarlo ho scelto quello che credo il più semplice ossia quello descritto in slackware for dummies, sinceramente mi aspettavo qualcosa tipo win98 - winxp non in termini di grafica ma di velocità, siccome abitualment uso la slack con il kernel 2.4 (il kernel 2.6 l´ho installato in un´ altra partizione che uso per "sviluppo") non ho riscontrato miglioramenti evidenti. Quindi il kernel 2.6 in cosa mi è migliore????
 Commentate numerosi. Ciao

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> 01-05-2005 alle ore 22:59, leo410me :
 sinceramente mi aspettavo
 qualcosa tipo win98 - winxp non in termini di grafica ma di velocità</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> 
 velocità di che?

Dal 2.4 al 2.6 cambiano talmente tante cose che ci vorrebbe una mesata solo per buttare giù un sommario.. 
 Per la velocità grafica dipende da che WM usi.. i driver nvidia hanno
 le stesse prestazioni.. mentre i giochi tipo doom3 girano meglio su
 linux dato che richiedono meno risorse come prerequisiti.. senza
 contare che se giochi online vuoi mettere come gestisce la rete linux
 piuttosto che altri SO? 
 Per altri tipi di velocità devi essere più specifico, alcuni moduli del
 2.6 sono diventati più stabili a scapito della velocità per esempio.. 
 
 Ciao 
 
 ps: Non paragonare la m... con la cioccolata please

))

ps2: WIN98 non è nemmeno un sitema operativo, ariciao!

ps3: Il ps2 non è satira ne sarcasmo ma dato di fatto

concordo

stiamo parlando di OS qui! e che c...... ghghgh :P 
 Cmqe io credo questo da buon newbie/semi avviato (coniato da me... bello e´? ghghgh) 
 Se col 2.4 vai bene e fai quello che devi fare che senso ha passare al
 2.6? diverso il discorso se col 2.6 risolvi alcuni problemi di
 incompatibilita´ ma credo che non sia il tuo caso. 
 Io uso il 2.4 per il motivo sopra descritto (anche se per curiosita´ ho
 installato anche il 2.6 sul primo sistema slackware formattato un mese
 fa), va perfettamente, mi ci trovo bene, tutto va alla perfezione,
 compilo codice C a vagonate senza problemi, aspetto che sia il buon
 Patrick a decidere il cambio

.

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 02-05-2005 alle ore 20:34, meritil :
 ps2: WIN98 non è nemmeno un sitema operativo, ariciao! 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> 
 
 Aspita....meritil ha ragione!!!!

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 02-05-2005 alle ore 20:35, meritil :
 ps3: Il ps2 non è satira ne sarcasmo ma dato di fatto

</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> 
 
 RI-Aspita... Meritil ha ri-pienamente ragione :-]

Io mi sento di dover pienamente appoggiare il 2.6.x . Ormai lo uso da
 un bel po´ e devo dire che e´ tutto un altro mondo... Potevo
 comprendere la scelta di PAT di non includerlo fino a poco tempo fa, ma
 ora IMHO e´ arrivato il momento. Mi sembra che sia abbastanza stabile
 (fatta eccezione per il 2.6.11 che mi sembra un aborto !!!). 
 
 Personalmente sono alcuni mesi che installo 2.6.10 sia su slack che su
 altre distro e mi sembra ottimo...poi mi sono asuefatto ad udev... :-] 
 
 
 Ciao 
 The Wally

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 02-05-2005 alle ore 21:28, wally :
 Io mi sento di dover pienamente appoggiare il 2.6.x . Ormai lo uso da
 un bel po´ e devo dire che e´ tutto un altro mondo... Potevo
 comprendere la scelta di PAT di non includerlo fino a poco tempo fa, ma
 ora IMHO e´ arrivato il momento. Mi sembra che sia abbastanza stabile
 (fatta eccezione per il 2.6.11 che mi sembra un aborto !!!). 
 
 Personalmente sono alcuni mesi che installo 2.6.10 sia su slack che su
 altre distro e mi sembra ottimo...poi mi sono asuefatto ad udev... :-] 
 
 
 Ciao 
 The Wally 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 In un´intervista concessa a Linux&C Patrick ha detto che il
 passaggio ala kernel 2.6 non è sttao fatto per diversi motivi, in
 primis la radicale modifica al programma di installazione, l anecessita
 di fornire una distro che possa fare il boot ancora da floppy, e per
 ultimi le vulnerabilità che può presentare un kernel che non è arrivato
 ancora alla quasi matirazione.. 
 Io personalmente uso il 2.4.x di default, ma cme esce la versione 2.6.12 voglio provarlo per vedere com´è il psupporto a i2c.

Ciao, 
 concordo sul fatto che elencare pregi e difetti di un kernel richieda
 molto tempo e molta esperienza e quindi mi limiterò ad elencare solo
 quelli toccati con mano: 
 il kernel 2.6.x supporta molto più hardware rispetto al precedente
 2.4.x. La prima volta che l´ho ricompilato sono rimasto sorpreso
 dalla marea di opzioni presenti. E´ quindi un kernel consigliato per
 chi usa dell´hardware recente. 
 Non credo che vi sia una grossa differenza di velocità col precedente. 
 Mi sembra di aver letto che dal 2.6.12 verrà abilitato anche il supporto ad ipv6 per iptables. 
 Dopo ovviamente se uno non ha delle necessità particolari, se
 l´hardware è tutto perfettamente rilevato anche dal 2.4.x, è ovvio che
 quando cambia kernel non nota differenze. Ma il punto è proprio qui:
 magari noi non le notiamo, ma ci sono.

Non era mia intenzione di paragonare win con slack altrimenti userei
 win, l´unico motivo per cui ho ancora win sul pc è che in casa ne
 abbiamo uno e gli "altri" quando non vedono le colline di xp vanno in
 paranoia. Comunque credo di aver capito che se non si fa un uso
 particolare del pc non sono facilmente riscontrabili differenze tra i
 due kernel, che ci sono ma probabilmente ad un livello non visibile ad
 un novizio, si tenga anche presente che i due kernel che ho installati
 non sono ricompilati ma standard e credo che qualcosa voglia dire. 
 Ciao a tutti.

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 03-05-2005 alle ore 08:09, leo410me :
 Non era mia intenzione di paragonare win con slack altrimenti userei
 win,</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> 
 L´avevo capito..altrimenti avrei gia´ assoldato un sicario :-] 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> 
 l´unico motivo per cui ho ancora win sul pc è che in casa ne
 abbiamo uno e gli "altri" quando non vedono le colline di xp vanno in
 paranoia.</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> 
 Amore..ritorna...le colline sono in fiore..." :-] (se non sapete cos´e´ chiedetelo a vostra nonna) 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> 
 Comunque credo di aver capito che se non si fa un uso
 particolare del pc non sono facilmente riscontrabili differenze tra i
 due kernel, che ci sono ma probabilmente ad un livello non visibile ad
 un novizio, si tenga anche presente che i due kernel che ho installati
 non sono ricompilati ma standard e credo che qualcosa voglia dire. 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> 
 Standard o ricompilato non vuol dire "qualcosa" ma molte cose. Chi ha
 gia´ ricompilato un kernel sa la differenza.... E´ tutta un´altra
 storia... 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> 
 Ciao a tutti. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> 
 
 Salutissimi :-] 
 
 The Wally

slacky.eu

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6

kernel 2.4 vs 2.6