Strane tentazioni...

Postate qui per tutte le discussioni legate a Linux in generale.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Citare sempre la versione di Slackware usata, la versione del Kernel e magari anche la versione della libreria coinvolta. Questi dati aiutano le persone che possono rispondere.
2) Per evitare confusione prego inserire in questo forum solo topic che riguardano appunto Gnu/Linux in genere, se l'argomento è specifico alla Slackware usate uno dei forum Slackware o Slackware64.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
wasabi
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 243
Iscritto il: gio 25 nov 2004, 0:00

Messaggio da wasabi »

Vista la piega presa dal post aggiungo un paio di simpatiche curiosità...

FreeBsd non riconosce le partizioni linux sul disco in fase di installazione... mentre riconosce quelle windows
:-)

I nomi che usa per le partizioni sembrano inventati da binladen

Se fai un' installazione volta a web e mail server , sposta il pc molto lontano dalla tua scrivania (es: metti il pc alla fine del corridoio di casa) e ottieni grandi benefici di salute al cuore visto che cambi i cd d'installazione circa 10 volte.

Se installi tutti i set subito impieghi 40 minuti, se vuoi aggiungere un solo pacchetto grosso dopo (tipo mysql, sendmail ecc...) impieghi 40 minuti ognuno!

Però il vantaggio è che non perderai mai tempo a compilarti i l kernel!!! :-)
Ciao!!!

gastone90

Messaggio da gastone90 »

io ho provato tantissime distribuzioni: (red hat, bufalo linux, lorma linux, yoper, gentoo, mandrake, conectiva, xandros, suse, debian, knoppix, simplymephis, eduknoppix, fedora) e devo dire che anche secondo me slackware è la migliore. per un anno usato mandrake, (quando ancora non conoscevo gnu/linux), poi la debian (che secondo me è la seconda delle migliore), e nel frattempo provavo (e continuo a provare) le altre distribuzioni con una piccola partizione (4 GB). Ma nessuna di queste è come la mitica slackware.


W SLACKWARE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ultima modifica di gastone90 il sab 23 lug 2005, 18:03, modificato 1 volta in totale.

samiel
Staff
Staff
Messaggi: 5511
Iscritto il: ven 16 gen 2004, 0:00
Nome Cognome: Mauro Sacchetto
Slackware: 13.0
Kernel: 2.26
Desktop: KDE
Distribuzione: anche Debian
Località: Venezia

Messaggio da samiel »

con questo in lilo.conf a me funziona:

Codice:
other = /dev/hdax
table = /dev/hda
label = freebsd-5.4
A me Slack non riconosce il filesystem
di FreeBSD. Tu quale hai usato?

Grazie
M.

Avatar utente
gallows
Staff
Staff
Messaggi: 3466
Iscritto il: lun 20 set 2004, 0:00
Slackware: -current
Località: Palermo

Messaggio da gallows »

ufs se non erro, peró non ho mai tentato di montarlo e non posso neanche provare, non ho il supporto nel kernel...

Avatar utente
B4sH
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 488
Iscritto il: sab 25 giu 2005, 0:00
Contatta:

Messaggio da B4sH »

quali sono i requisiti minimi che deve avere l'hardware sul quale installare netbsd? se non si era capito, mi sta venendo la voglia di installare netbsd.....

samiel
Staff
Staff
Messaggi: 5511
Iscritto il: ven 16 gen 2004, 0:00
Nome Cognome: Mauro Sacchetto
Slackware: 13.0
Kernel: 2.26
Desktop: KDE
Distribuzione: anche Debian
Località: Venezia

Messaggio da samiel »

Sì, ufs, ma ci sono versioni diverse.
Ho provato un paio di righe in fstab
ma non funzionano. Inoltre, cosa strana,
se formatto con frrebsd la partizione
Slack mi trova degli errori:
wrong magic number....

M.

brancalessio
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 316
Iscritto il: mer 22 giu 2005, 0:00

Re: Strane tentazioni...

Messaggio da brancalessio »

Anche io ho una tentazione, si chiama Arch Linux (http://archlinux.org/).

A me interessa perché dicono che non usi patch, assomiglia a Slackware per gli script di avvio BSD-like e per il fatto che i pacchetti sono compilati con -march=i686.

Qualcuno di voi l'ha provata?
hendrixiano ha scritto:Ogni tanto mi vengono strane tentazioni, formattare slackware e installare un nuovo os. Non è per questione di insoddisfazione, Slackware è ottima, veloce, stabile, semplice da usare ma è la sete di novità, qualcosa di nuono. Le mie alternative sono Debian e openBSD, mi viene proprio quella tentazione di cambiare os. Ditemi qualcosa!!! Fatemi passare questa voglia di cambiare!!!

gastone90

Messaggio da gastone90 »

io conosco gente che l'ha provata, e mi hanno detto che non è un granchè; è molto "windows-like" ed estremamente poco flessibile. rimani a slackware ;-)

Avatar utente
Firetux
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 giu 2004, 0:00
Località: Lecco
Contatta:

Re: Strane tentazioni...

Messaggio da Firetux »

brancalessio ha scritto:Anche io ho una tentazione, si chiama Arch Linux (http://archlinux.org/).

A me interessa perché dicono che non usi patch, assomiglia a Slackware per gli script di avvio BSD-like e per il fatto che i pacchetti sono compilati con -march=i686.

Qualcuno di voi l'ha provata?
io la uso ed è una vera cannonata! Mi trovo veramente bene. Se fai una ricerca su questo forum c'è stato un "dibattito" tra ArchLinux e Slackware

brancalessio
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 316
Iscritto il: mer 22 giu 2005, 0:00

Messaggio da brancalessio »

I pareri di gastone90 e Firetux mi confondono ancora di più, forse l'unica è tagliare la testa al toro e provare Arch (ma senza togliere Slackware!).

Comunque sono molto contento di Slackware, installo sempre e solo lei. L'unica cosa è che una installazione va un po' corredata con un po' di software extra come OpenOffice, Firefox e Thunderbird. Fortunatamente questi esistono già compilati.

Una volta ho provato a compilare Firefox e non è stato simpatico dato che c'era un bug nel Makefile che se uno non definiva una variabile d'ambiente prima di lanciare lo script configure non si arrivava mai in fondo alla compilazione. OpenOffice non ho mai provato a compilarlo, non sono neppure riuscito a trovare le istruzioni per compilarlo. Vabbè, con Arch questa situazione sarebbe anche peggiore...
gastone90 ha scritto:io conosco gente che l'ha provata, e mi hanno detto che non è un granchè; è molto "windows-like" ed estremamente poco flessibile. rimani a slackware ;-)

Avatar utente
Firetux
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 giu 2004, 0:00
Località: Lecco
Contatta:

Messaggio da Firetux »

gastone90 ha scritto:io conosco gente che l'ha provata, e mi hanno detto che non è un granchè; è molto "windows-like" ed estremamente poco flessibile. rimani a slackware ;-)
non mi ero accorto della risposta di gastone90... in che cosa sarebbe "windows-like"?!? io non ci vedo proprio nulla!
L'installazione non è per niente difficile ed è simile a quella di Slackware, la configurazione idem, si fa praticamente tutto a mano....
Arch mi piace perché:
- è ottimizzata per 686
- ha un gestore dei pacchetti fenomenale che è "pacman" che risolve automaticamente le dipendenze
- la creazione dei pacchetti si fa in modo semplicissimo tramite un piccolo script
- per aggiornare la distribuzione basta un comando e tutto è fatto automaticamente

gastone90

Messaggio da gastone90 »

che devo dirti a me hanno detto che è windows-like mi avranno preso in giro 8) non lo so....

Avatar utente
Firetux
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 giu 2004, 0:00
Località: Lecco
Contatta:

Messaggio da Firetux »

...penso proprio di si... comunque se ritrovi chi te lo ha detto fatti spiegare in cosa è uguale a windows! E fai attenzion "archlinux" e non "ark" ... sono 2 cose differenti! Forse ark (con la k) assomiglia molto più a windows...

brancalessio
Linux 2.x
Linux 2.x
Messaggi: 316
Iscritto il: mer 22 giu 2005, 0:00

Messaggio da brancalessio »

Potrebbero averti parlato di Ark Linux (http://www.arklinux.org/) invece di Arch Linux (http://www.archlinux.org/). Io dicevo Arch... Di distribuzioni ce ne sono tante che ormai non ci sono nomi a sufficienza!
gastone90 ha scritto:che devo dirti a me hanno detto che è windows-like mi avranno preso in giro 8) non lo so....

Avatar utente
Firetux
Linux 4.x
Linux 4.x
Messaggi: 1465
Iscritto il: gio 10 giu 2004, 0:00
Località: Lecco
Contatta:

Messaggio da Firetux »

...come ho appena detto anche io :wink:

Rispondi