slacky.eu

Ciao a tutti,
quest'oggi vi propongo una questione filosofica che ho da quando mi sono interessato per la prima volta di webdesign, come è meglio regolarsi per la questione della larghezza di un sito web??

Voglio dire, mi sto abituando ad usare un ibrido in cui la larghezza minima è di 760px (fissa) e le dimensioni sono espresse in em e % (fluide), in questo modo mi posso allargare negli schermi grandi e rimango comunque compatibile con i canonici 800x600 dei vecchi pc...

Ma questa cosa, al giorno d'oggi con gli schermi che arrivano e superano i 24 pollici, ha ancora un senso??


Fatemi sapere la vostra, sono curioso


Ah dimenticavo, il parere mi interesserebbe averlo su una grafica che sto disegnando per il mio sito, attualmente non ha molti contenuti (lorem ipsum docet ), però ci ho messo un po' di cosine carine, se vi capita di dargli un'occhiata ditemi che ne pensate del menu in alto, di quello nella colonna di destra e inoltre provate a premere il tasto tab per visualizzare i link di navigazione "nascosti" sono troppo divertenti... Questi ultimi non funzionano solo su opera (o almeno io non ho capito come farli attivare )...

La grafica la trovate a questo indirizzo


Grazie mille a tutti

Io dove posso faccio layout liquidi, senza nemmeno la dimensione minima, altrimenti dipende. Prima sviluppavo per 800x600, adesso lo farei per 1024, anche se forse la maggior risoluzione adottata è 1280 al giorno d'oggi

Per slackers.it per esempio ho una cosa così
quindi un 20% non mi sembra una piccola percentuale.
Certo dipende anche dal target del sito


Nel sito che uso come portfolio ho 53% per 1024px e 1% per 800px (ma i visitatori sono un numero davvero esiguo) , nel blog invece 23% per 1024px e 4% per 800px

Grazie Corrado, non avevo pensato a guardare le percentuali dei visitatori in base alle dimensioni dello schermo...

sarei curioso di vedere le percentuali su slacky , ma mi sa che Loris non usa analytics altrimenti sarebbe stato interessante vedere qualche dato...

Forse questo sito ha statistiche più attendibile delle mia
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_display.asp

come vedi ormai 800px è relegato a pochi utenti, mentre 1024 è ancora la scelta giusta.

Certo che se sei un ecommerce in cui anche un solo utente può fare la differenza, lo ottimizzi per 640

Io considero che molti utilizzano i netbooks con risoluzioni in larghezza che vanno dagli 800 a 1024 px. Per il mio sito web ho impostato una larghezza fissa di 800 px ed é visibile comodamente anche sull'eeepc senza dover fare il noioso scrolling laterale.
Carina la grafica!

spank1975 ha scritto:Io considero che molti utilizzano i netbooks con risoluzioni in larghezza che vanno dagli 800 a 1024 px. Per il mio sito web ho impostato una larghezza fissa di 800 px ed é visibile comodamente anche sull'eeepc senza dover fare il noioso scrolling laterale.
Carina la grafica!

e se uno visualizza il tuo sito con uno schermo da 24" ?? si ritroverà una striscia al centro da 800px, e tutto il resto sarà vuoto... è questo il mio dubbio... a questo punto forse la soluzione migliore è creare un layout fluido che lavori bene fino a 800px di larghezza, ma dal punto di vista della grafica questa soluzione è un po' sacrificante...

danix ha scritto: e se uno visualizza il tuo sito con uno schermo da 24" ?? si ritroverà una striscia al centro da 800px, e tutto il resto sarà vuoto... è questo il mio dubbio... a questo punto forse la soluzione migliore è creare un layout fluido che lavori bene fino a 800px di larghezza, ma dal punto di vista della grafica questa soluzione è un po' sacrificante...

E' sacrificante per un "grafico", ma per un web designer non deve esserlo. La grafica deve essere funzionale al sito, un po' come la musica in un film
La cosa più importante sono i contenuti, ma qui penso siamo tutti d'accordo, la grafica deve far si che un sito usabile ed accessibile risulti anche esteticamente gradevole, non di più
E quindi venire dopo codice validato visibile con strumenti non grafici, studio dei requisiti grafici (contrasto testo/sfondo, colori e testo lampeggianti, etc...), in pratica fai il sito per chi ha problemi e senza pensare al layout, alla fine ci metti una grafica che faccia sì che quello che hai costruito sia visibile in modo piacevole per tutti gli altri
So che c'è anche chi parte da una immagine di photoshop e poi "costruisce" il sito, ma è una scelta che rischia di portarti a lavorare di più in fase successiva, e sinceramente non mi piace
Non stai dipingendo un quadro.
Ma ognuno ha i suoi gusti ed il suo background. E soprattutto le sue idee

Se non ti piace quel senso di vuoto che proviene da visualizzazioni di un layout
fisso a 800px in risoluzioni maggiori, una buona soluzione può essere l'adozione
di un background che si espanda orizzontalmente (una barra, una cornice...) e
che riempia tutto lo schermo.

Comunque, ti faccio anch'io i complimenti per la grafica: davvero bella!

Concordo!! Puoi sempre mettere un background che si intoni allo sfondo della pagina. Il mio sito sul mio 19" wide non mi dispiace . Mi da un senso di pulizia, un po' zen . E infatti anch'io concordo sul fatto che sia un dispendio di lavoro in piú partire da una grafica di photoshop e cercare di applicarla poi al sito. Io faccio il contrario, parto dalla struttura dei contenuti e poi intorno ci metto qualcosa per abbellire il contenuto.

non tenere conto solo della risoluzione, ma anche della lunghezza della riga di testo. leggere un paragrafo con carattere piccolo spalmato su 1024 pixel non è molto agevole, seguendo la riga si può avere difficoltà. invece fare un paragrafo più stretto aiuta la lettura, i giornali mettono i loro articoli su varie colonne per non affaticare la lettura.

per avere una buona lunghezza della riga devi tenere in conto di accorgimenti tipografici; come il carattere usato e la sua dimensione, l'allineamento (solitamente è meglio evitare la giustificazione perché è fatta alla meno peggio sui browser) e lo spazio tra le singole righe.

http://jacobian.org/writing/typography- ... roportion/
http://webtypography.net/
http://www.smashingmagazine.com/2009/04 ... r-designs/
http://www.smashingmagazine.com/2009/03 ... ypography/
http://ilovetypography.com/2008/02/28/a ... ypography/