Pagina 1 di 1
Curiosità: come mai k3b è ancora alla 0??
Inviato: mar 20 dic 2005, 15:10
da gastone90
ciao, oggi mi sono chiesto come mai k3b sia ancora alla versione 0.12.x
, quando secondo me meriterebbe una versione 4.x ; voi che ne pensate? ciao
Inviato: mar 20 dic 2005, 15:22
da 5m0k3r
Io penso che l'autore stia utilizzando un processo di versioning molto rigido. Un'applicazione diversa probabilmente sarebbe già allo stadio 2.x
Quasi sicuramente vuole una situazione di stabilità mooooolto elevata (infatti ancora escono versioni che più che aggiungere nuove caratteristiche coprono i bug che vengono scoperti)
Inviato: mar 20 dic 2005, 19:14
da Sidereus
Bello....
Mi piace molto come stanno lavorando quelli di k3b, fanno un buon lavoro.
A differenza degli sviluppatori del kernel, che lo stanno facendo "na schifezza".
Inviato: mar 20 dic 2005, 20:21
da MAT
Sidereus ha scritto:A differenza degli sviluppatori del kernel, che lo stanno facendo "na schifezza".
Puoi giustificare questa tua affermazione?
Inviato: mar 20 dic 2005, 20:29
da gastone90
Sidereus ha scritto:A differenza degli sviluppatori del kernel, che lo stanno facendo "na schifezza".
Inviato: mar 20 dic 2005, 21:24
da Sidereus
Beh inanzitutto parliamo della versione 2.7 inesistente. Fin dall'inizio c'era una versione di testing dispari, ma dalla 2.6 si procede direttamente alla stable. Poi ,guardiamo tutti i casini che stanno comibinando gli sviluppatori delle distro dette "user-friendly" o semplicemente quelli della ML linux-kernel (quella ML è una campo di battaglia....) che infarciscono il kernel di patch varie e non ne permettono uno sviluppo lineare....
Ciao
Sidereus
Inviato: mar 20 dic 2005, 21:40
da gastone90
ah ma allora non è un insulto diretto al kernel
Inviato: mar 20 dic 2005, 23:00
da raozuzu
Vai sidereus!
Inviato: mer 21 dic 2005, 2:20
da MAT
Sidereus ha scritto:Beh inanzitutto parliamo della versione 2.7 inesistente. Fin dall'inizio c'era una versione di testing dispari, ma dalla 2.6 si procede direttamente alla stable.
Correggimi se sbaglio, ma le versioni di testing non sono quelle con SUBLEVEL dispari (e non PATCH dispari)?? Quindi ad esempio 2.6.11. Può darsi che abbia detto una cretinata, se è così correggimi.
Sidereus ha scritto:Poi ,guardiamo tutti i casini che stanno comibinando gli sviluppatori delle distro dette "user-friendly" o semplicemente quelli della ML linux-kernel (quella ML è una campo di battaglia....) che infarciscono il kernel di patch varie e non ne permettono uno sviluppo lineare....
Guarda, io non seguo quella ML, ma il kernel che uso funziona egregiamente e fa quello che deve fare. Io non so che genere di conoscenze tu abbia per giudicare così strenuamente il lavoro altrui, ma pare che tu sia veramente ferrato... lo sei??
Inviato: mer 21 dic 2005, 7:40
da Sidereus
Non sono un genio o chissà chi, ma volevo solo far notare la differenza tra lo sviluppo del kernel e del sw k3b. Mi ricordo, mi pare due mesi fa, quando avevo ancora ati, che erano usciti i driver nuovi, ma davano ancora problemi con il kernel. Si,lo so, i driver ATI fanno un po' schifo..... ma per i loro sviluppatori è anche difficile adattarsi ai "salti" (cambiamenti bruschi) che fanno gli svilupatori del kernel. Adesso non so bene, se in due mesi la situazione siano migliorati di molto, ma sono passato a nvidia
Per il sublevel mi sembra che solo la prima cifra dispari valga come unstable. Per esempio, la 2.7 (magari ce l'avessimo) sarebbe la versione unstable della 2.6, la 2.5 della 2.4, etc..
Per gli altri numeri decimali 2.6.x penso che non valga più questo criterio.
Correggetemi se sbaglio
Stiamo andando un po' OffTopic
Ciaoooooo
Sidereus
p.s. Io non seguo la ML, ma qualche volta do delle occhiate agli archivi.
Inviato: mer 21 dic 2005, 9:40
da Paoletta
. Per esempio, la 2.7 (magari ce l'avessimo) sarebbe la versione unstable della 2.6, la 2.5 della 2.4, etc..
anche io ho sempre saputo questa cosa
Inviato: mer 21 dic 2005, 10:54
da zzt
. Per esempio, la 2.7 (magari ce l'avessimo) sarebbe la versione unstable della 2.6, la 2.5 della 2.4, etc..
Non funziona più così... ne avevamo già discusso in un thread precedente, credo.
Il back-porting della versione unstable a quella stable era un delirio... con questo metodo si obbligano gli sviluppattori ad un sviluppo più "oculato"
Inviato: mer 21 dic 2005, 11:45
da MAT
Sidereus ha scritto:Per il sublevel mi sembra che solo la prima cifra dispari valga come unstable. Per esempio, la 2.7 (magari ce l'avessimo) sarebbe la versione unstable della 2.6, la 2.5 della 2.4, etc..
Per gli altri numeri decimali 2.6.x penso che non valga più questo criterio.
Correggetemi se sbaglio
Come recita il mio /usr/src/linux/Makefile
Codice: Seleziona tutto
VERSION = 2
PATCHLEVEL = 6
SUBLEVEL = 13
EXTRAVERSION = -gentoo-r3
NAME=Woozy Numbat
Il sublevel è la terza cifra, non la seconda!
P.S. concordo sull'offtopic. Qualche moderatore potrebbe spezzare la discussione?
Inviato: mer 21 dic 2005, 12:54
da Paoletta
che si ritorni a parlare di k3b!!