slacky.eu

La notizia già dilaga su tutti i forum:

http://linux.slashdot.org/linux/06/11/17/1324248.shtml

Come volevasi dimostrare!

In parole povere, Novell si accorda con Mafiasoft calandosi le braghe e pagando fior di $ e in questo modo si mette al riparo da eventuali violazioni delle proprietà intellettuali (????) della stessa Mafiasoft; tutte le aziende che distribuiscono Linux e non sottoscrivono tale accordo, automaticamente diventano aziende-pirata e quindi soggette a cause giudiziarie intentate da Kill Bill per violazione di brevetti.

E adesso, i fresconi che avevano creduto nella buona fede di Kill Bill cos'hanno da dire?
Avranno il coraggio di venire qui a chiedere pubblicamente scusa?

Svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!

phobos3576 ha scritto:...E adesso, i fresconi che avevano creduto nella buona fede di Kill Bill cos'hanno da dire?

E' più facile che un cammello passi per la cruna di un ago...

Ciao,
nino

phobos3576 ha scritto:In parole povere, Novell si accorda con Mafiasoft calandosi le braghe e pagando fior di $ e in questo modo si mette al riparo da eventuali violazioni delle proprietà intellettuali (????) della stessa Mafiasoft;

In realtà chi sembra averci guadagnato in termini di denaro da questo accordo è proprio Novell che ha ricevuto 440 milioni avendone dati 40 a Microsoft. Ora SUSE sarà la distribuzione GNU/Linux sponsorizzata da Microsoft, ma nello stesso tempo si mette in regola con queste presunte infrazioni della IP. Perché SUSE stesse violando la proprietà intellettuale di Microsoft non mi è chiaro, dato che non conosco assolutamente la distribuzione; se qualcuno mi potesse linkare qualcosa, gliene sarei grato.

tutte le aziende che distribuiscono Linux e non sottoscrivono tale accordo, automaticamente diventano aziende-pirata e quindi soggette a cause giudiziarie intentate da Kill Bill per violazione di brevetti.

E questo dove è scritto? Se un'azienda distribuisce del software coperto da GPL ed eventualmente mette da un'altra parte materiale proprietario pacchettizzato (relegando all'utente il compito dell'installazione) non vedo dove sia l'infrazione.
Rad Hat in realtà sembra inviperita, non tanto per eventuali sue violazioni della IP Microsft (a questo punto infatti quello di Novell che si mette in regola potrebbe costituire un "precedente" legale); ma piuttosto perché da questo accordo sembra l'unica a perderci dopo aver investito tanto; il detto "tra i due litiganti il terzo gode" forse non sempre è valido!

Penso che sia stato un accordo commerciale come ne avvengono tanti, non esprimo giudizi etici; finché la GPL è preservata intatta chi può scagliarsi contro?
A questo punto però mi aspetto che entro 6-7 mesi Red Hat faccia una contromossa e in realtà ha due possibilità di scelta: accodarsi a Novell e fare pace con tutti sganciando denaro ed eventualmente incassandone o cercare altri partner all'interno del mercato open source (e non) sia in materia di software e, perché no, di hardware.

elettronicha ha scritto:Perché SUSE stesse violando la proprietà intellettuale di Microsoft non mi è chiaro, dato che non conosco assolutamente la distribuzione; se qualcuno mi potesse linkare qualcosa, gliene sarei grato.

in realtà l'articolo citato dice:

because Linux 'uses our intellectual property' and Microsoft wanted to 'get the appropriate economic return for our shareholders from our innovation.'

quindi pare che la cosa sia estesa a tutte le distro (oddio linux in sè per sè sarebbe il kernel ma direi che lui si riferisce a GNU/linux)... però anche io non capisco quale sia questa proprietà!

M

absinthe ha scritto:

because Linux 'uses our intellectual property' and Microsoft wanted to 'get the appropriate economic return for our shareholders from our innovation.'

Quelle sono chiacchiere che si dicono in un'intervista.Se questo fosse vero allora Microsoft avrebbe il potere di annientare tutto in mondo GNU/Linux andando a rompere le balle con una causa legale ad ogni distributore medio-grande, invece è proprio andato da Novell che sponsorizza Suse per questione di soldi.

La "proprietà intellettuale" a cui si riferisce MS credo consista in samba, fat32 et similia...
Teoricamente, per Ballmer & C., ogni volta che montiamo il filesystem di un lettore mp3 o di una macchina fotografica digitale, a meno che non stiamo utilizzando Suse, stiamo sfruttando abusivamente il lavoro di microsoft senza corrispondere un giusto compenso...

VERGOGNAMOCI!!!

Secondo me si tratta solo di un FUD, almeno per adesso...
E di una mossa che porterà molti utilizzatori di distro commerciali, che devono comunque sostenere delle spese per l'installazione di linux, a preferire Suse a RedHat per evitare possibili problemi...

Quindi queste presunte violazioni sono le solite chiacchiere che attecchiscono poco nella comunità GNU/Linux, tipo il non lontano tentativo di screditare la GPL. Diciamo che l'operazione finanziaria è stata mascherata in vari modi.

Per chi è interessato a leggere le parole di Ballmer:
http://blog.seattlepi.nwsource.com/micr ... source=rss

Tutto sommato, direi nulla di sorprendente, né di scandaloso, conoscendo il tipo...
I problemi più grossi al momento credo rimangano i brevetti software e le possibili implementazioni troppo restrittive del TC...

elettronicha ha scritto:

tutte le aziende che distribuiscono Linux e non sottoscrivono tale accordo, automaticamente diventano aziende-pirata e quindi soggette a cause giudiziarie intentate da Kill Bill per violazione di brevetti.

E questo dove è scritto? Se un'azienda distribuisce del software coperto da GPL ed eventualmente mette da un'altra parte materiale proprietario pacchettizzato (relegando all'utente il compito dell'installazione) non vedo dove sia l'infrazione.

si sta parlando di brevetti, le licenze c'entrano come i cavoli a merenda, tu puoi scriverti from scratch un'implementazione di netbios o di fat32 e rilasciarla sotto la licenza che vuoi, cio' non toglie che se tali tecnologie son coperte da brevetto rischi cause milionarie nei paesi in cui quei brevetti son riconosciuti (nonostante l'implementazione tu te la sia scritta da zero)

Rad Hat in realtà sembra inviperita, non tanto per eventuali sue violazioni della IP
Microsft

se con IP intendi proprieta' intellettuale ti ribadisco che non si sta parlando di codice e licenze (e quindi di proprieta' intellettuale) ma di brevetti

Penso che sia stato un accordo commerciale come ne avvengono tanti, non esprimo giudizi etici; finché la GPL è preservata intatta chi può scagliarsi contro?

la gpl c'entra ben poco.
Il problema e' dato dai brevetti all'americana (che qui in europa valgono solo sui dispositivi embedded); le scelte sono tre:

1) rimuovere da tutte le distro che non hanno fatto accordi con microsoft tutto il software che e' implementazione di roba brevettata in usa
2) dividere i rilasci in due rami usa e non-usa (come avveniva prima per il software crittografico) e levare dal ramo usa tutto il software che implementa roba brevettata in usa
3) fregarsene e non cambiare nulla aspettandosi un eventuale causa da dibattere in un tribunale usa (dove. si sa, la legge e' uguale per tutti ma se hai piu' soldi e' piu' uguale per te che per altri)

masalapianta ha scritto: si sta parlando di brevetti, le licenze c'entrano come i cavoli a merenda, tu puoi scriverti from scratch un'implementazione di netbios o di fat32 e rilasciarla sotto la licenza che vuoi, cio' non toglie che se tali tecnologie son coperte da brevetto rischi cause milionarie nei paesi in cui quei brevetti son riconosciuti (nonostante l'implementazione tu te la sia scritta da zero)

ma a parte il supporto per fat32 e ntfs quali sarebbero questi brevetti microsoft ? il supporto per i formati proprietari dei documenti tipo excel e word ?

beato_angelico256 ha scritto:

masalapianta ha scritto: si sta parlando di brevetti, le licenze c'entrano come i cavoli a merenda, tu puoi scriverti from scratch un'implementazione di netbios o di fat32 e rilasciarla sotto la licenza che vuoi, cio' non toglie che se tali tecnologie son coperte da brevetto rischi cause milionarie nei paesi in cui quei brevetti son riconosciuti (nonostante l'implementazione tu te la sia scritta da zero)

ma a parte il supporto per fat32 e ntfs quali sarebbero questi brevetti microsoft ? il supporto per i formati proprietari dei documenti tipo excel e word ?

anche, per non parlare di samba (implementazione di netbios che e' ovviamente brevettato)

(mia fantasia non relizzabile)sarebbe bello che quelli di bsd andrebbero e direbbero

HO ch'avete copiato lo stack tcp ip toglietelo e fatene uno voi

e poi li riderei.....

IceSlack ha scritto:(mia fantasia non relizzabile)sarebbe bello che quelli di bsd andrebbero e direbbero

consiglio collirio antibiotico contro la congiuntivite, applicare 4 volte al di (il caso e' grave)

Cavolo, oltre a FAT32, non ci avevo pensato...c'è anche SAMBA e poi i formati di office della MS.
Ma allora la MS ha ragione? [tralasciand l'etica che è cosa personale e non delle aziende, intendo legalmente].
Cioè in teoria cosa potrebbe fare?

IceSlack ha scritto:(mia fantasia non relizzabile)sarebbe bello che quelli di bsd andrebbero e direbbero

w la grammatica!!!