slacky.eu

Salve,
se non ne avete sentito parlare ecco un paio di notizie che miscelano il proletariato con l'elitario mac (no flame... sto scherzando)

la prima è un pc a basso costo che può far girare tranquillamente mac OSX (niente di straordinario dato che ora si sono spostati sugli x86) la cosa bella è che questi pc ti danno preinstallato il sistema di Cupertino e questo (a quanto pare) non piace molto a Jobs e compagni
http://www.psystar.com/index.php?&optio ... &Itemid=72

la seconda è un po più simpatica.
Un team italiano ha realizzato Linux Tiger, integrando alcune tecnologie che mi sembrano ben innovative lato user friendly, come ad esempio l'SFS
http://www.unixteam.net/

che ne pensate?

ciao
Gio

mmhh sembra un progetto interessante quello di Linux Tiger, sopratutto questo aspetto potrebbe essere davvero una rivoluzione per Linux:

E' possibile sviluppare applicazioni genuine stand-alone che non necessitano di dipendenze a decine di librerie da installare. Un solo programma, un unico file.

certo penso che la cosa non piacerà ai puristi, senza dipendenze il sistema sarà più simile a windows e davvero alla portata di tutti con in più la proverbiale sicurezza e affidabilità del pinguino...

Vediamo come si sviluppa il progetto, se son rose fioriranno...

Saluti

mi sa che OSX sfrutta un sistema simile (e mi sa a questo punto che il nome deriva proprio da questo aspetto fondamentale del progetto).
Personalmente non mi piace ma dico spesso che ciò che mi piace non sempre coincide con ciò che reputo buono.
Infatti se un sistema come synaptic praticamente fa tutto lui avere un programma in un singolo file rende il tutto ancora più banale.
Ciò che mi chiedo è: Compromessi circa l'occupazione di spazio?
E le patch?
Nuova versione==Nuovo megafile ???
Ombre che mi preoccupano ma se penso che molti acquistano un pc con 3gb di ram perchè vogliono Vista allora penso che acquisteranno anche un disco da 500GB per le dipendenze replicate.

direi che non mi convincono molto... così "hello world!" diventa di un megabyte...

comunque alla apple sono sempre un passo avanti: The Apple i

una tecnologia che permette di eliminare l'inferno di dipendenze in linux
l'inferno?

quello è il punto di forza di linux

c'è già una distribuzione bsd che ha adottato questo sistema
pcbsd
è una bella comodità solo per quelle persone che vogliono avere programmi di centinaia di mb
e replicare sul sistema operativo le stesse librerie per tutti i software che le usano
è questa sarebbe una cosa positiva?

Il discorso sarebbe interessante se , l'installazione del megapacchetto
prevedesse un controllo dell'esistenza del file , e di conseguenza decidere se tenere o aggiornare quella determinata libreria , ma poi sarebbe difficile mantenere la pulizia del sistema in caso di aggiornamenti di software che si linkano a a determinate versioni di librerie .
Insomma verrebbe fuori una cosa tipo windows che a forza di installare e disinstallare programmi
alla fine si incasina tutto

e replicare sul sistema operativo le stesse librerie per tutti i software che le usano

mmhhh forse allora non ho capito bene, ma con questo sistema ogni volta che si procede ad installare un nuovo programma le dipendenze vengono replicate? quindi per ogni programma nuovo installato avremo più copie della stessa libreria nel sistema...mi sembra un pò strana come procedura, anche se c'è già in linux una distro simile (Gobolinux n.d.r) lì il filesystem è organizzato in modo diverso, ogni singolo programma è contenuto in una directory dedicata (librerie comprese) ed è possibile installare anche contemporaneamente ed usare versioni differenti dello stesso programma, senza che si creino conflitti..

Il discorso sarebbe interessante se , l'installazione del megapacchetto
prevedesse un controllo dell'esistenza del file , e di conseguenza decidere se tenere o aggiornare quella determinata libreria

sì, questo sarebbe un'aspetto interessante, ma penso che organizzando il filesystem come hanno fatto in gobolinux, la cosa potrebbe funzionare, per saperne di più:

http://www.gobolinux.org/?page=at_a_glance

Saluti

ciao,

mmhhh forse allora non ho capito bene, ma con questo sistema ogni volta che si procede ad installare un nuovo programma le dipendenze vengono replicate?

per quello che ho capito io, i programmi sono contenuti in un file che simula una specie di iso contenente un filesystem fatto apposta per includere tutti e soli i files necessari per eseguire il programma (comprese le dipendenze).
Questo filesystem viene montato all'esecuzione del programma. In pratica il programma monta l'ambiente necessario per la propria esecuzione.
Quindi sul sistema non saranno installati duplicati delle dipendenze o meglio SI! ma questi sono tutti contenuti in un filesystem che viene montato quando il prog viene eseguito. Quando chiudi il prog spariscono anche le dipendenze.
Almeno questo è quello che ho capito io.
Solo che il file comunque le contiene e lo spazio viene comunque occupato
o sbaglio?

Se ho capito bene il mega file serve all'esecuzione del prog. non è un installer ma viene montato come filesystem quando lo esegui e smontato quando lo termini.

ciao
Gio

ah okay, allora se e così che dovrebbe funzionare, non vedo controindicazioni, eccetto il fatto che probabilmente sarà necessario utilizzare dischi molto capienti ...comunque mi pare una strada nuova ed interessante da percorrere, d'altronde la ricerca e lo sviluppo continua anche in settori come quello dei sistemi operativi e affini.

Ciao

Che casino st'installazione del software mac...non c'ho capito mai niente neanche io...

Interessanti comunque il pc con mac e linux tiger...quantomeno e' la prima volta che si vede qualcosa di simile, secondo me.

Sberla, scusa, mi spieghi cosa c'è di difficile nello scompattare un pacchetto (un immagine disco a dire il vero) facendo doppio click e trascinare l'icona del programma nella directory Applicazioni? Almeno questo su Mac, poi non so come funzioni la storia su Linux Tiger.

Nono, non intendevo "che casino installare il software in mac"....e' una cosa veramente semplicissima

Dico che anche io, come alcuni di voi, non ho mai ben capito come funziona "dentro" la questione...se le librerie sono ripetute in continuazione, se disinstallando un programma il sistema si pulisce di tutti i file a lui necessari oppure no...e tutte queste cose qui...se qualcuno ha qualche link sarei curioso di vederci piu' chiaro!

ciao,
il sistema dovrebbe essere abbastanza semplice ed è spiegato sul loro stesso sito
http://www.unixteam.net/index.php?mod=D ... tation.txt

l'unico problema che mi pongo è se per patchare un programma o aggiornarlo si necessita di riscaricare il big-file oppure c'è un sistema di updating (comunque fattibile, quindi credo che esista)

ciao
Gui

e' un'idiozia (creare pacchetti che includono anche le librerie necessarie agli eseguibili, cosicche' ogni eseguibile porti con se una copia personale delle librerie cui e' linkato) quasi equivalente a linkare staticamente ogni eseguibile; non tanto per lo spazio sprecato su disco (oggi il rapporto capienza/costo dei dischi e' abbastanza conveniente da potersi permettere di sprecare spazio), quanto per la ram sprecata, visto che porterebbe a caricare in ram N istanze della medesima libreria; per meglio evidenziare quanto questa idea sia cretina vorrei far presente che stiamo parlando di un problema superato piu' di 40 anni fa (1964) con multics, ed ora si vorrebbe fare un enorme balzo tecnologico all'indietro utilizzando il linking dinamico in modo che abbia quasi le stesse limitazioni di quello statico.
Per quanto riguarda i pacchetti che portano con se le librerie di cui necessitano e in fase di installazione o le installano oppure, se le trovano gia installate sul sistema, decidono se sovrascriverle o meno, e' una doppia idiozia gia' provata con risultati tristemente noti

visto che porterebbe a caricare in ram N istanze della medesima libreria;

non ci avevo pensato! che macello

[edit]
a questo punto mi viene da pensare che il sistema in macosX sia totalmente diverso
altrimenti è una patacca spaventosa
[/edit]

Salve a tutti, mi chiamo Dentamaro Vincenzo e sono lo sviluppatore di Linux Tiger, nonchè lo sviluppatore della tecnologia SFS.
Cercherò in breve di spiegare come funziona questa tecnologia e il motivo per cui l'ho progettata.
Come molti di Voi hanno capito, all'interno del pacchetto sfs c'è il file binario (l'eseguibile), più alcune librerie necessarie al programma per essere eseguito.E' chiaro, quindi che non troverete ad esempio le librerie libc6, gtk2, kde3, qt3, ed ecc..... ma solo le librerie necessarie al programma per essere eseguito correttamente. In più il pacchetto è compresso con con l'algoritmo zlib (prossimamente con l'agoritmo LZMA per un migliore livello di compressione), in modo tale da risparmiare ulteriore spazio.
Per quanto riguarda lo spreco di ram e l'utilizzo del processore, la tecnologia SFS supporta il multithreading, quindi i processi in esecuzione, relativi all'applicazione lanciata, verranno gestiti dinamicamente dal S.O. ma, se si bloccano, sfslauncher, ovvero il programma che si occupa del montaggio e dell'esecuzione del software nel pachetto, provvederà a chiuderli, oppure in casi estremi( oltre un timeout limite) ad uccidere il processo bloccato.
Se volete saperne di più scaricate il codice sorgente di sfslauncher v0.2 è OpenSource (GPL) l'ho scritto in pascal, ma posso tranquillamente convertirlo in c++, magari per fare un porting su un altro sistema.
E' mio desiderio integrare questa tecnologia anche in Ubuntu.
Sinceramente ho impiegato 193 notti per rendere Linux Tiger usabile e ho bisogno che qualcuna mi aiuti a continuare con lo sviluppo, magari a convertire programmi nel formato sfs.
Se volete vi scrivo una guida su come convertire un programma contenuto in un pacchetto debian + tutte le sue dipendenze NECESSARIE in un pacchetto sfs.
P.S. non so se avete scaricato real player o WingIDE ad esempio, in pochi mega avete un programma che se installato sull' HD vi occupa di più che se contenuto nel pacchetti sfs come Stand-Alone.

Bene, adesso Vi parlo del perchè ho sentito il bisogno di progettare una tecnologia simile.
Quando ho cercato di diffondere nella mia cerchia di amici, professori ed ecc... l'idea del software libero e in modo particolare l'uso di Linux, la loro risposta è stata secca: NON SONO MICA UN PROGRAMMATORE !
Ho cercato invano di spiegare che attualmente tutte le distribuzioni di Linux( Ubuntu,Fedora,Slackware,Debian,Mandriva ed ecc...)sono corredate di software e di pacchetti che si installano in maniera veramente semplicissima, ma niente da fare. A volte l'opinione pubblica è prevenuta sull'uso di sistemi free come Linux, magari perchè non vogliono imparare ad usare un sistema diverso dell'onnipotente Windows o semplicemente perchè non si sentono in grado di usarlo.
Bene ecco qui la tecnologia SFS, lo so per i più può sembrare troppo facile, ma credetemi la semplicità è la chiave del successo!
In più, provate a riflettere.... come fate a scambiare programmi per linux con i vostri amici, se un vostro amico non possiede internet o non gli funziona il modem?
Con altre distribuzioni dovreste fornire al vostro amico tutti i pacchetti necessari per l'installazione del programma e vi garantisco che con buona probabilità qualche dipendenza mancherà all'appello rendendo i vostri sforzi vani (anche perchè voi non conoscete il S.O. usato dal vostro amico e sopratutto le librerie che ha installato).
La soluzione a tutto questo è il pacchetto sfs. Niente di più semplice.
Grazie per il Vostro interesse. A presto !
Vincenzo Dentamaro www.unixteam.net