slacky.eu

A poco tempo dalla sua uscita in pompa magna...Gates e compagni fanno subito dietro-front, sconfessando il "mirabolante" Vista....( ricordate la campagna pubblicitaria del Wow!!! ) e presentando il primo abbozzo del nuovo sistema che uscirà nel 2009, ma ormai,secondo me, anche loro cominciano a capire che il futuro sarà sempre più software libero

qui: http://vitadigitale.corriere.it/2008/10 ... vista.html

saluti a tutti

Ballmer e compagnia ormai sono patetici; arrivano addirittura ad ironizzare sui loro stessi sistemi operativi pur di apparire simpatici agli allocchi i quali, comunque, continuano ad abboccare in massa.

Ancora una volta, poi, tutti i maggiori organi di informazione giornalistici e radiotelevisivi si scatenano nella pubblicità gratuita dei prodotti Microsoft; il Corriere della Sera, Repubblica, Il Messaggero, trasmissioni televisive come Neapolis, etc, tutti a parlare dell'imminente Windows7 (che, in realtà, non uscirà prima del 2010).

La Microsoft continua a sfruttare la sua posizione di monopolio, ma non si rende nemmeno conto (oppure finge di non rendersi conto) del futuro che la aspetta. Oggi i PC non sono più giocattoli; stiamo parlando, infatti, di mostri di potenza difficilissimi da gestire. Hardware così potente e complesso, necessita di sistemi operativi altrettanto potenti, complessi, affidabili ed efficienti; al giorno d'oggi, solo UNIX, Linux, MacOSX, BSD, Solaris, sono in grado di fornire simili caratteristiche!
Quelli di Microsoft lo sanno e si rendono conto che l'unico modo per fregare gli utenti è quello di ricorrere ai fronzoli estetici dietro i quali nascondere la realtà di un sistema operativo preistorico, nato dall'evoluzione del DOS, che era già una schifezza in partenza.

Quando Linux supportava USB1, c'era ancora Windows98 che richiedeva il download di appositi driver, anche per far funzionare una pennina USB.
Su Linux il supporto USB2 è arrivato con imbarazzante anticipo su WindowsXP.
Quando uscirono le CPU dual core, la AMD rilasciò un software di test per la piattaforma Linux in quanto WindowsXP all'epoca era disponibile solo in versione a 32 bit.
Con l'arrivo dei quad core la superiorità di Linux su Windows diventerà ancora più umiliante.

E già sta succedendo la stessa cosa per i nuovi hard disk a stato solido; sui kernel 2.6.27.x c'è già il supporto per questi nuovi device, mentre su Windows ...

Grazie della notizia, l'articolo era veramente interessante, mi attraggono molto le novità di questo sistema operativo. Finalmente potrò smetterla con slackware e ritornare a pacioccare con l'antivirus e registro di sistema. Perderò così anche l'inutile abitudine di guardare questo sito. Perché non creare una sezione nuova e dedicarla a winnoz? Sto scherzando ma un fondo di verità c'é. Purtroppo non é neanche colpa tua, nonostante la rete sia enorme é così difficile parlare d'altro e di più interessante? No flame perfavore. Ciao a tutti!

Una cosa voglio dire, customizzando un vecchio adagio di utenti unixiani/linuxiani:
Un sistema operativo senza link simbolici non è degno di essere installato.

P.S.
Poi purtroppo uno lo deve usare per sviluppare applicazioni .net

d4z_c0nf ha scritto:
Poi purtroppo uno lo deve usare per sviluppare applicazioni .net

Hai ragione, forse prima ho esagerato un po'.
E' talmente usata la cosa e fa muovere talmente tanti soldi per molti che vogliono lavorare nell'informatica che non puoi farne a meno.

Ho visto degli screenshots
(ancora degli studi?)
su Ars Technica... Beh, il pannello
sembra quello di KDE 3, soprattutto
la taskbar e l'orologio... Altri
aspetti possono ricordare Plasma (pare
abbiano aggiunto flessibilità ai widgets
e poi qualche altra cosuccia che si può
vedere dalle immagini che assomiglia a
KDE 4) e vabbè mettiamoci
anche OsX.

Quello che so è che Gates, pensando questo nuovo sistema a portata di bambino ha voluto che questo sistema sia orientato per il touch screen...
poi per il resto quello che so è che Win 7 non ha ancora una gui tutta sua ma usa quella di win Vista...

Comunque passando ad altro l'articolo è molto interessante, grazie

Credo che Vista verrà disconosciuto dalla stessa Microsoft e fra qualche anno negheranno di averlo mai prodotto ... come é successo per il bellissimo Windows Millenium Edition ...

Se danno ascolto a tutte le lamentele e provano a risolverle è già buono, se poi cercano di alleggerire le risorse hw chieste dal SO è ancora meglio, ma mi accontento che rimangano invariate e che non aumentino (rotolo già a riguardo )
Non sarà un windows 7 ma un windows vista rivisto, e considerato il livello attuale si questo SO mi va bene così

johnpad ha scritto:Grazie della notizia, l'articolo era veramente interessante, mi attraggono molto le novità di questo sistema operativo. Finalmente potrò smetterla con slackware e ritornare a pacioccare con l'antivirus e registro di sistema. Perderò così anche l'inutile abitudine di guardare questo sito. Perché non creare una sezione nuova e dedicarla a winnoz? Sto scherzando ma un fondo di verità c'é. Purtroppo non é neanche colpa tua, nonostante la rete sia enorme é così difficile parlare d'altro e di più interessante? No flame perfavore. Ciao a tutti!

SIamo sul forum "Libera" e una discussione su windows ci può stare (molto di più di altre), personalmente è una realtà con cui mi devo confrontare tutti i giorni quindi un topic su slacky.eu che parla del nuovo SO MS non mi dispiace, anche solo per il fatto di leggere che non sono l'unico che ha notato una leggera somiglianza con KDE & co.

siete degli eretici!
speriamo che windows duri a lungo, anzi consigliatelo a tutti.
mi da un sacco di lavoro (e denaro)
virus, filesystem spappolati, sostituzione da vista a xp, rogne di ogni tipo.

se tutti usasssero linux o mac os sarei rovinato!

Lo zio Bill ci riprova... personalmente, ho provato ad installare Vista (versione con licenza accademica, non ci avrei speso mezzo euro), è durato 20 minuti. Già solo al primo avvio ho notato 450 MB di ram succhiata... troppo per i miei gusti! Windows lo tengo solo per giocare e per imparare ad usare la piattaforma .NET, per questo XP fa il suo lavoro senza grossi problemi, almeno per quanto mi riguarda (e per essere un OS Microsoft), e quindi continua ad esistere nelle mie partizioni.
Con Vista, Microsoft ha perso credibilità anche agli occhi di chi il mondo del pc lo conosce poco o nulla, se alle belle parole delle campagne pubblicitare non hanno fatto seguire i fatti... beh queste sono le conseguenze. Non era nè funzionale, nè innovativo. Hanno copiato (male) soluzioni di altri OS e reso frustranti anche le operazioni più semplici, come avviare o installare un programma. XP, nonostante i suoi limiti, continua a girare senza troppi problemi anche su macchine obsolete, secondo me sarebbe stato un buon punto di partenza da cui sviluppare un nuovo OS, magari meno "bello", ma più funzionale.
Personalmente preferisco un OS che faccia il suo mestiere, poi ad abbellirlo, se voglio, ci penso io.

Tutti sempre a dare dietro a Vista.

Ma vi ricordate quando uscì Windows XP? I pc nuovi erano Pentium 3 da 1 a 1,2 Ghz, la ram era 128 o 256Mb, i dischi erano da 20 a 40Gb. Installare XP su una di queste macchine significava saturare la ram (nel caso dei 128Mb) e inchiodare il so. Allora tutti dissero che XP era una brutta copia di win 2000, uguale ma con una grafica nuova e più pesante.

A distanza di 5/6 anni è uscito Vista e, guarda caso, cosa sta dicendo la gente?

Tra 5/6 anni diremo che Vista è un bel so da installare sul nostro 32 core con 16Gb di ram e dischi da 25.000 giri al minuto, funziona benissimo, non come il nuovo Windows Fsck My Pc, che lo inchioda perché richiede 14Gb di ram solo per avviarsi...

La vita è un cerchio, e M$ ne fa parte...

Meditate gente, meditate.

davide77 ha scritto:Tutti sempre a dare dietro a Vista.

Ma vi ricordate quando uscì Windows XP? I pc nuovi erano Pentium 3 da 1 a 1,2 Ghz, la ram era 128 o 256Mb, i dischi erano da 20 a 40Gb. Installare XP su una di queste macchine significava saturare la ram (nel caso dei 128Mb) e inchiodare il so. Allora tutti dissero che XP era una brutta copia di win 2000, uguale ma con una grafica nuova e più pesante.

A distanza di 5/6 anni è uscito Vista e, guarda caso, cosa sta dicendo la gente?

Tra 5/6 anni diremo che Vista è un bel so da installare sul nostro 32 core con 16Gb di ram e dischi da 25.000 giri al minuto, funziona benissimo, non come il nuovo Windows Fsck My Pc, che lo inchioda perché richiede 14Gb di ram solo per avviarsi...

La vita è un cerchio, e M$ ne fa parte...

Meditate gente, meditate.

In generale il tuo discorso vale, ma nel particolare, a parte che un s.o. deve sfruttare al meglio le risorse che ha(ovviamente senza pretendere prestazioni esagerate su di un pentium3, in ogni caso linux gira pure sulla pascalina), e che fa sto vista per fornire dei servizi basilari richiede un hw di supercalcolatori della NASA?Fino a prova contraria, vista si propone come s.o. ad un utente medio, che certo non ha a certamente a disposizione quell'hw. E in ogni caso stiamo sempre parlando di s.o. che a detta della società che l'ha "creato" fa schifo, è pieno di bug ecc ecc. Ora se stanno pensando ad un s.o. nuovo, che sia un "vista funzionante" vorrà o no significare che obiettivamente vista non facesse il proprio dovere?

bah
rock

d4z_c0nf ha scritto:In generale il tuo discorso vale

Nono, resto fermamente convinto che cambia hardware, cambia so (si fa per dire) ma la solfa è sempre la stessa, prova ne è che se guardi http://www.faqwindows.com/public/post/i ... eak-98.asp, ti accorgerai che la maggior pesantezza di Vista è data dai "servizi" aggiunti per aiutare il famigerato "utente medio" (che chiamarlo medio è un'eresia). Togliendo tutto il superfluo da un Vista Business io sono riuscito ad arrivare a circa 370Mb di ram occupata dal sistema con antivirus (NOD32), che non mi sembra proprio malaccio, tanto più che la velocità è pressoché raddoppiata senza defrag/prefetch/ca$$i e mazzi.

Altro discorso è la stabilità, e quì sfondi una porta aperta, fa ca9are. Tanto per dirne una: Vista liscio (senza SP1) in dominio active directory accede ad una debian etch senza problemi, installato SP1 alcune condivisioni gli piacciono mentre altre no, che cosa non gli piaccia ancora non l'ho scoperto, ma immagino che sia una tecnica del tipo "se usi Vista sul client usa Win anche sui server; caccia el dinero, pezzente" .

davide77 ha scritto:

d4z_c0nf ha scritto:In generale il tuo discorso vale

Nono, resto fermamente convinto che cambia hardware, cambia so (si fa per dire) ma la solfa è sempre la stessa, prova ne è che se guardi http://www.faqwindows.com/public/post/i ... eak-98.asp, ti accorgerai che la maggior pesantezza di Vista è data dai "servizi" aggiunti per aiutare il famigerato "utente medio" (che chiamarlo medio è un'eresia). Togliendo tutto il superfluo da un Vista Business io sono riuscito ad arrivare a circa 370Mb di ram occupata dal sistema con antivirus (NOD32), che non mi sembra proprio malaccio, tanto più che la velocità è pressoché raddoppiata senza defrag/prefetch/ca$$i e mazzi.

Altro discorso è la stabilità, e quì sfondi una porta aperta, fa ca9are. Tanto per dirne una: Vista liscio (senza SP1) in dominio active directory accede ad una debian etch senza problemi, installato SP1 alcune condivisioni gli piacciono mentre altre no, che cosa non gli piaccia ancora non l'ho scoperto, ma immagino che sia una tecnica del tipo "se usi Vista sul client usa Win anche sui server; caccia el dinero, pezzente" .

Appunto perciò dico, alla fine windows ha come target l'utente medio, se proprio per i servizi a lui destinati il s.o. è pesante, mi spieghi che ca**o di schifo è?
Mi sa che diciamo quasi la stessa cosa
rock