slacky.eu

Ragazzi, vi chiedo un consiglio, secondo voi è meglio una Nikon D40 (6 Mpixel) + 2 obiettivi 18-55 , 55-200 e sk di memoria da 4 Gb a 449€ o una Canon 400D (10 Mpixel, ma chi ha poi bisogno di tanti megapixel?) con obiettivo 18-90 a 399€?

Qualitativamente non saprei, ma se sono equivalenti, io non avrei dubbi:
con quegli obiettivi della Nikon ti copri praticamente tutte le possibilità
focali!

E, come giustamente dici tu, a meno che tu non intenda stampare
gigantografie, 6 Mpixel sono più che sufficienti.

Andrei anche io sulla Nikon ma non tralasciare il fatto che, se non ricordo male, della D40 è uscita la nuova versione D40x con il supporto per i nuovi obbiettivi "motorizzati" mentre la D40 aveva il "motore" a bordo (o forse era il contrario).

Comunque non sono un esperto in fotografia quindi qualcuno più esperto di me ti potrà sicuramente chiarire il problema...

Io eviterei semplicemente la D40 in favore della D40X. Costa di più, ovviamente, ma è tutt'altra cosa davvero (anche per il supporto degli obiettivi VR, come ha giustamente notato qualcuno). Propendo per la Nikon per il discorso delle lenti, anche se il Canon è comunque un buon obiettivo tutto fare. Occhio alla D40X perchè tra non molto la D40 uscirà di scena e i prezzi verranno pressochè scalati (la D40X al costo della D40, la D60 al costo della D40X). Il "cambio generazionale" è già iniziato con la presentazione pochi giorni fa della D90.

Nikon tutta la vita, non posso non quotare albatrosla, mi meraviglio già che tu sia riuscito a trovare una D40...
Con la D90 ormai sul mercato da un mesetto questa è l'occasione buona per trovare qualche buon affare... se avessi la possibilità di avere lo stesso kit nikon che ti è stato offerto, ma con la D40x avresti portato a casa un affarone...


imho ovviamente...

py67 ha scritto:Ragazzi, vi chiedo un consiglio, secondo voi è meglio una Nikon D40 (6 Mpixel) + 2 obiettivi 18-55 , 55-200 e sk di memoria da 4 Gb a 449€ o una Canon 400D (10 Mpixel, ma chi ha poi bisogno di tanti megapixel?) con obiettivo 18-90 a 399€?

Secondo me le prime domande che dovresti porti sono queste: davvero ho bisogno di una reflex? cosa e quanto voglio fotografare? voglio fotoricordo delle vacanze, dei familiari e degli amici oppure ho anche piccole aspirazioni "artistiche"? tieni conto che ci sono compatte che offrono, come tutte, le modalità automatiche, ma anche quelle a priorità di diaframma o di tempo e l'impostazione manuale dell'ISO (dando la possibilità di realizzare una serie di effetti fotografici caratteristici delle reflex). forse potresti risparmiare molti euro.

Se sei già orientato verso le reflex per principianti, la D40 e 400D si equivalgono molto - eccezion fatta per i MPx, ma non te ne servono molti se non hai intenzione di fare stampe formato poster - e quindi io propenderei per la nikon che ti offre nel kit 2 obiettivi che coprono i 18-200mm, ossia quasi tutte le situazioni di scatto. nonostante però non sia da disdegnare il 18-90 che ti consente molto, senza stare sempre a cambiare obiettivo (è scomodo, fidati). tieni anche presente due cose: che i 100+ mm servono per fotografare particolari a lunghe distanze (animali, baite sulla cima di una montagna, ritratti rubati da lontano, particolari di alcune architetture, etc) e potrebbero anche non servirti; e che con distanze focali dai 50mm in su va per forza usato il cavalletto, per evitare il micro-mosso sulla foto.

solo alcune altre precisazioni a inesattezze che ho letto. la D40, così come la D40X e la D60, non hanno il motore dell'auto-focus interno al corpo, quindi supportano gran parte degli obiettivi nikon (e non) in giro, ma solo gli obiettivi che hanno il motore AF integrato (che costano un po' di più) consentiranno la messa a fuoco automatica; per gli altri obiettivi sarai tu a mettere a fuoco a mano, agendo sulla ghiera del focus, che, bada bene, è diversa dallo zoom! mi sembra che anche la 400D non abbia il motore AF interno al corpo. ovviamente gli obiettivi che ti danno nel kit sono motorizzati, quindi potrai mettere a fuoco sia manualmente che automaticamente. altra cosa: il VR (per nikon) o IS (per canon) è lo stabilizzatore d'immagine presente in certi obiettivi e, come suggerisce il nome stesso, è un sistema che serve a evitare il più possibile il mosso quando si scatta a mano libera. ma questo non va confuso con il motore AF, che può essere integrato nell'obiettivo come anche no. la sigla VR/IS fa lievitare il prezzo dell'obiettivo. Entrambe le reflex citate supportano obiettivi con VR/IS e/o con AF integrato.

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

PS: la D40 con il solo 18-55 c'è anche a circa 360€

E' risaputo che la community di Slacky era ottima, be' dalle risposte ottenute su un argomento cosi diverso dalla Slackware, direi che è grande, grazie a tutti.

py67 ha scritto:E' risaputo che la community di Slacky era ottima, be' dalle risposte ottenute su un argomento cosi diverso dalla Slackware, direi che è grande, grazie a tutti.

ma alla fine che cosa sceglierai??

Scusate giustamente non ho detto che cosa scelgo, dopo aver letto le vs risposte, sceglierò senza ombra di dubbio la Nikon con i 2 obiettivi...

Io preferirei la Canon. Ho sempre preso Canon perché la qualità del colore secondo me è lievemente superiore a quella della Nikon.

ksniffer ha scritto:Io preferirei la Canon. Ho sempre preso Canon perché la qualità del colore secondo me è lievemente superiore a quella della Nikon.

Scelgo la Nikon non perchè penso sia migliore della Canon , ma per l'oferta con 2 obiettivi, ho visto da un'altra parte che quella 55-200 arriva a costare sulle 200€.

ksniffer ha scritto:Io preferirei la Canon. Ho sempre preso Canon perché la qualità del colore secondo me è lievemente superiore a quella della Nikon.

L'ho sentito dire anch'io... la trovo un'obiezione da "poltroni", se ci si degna di dare un tocco di elaborazione magari queste differenze diventano trascurabili... anche se è ovvio che la maggior parte della gente non può mettersi ad elaborare.

Riguardo al "superpacco" nikon, non ne conosco le caratteristiche, ma non c'è che dire, batte la concorrenza.

algol ha scritto:

ksniffer ha scritto:Io preferirei la Canon. Ho sempre preso Canon perché la qualità del colore secondo me è lievemente superiore a quella della Nikon.

L'ho sentito dire anch'io... la trovo un'obiezione da "poltroni", se ci si degna di dare un tocco di elaborazione magari queste differenze diventano trascurabili... anche se è ovvio che la maggior parte della gente non può mettersi ad elaborare.

Beh in realtà è un po' più complesso di una semplice elaborazione, io ho avuto in mano tutte e due le marche e ti assicuro che non è semplice ottenere quasi la stessa qualità della canon.

ksniffer ha scritto:Io preferirei la Canon. Ho sempre preso Canon perché la qualità del colore secondo me è lievemente superiore a quella della Nikon.

per quanto ne so, generalmente le canon tendono a rendere i colori naturali e le foto lievemente sottoesposte, le nikon tendono a saturare i colori ma espongono correttamente. credo però che quella dei colori sia questione di gusti.

Non avete preso in considerazione il fattore più importante nella fotografia digitale ossia il rumore del sensore.
Su dpreview.com ci sono i test, ma se preferisci l'obiettivo fai tu.