slacky.eu

salve,

sto valutando la possibilità di farmi un pc mediacenter. so che ci sono già state delle discussioni in merito sul forum ma io ero interessato ad un aspetto in particolare.
vorrei prendere una scheda tv ibrida (per analogico e digitale terrestre). mi chiedevo se non valesse la pena di comprarne una che supportasse la codifica mpeg4 tramite processore on board. la maggior parte delle schede non pare gestire la codifica via hw e quelle poche che lo fanno di solito gestiscono al massimo lo mpeg2. mi chiedevo se qualcuno ha esperienza in merito e se potesse valere la pena cercarne una (ammesso che esistano compatibili con linux) che arrivasse fino allo mpeg4.
inoltre non riesco a capire se i modelli di tuner su usb abbiano o meno processori per la codifica (almeno mpeg2) o gestiscano tutto tramite software. sono curioso perchè ci sono moilte terratec usb che semprano valide e supportate, ma mi sa che gravano sulla cpu del pc.

l'idea iniziale era quella di prendere una scheda atom e piantarci sopra un tv tuner che facesse il grosso del lavoro ma dopo due giorni di google non mi sono chiarito per niente le idee su ste benedette schede quindi chiedo delucidazioni.

grazie,
M

per quanto riguarda la codifica che supportano non lo so, ma dal punto di vista terminologico le schede con chip di decodifica integrato si chiamano "premium" mentre quelle che non ce l'hanno si chiamano "budget".
spero che questo ti aiuti nelle tue ricerche.

io ho trovato una discreta quantità di informazioni riguardo questo argomento sui vari siti che parlano di vdr (il software linux).

ciao

La maggior parte delle schede dvb-t non hanno alcun chip di decodifica, in quanto il loro lavoro consiste solo nel ricevere, sintonizzare e trasmettere in streaming il segnale. Spetta poi al software la decodifica del segnale, esempio mpeg2, per vederlo sul nostro schermo. Infatti sarebbe possibile vedere il dvb-h (quello di Tre, per capirci) con una scheda dvb-t.
Ad esempio la mia scheda supporta segnali AVI, Mpeg 1, Mpeg 2 e Mpeg 4 (DivX).

Secondo me non vale la pena cercare una scheda con decodifica, a meno di particolari esigenze; per quanto riguarda i consumi e uso cpu non sono poi così esose: la mia scheda, una PCI Dual TV Plus 4 quando guardo la tv occupa circa 1/3, 1/4 delle risorse di un pentium4 a 2 GHz, mentre in registrazione si riduce al massimo al 5%.

Il discorso "scheda PCI o usb" dipende dai gusti e dalle necessità (esempio laptop, netbook). Però va detto che normalmente le penne usb sono più esigenti in termini di risorse rispetto alle schede, e visto che siamo sotto linux, spesso sono anche meno compatibili.

Spero di esserti stato un pò utile.

Ciao

Con gli ultimi kernel sono stati aggiunti anche nella mainline i driver per molte schede, ciò non vuol dire che funzioni, ma sicuramente li trovi più aggiornati da qualche parte. Io sono in possesso di una HVR-900 (usb ibrido, il chip credo sia un Xceive) della Hauppauge, con cui mi trovo benissimo anche con linux. Sono d'accordo con gli interventi precedenti per quanto riguarda la codifica in formati particolari, affidati ad un buon software e basta.

p.s.: il segnale del dvb-t è un Mpeg2 quindi per registrare in questo formato, ti basta anche un processore misero, cosa che non si può dire per il segnale analogico (codifica in Mpeg2 da fare al volo).

Per esperienza personale molte schede e penne usb sono pienamente supportate dal kernel oppure aggiornando direttamente dal sito http://www.linuxtv.org, il problema é che spesso qui in Italia hanno un nome e all'estero un altro; quindi se vedi un prodotto che ti interressa ma a prima vista non sembra supportato, prova a fare una ricerca più approfondita magari col il codice del prodotto. Lo dico perchè la mia scheda per il kernel ha tutt'altro nome di quello che c'é scritto sulla confezione, ma in realtà è pienamente supportata.

Ciao

La mia esperienza è che se vuoi farti un mediacenter per vedere film in divx e affini puoi mettere su un pc, se lo vuoi usare come videoregistratore classico (registri 1 canale per volta) non vale la pena, vai a comprarti un aggeggio tipo il mio Irradio DTR-3331 (http://www.melchioni.it/audiovideo/cata ... R-3331.jpg) a 30/35€ e ci attacchi una chiavetta o un disco fisso usb (supporta 1 partizione fino a 30Gb) e registri con 9W di consumo (watt più, watt meno).

L'unico motivo per mettere un pc come videoregistratore è metterci una scheda pci multituner per registrare più canali digitali contemporaneamente o per registrare la tv analogica (anche se non penso che un Atom riesca a tenere come registrazione).

In definitiva se hai la copertura del digitale con 40/100€ ti fai un bel videoregistratore se hai un budget limitato, altrimenti se hai 500€ vai con un core2 duo ultra base con una scheda multituner (si alzano i consumi ma non penso che tu voglia tenerlo perennemente acceso).

avevo visto anche io della roba già prefabbricata, solo che limitano molto l'uso dell'hd. io volevo un pc per registrare non più di un canale alla volta (almeno per adesso) ma poter rivedere il tutto in lan: ho l'antenna al piano di sotto e spesso trovo comodo vedermi un film da pc al piano di sopra della casa (tipo a letto .
in più la mia ragazza ha bisogno di un pò di storage accessibile via rete anche da fuori casa e poi mi divertivo ad assemblare il tutto con linux da solo. ecco perchè la scelta di un pc invece che di un ordigno pre-confezionato.
il problema è che non riesco a trovare hw vecchio sufficientemente silenzioso (come si era discusso in passato in un altro thread) perciò pensavo a una scheda atom da 67 euri (la vendono anche alla next). solo che mi preoccupava il carico della cpu e quindi mi chiedevo se non potevo compensare con una scheda video un pò più "prestante". ma era solo un'idea.

grazie,
M

L'unico problema dell'atom è secondo me la riproduzione dei filmati in h264, che, sempre per esperienza personale pretende un pIV minimo a 2GHz (atom dovrebbe più o meno essere equivalente o leggermente superiore), una cpu abbastanza potente serve anche per la registrazione da tv analogica.
Detto questo, potresti pensare ad un dual core atom, in alternativa io guarderei anche sui processori per portatili (intel Txxx o Pxxx), il cui unico problema è rappresentato dal trovare una scheda madre. Spero tu non voglia utilizzare una scheda integrata sis, perchè su linux il supporto è scarsissimo ed così come la potenza che offre. Non so esattamente quanto tu voglia spendere, ma la soluzione potrebbe essere rappresentata da un mac mini (anche di "seconda mano"), se proprio volessi qualcosa di piccolo e a basso consumo.

mmm... non so niente sul supporto linux però questo è fico: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20080815

per il mac mini... mi informo per l'usato ma passa il divertimento del fai da te [comunque visto il poco tempo libero se dovessi impazzire ci faccio un pensierino]

M

absinthe ha scritto:mmm... non so niente sul supporto linux però questo è fico: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20080815

Molto interessante, comunque ribadisco, se prendi il digitale non devi preoccuparti dell'uso della cpu, neanche in registrazione.

Se devi andare su analogico puoi sempre ridimensionare il capture: invece che 768x576 vai a 640x480 o anche meno. Come paragone il mio athlon64 3000+ da scheda analogica registra a 768x576 in mjpeg con un 60/70% del processore, probabilmente con un 2000+ riesci ad acquisire in xvid a 640x480.

Molto molto interessante! Sembra essere un buon compromesso, probabilmente potrebbe farcela, ma sarebbe proprio risicato il margine. Io penserei anche al fatto di poter fare qualcos'altro oltre a registrare, perchè potresti anche riuscire a registrare da analogico, ma con la cpu al 100% non fai più nulla...
Devi contare però anche il form factor richiesto da quel procio, mATX, che non permette di fare un pc piccolo piccolo.
Per dire, io ho preso un mac mini di seconda mano ppc a 1,42GHz, e riesco a registrare in Mpeg-1 dall'analogico, senza problemi, ma mi è pressochè impossibile usare mpeg-2, i filmati in h264 vengono visualizzati bene, ma non devo fare assolutamente nulla. Al contrario con il digitale terrestre non ho alcun problema...

grazie delle dritte... in realtà pare che sto benedetto amd non si trovi... adesso vedrò un pò, basterebbe un amd downvoltato tanto per non sentire sempre il ventolone

M

davide77 ha scritto:

absinthe ha scritto:mmm... non so niente sul supporto linux però questo è fico: http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20080815

Molto interessante, comunque ribadisco, se prendi il digitale non devi preoccuparti dell'uso della cpu, neanche in registrazione.

Se devi andare su analogico puoi sempre ridimensionare il capture: invece che 768x576 vai a 640x480 o anche meno. Come paragone il mio athlon64 3000+ da scheda analogica registra a 768x576 in mjpeg con un 60/70% del processore, probabilmente con un 2000+ riesci ad acquisire in xvid a 640x480.

Vero, però ridimensionando il capture rischi di aumentare il carico sul processore, anziché ridurlo; ricordiamoci infatti che non bisogna fare l'errore di utilizzare il settaggio 640 x 480 che presentano la maggior parte dei tvtuner.

Ciao!

PS: io uso come pctuner (ibrido) un ASUS p7131 dual, ma non so se sia ancora possibile trovarne....

i-alca ha scritto:

davide77 ha scritto:Vero, però ridimensionando il capture rischi di aumentare il carico sul processore, anziché ridurlo; ricordiamoci infatti che non bisogna fare l'errore di utilizzare il settaggio 640 x 480 che presentano la maggior parte dei tvtuner.

640x480 era un esempio, la tv analogica ha una qualità pessima e tutte le risoluzioni superiori a 352x288 sono solo uno spreco, però dipende dall'utilizzatore e dall'utilizzo (se vedi la tv mentre stai facendo altro va benissimo anche 320x200, ma se vuoi registrare magari preferisci un 720x576 interlacciato).

ok volevo darvi la notizia: ho scoperto che non è rilevante il tv tuner se uno prende materiale nuovo per il pc, infatti sia nvidia che amd/ati a partire dai rispettivi chipset 8200 e 780g hanno inserito nelle schede grafiche/mainboard (parlo di microATX con IGP) dei processori per l'elaborazione video che sgravano e di molto il processore fornendo compressione/decompressione realtime hardware per mpeg-1/2/4.10 ovvero h.264. non so se valga però per ogni mpeg4 (vedi xvid). in pratica con una mobo per amd e un amd a basso voltaggio (35/45w) si dovrebbe andare tranquilli.

restano 2 fatti: quale chipset sia meglio supportato in funzione delle istruzioni di compressione/decompressione sotto linux (solo i driver recenti supportano queste caratteristiche) e se un sempron può bastare (35W) o serva comunque un athlon (45W).

al rumore ci pensa il cool'n'quite e , magari se sti driver fanno davvero il loro come sotto win, potrebbe anche darsi che staccando l'alimentazione alla ventola la cpu regga comunque! resta il fatto che mobo+cpu superano comunque i 100 euri in totale (la ram è il meno: 1GB a 15 euro!!!)

ciao,
M