Pagina 1 di 4
curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 2:07
da Toni
Ciao
ho fatto un paio di conti , giusto perchè non avevo nulla da fare
A conti fatti la massa volumica di un elettrone è pari a
Un pallone da calcio di raggio 11 cm ha un volume di
Un elettrone grande quanto un pallone da calcio , avrebbe una massa di
quindi circa 54 milioni di tonnellate
pesante.......
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 10:28
da twister
Ho sempre detto che il calcio è di una pesantezza unica
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 11:16
da Blizzard
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 11:28
da elettronicha
Toni ha scritto:Ciao
ho fatto un paio di conti , giusto perchè non avevo nulla da fare
A conti fatti la massa volumica di un elettrone è pari a
Un pallone da calcio di raggio 11 cm ha un volume di
Un elettrone grande quanto un pallone da calcio , avrebbe una massa di
quindi circa 54 milioni di tonnellate
pesante.......
Sì, ma per un elettrone così grande non so se varrebbero ancora le leggi dell'elettrostatica (Coulomb, etc.). In sostanza non sarebbe più un elettrone. E' probabile che varrebbero le leggi della meccanica classica (Newton, etc.). Prova a fare due conti sulle forze e vedi quale fra la Forza di Coulomb e la Forza di gravità è più elevata.
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 13:43
da stan
twister ha scritto:Ho sempre detto che il calcio è di una pesantezza unica
AHAHAHAHHA
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 14:20
da Toni
Sicuramente la forza di Coulomb è più elevata infatti
Forza sviluppata tra 2 elettroni a distanza r :
Per la forza di gravità
Codice: Seleziona tutto
(5,52*10^-71) / r ^2 N // r , distanza espressa in metri
Per la forza di Coulomb
ovviamente considerando l'elettrone nelle sue dimensioni naturali , non quello geneticamente modificato grande quanto un pallone da calcio
Inoltre non so se la legge gravitazionale universale ha validità per masse cosi piccole.
(è prima l'uovo o la gallina?)
Prima l'uovo, ma da un modello di gallina inferiore
Analogia software :
L'uovo da origine ad una gallina di versione 1.0
La gallina che l ha generato è di versione 1.0 beta
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 15:22
da Szat
Toni ha scritto:Ciao
ho fatto un paio di conti , giusto perchè non avevo nulla da fare
A conti fatti la massa volumica di un elettrone è pari a
Carino... Però questo conto non ha nessun senso in quanto devi definire il volume dell'elettrone, cosa impossibile
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 15:33
da Vito
Szat ha scritto:Toni ha scritto:Ciao
ho fatto un paio di conti , giusto perchè non avevo nulla da fare
A conti fatti la massa volumica di un elettrone è pari a
Carino... Però questo conto non ha nessun senso in quanto devi definire il volume dell'elettrone, cosa impossibile
Fisicamente non ha senso...la meccanica quantistica dove la mettiamo?
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 15:41
da lamarozzo
Sì, al di là del fatto che l'elettrone non è una pallina con una certa densità, comunque non ci deve stupire che le densità della materia terrestre sia estremamente bassa rispetto a certi corpi celesti: se supponiamo che il nucleo abbia le dimensioni di una palla da calcio il primo elettrone si trova sulle tribune (son andato a occhio)!
A presto.
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 15:52
da Szat
Vito ha scritto:
Fisicamente non ha senso...la meccanica quantistica dove la mettiamo?
Aspetta... A parte che ho detto quello che stai dicendo tu. Però un paio di cose:
1) Non so che studi faccia Toni però questi conti potrebbero essere utili, almeno per prendere confidenza con le grandezze
2) l'elettrone è un leptone, in prima approssimazione si assume che sia puntiforme e privo di struttura interna. Classicamente si riesce a dare un raggio dell'elettrone, ma il conto funziona in alcuni modelli consapevoli del fatto che non è il suo vero raggio (che non è definibile).
3) Chi ti autorizza a invocare la meccanica quantistica come motivo per spiegare che il raggio non ha senso? La meccanica quantistica è solo un modello che funziona bene ma è pieno di contraddizioni interne. Prima o poi verrà soppressa in favore di una teoria che la riprodurra in limiti semiclassici (questo è chiarissimo a tutti quelli che ci hanno lavorato per qualche motivo).
Per il resto concordo sul fatto che non possa essere definito.
Ciao
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 16:04
da lamarozzo
Quello che intendeva dire è che non ha senso definire un raggio dell'elettrone perchè l'elettrone non è una sfera. Questo almeno secondo la meccanica quantistica e, se proprio pensi che sia superata, anche da qualunque altra teoria del tutto (su questo direi che non si tornerà indietro).
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 16:05
da Vito
Szat ha scritto:
Aspetta... A parte che ho detto quello che stai dicendo tu. Però un paio di cose:
1) Non so che studi faccia Toni però questi conti potrebbero essere utili, almeno per prendere confidenza con le grandezze
2) l'elettrone è un leptone, in prima approssimazione si assume che sia puntiforme e privo di struttura interna. Classicamente si riesce a dare un raggio dell'elettrone, ma il conto funziona in alcuni modelli consapevoli del fatto che non è il suo vero raggio (che non è definibile).
3) Chi ti autorizza a invocare la meccanica quantistica come motivo per spiegare che il raggio non ha senso? La meccanica quantistica è solo un modello che funziona bene ma è pieno di contraddizioni interne. Prima o poi verrà soppressa in favore di una teoria che la riprodurra in limiti semiclassici (questo è chiarissimo a tutti quelli che ci hanno lavorato per qualche motivo).
Per il resto concordo sul fatto che non possa essere definito.
Ciao
Purtroppo le mie conoscenze si fermano alla meccanica quantistica studiata l'anno scorso durante l'ultimo anno di Liceo Scientifico...Non conosco le contraddizioni della meccanica quantistica.L'ultima cosa che ho studiato è proprio il modo di disporsi degli elettroni in un orbitale .
EDIT: Purtroppo non non tratterò questi argomenti nei miei studi,ma mi affascinano comunque molto!
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 16:13
da Szat
lamarozzo ha scritto:Quello che intendeva dire è che non ha senso definire un raggio dell'elettrone perchè l'elettrone non è una sfera. Questo almeno secondo la meccanica quantistica e, se proprio pensi che sia superata, anche da qualunque altra teoria del tutto (su questo direi che non si tornerà indietro).
Mi spieghi esattamente dove la meccanica quantistica direbbe questo? Il raggio dell'elettrone non è definibile nel paradigma della meccanica quantistica ma gli esperimenti comandano, non la MQ:
"The upper limits derived from experiment are somewhat
model dependent, but for the quarks and leptons are
in the region 10^ - 16 to 10 ^ - 18 cm "
(Lichtenberg, The standard model of elementary particles,
Bibliopolis, Napoli, 1991, p. 11).
Come vedi esiste una stima superiore del suo raggio, ciò non esclude che sia nullo. Lasciamo perdere la teoria del tutto che è una bufala...
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 16:17
da Szat
Vito ha scritto:
Purtroppo le mie conoscenze si fermano alla meccanica quantistica studiata l'anno scorso durante l'ultimo anno di Liceo Scientifico...Non conosco le contraddizioni della meccanica quantistica.L'ultima cosa che ho studiato è proprio il modo di disporsi degli elettroni in un orbitale .
EDIT: Purtroppo non non tratterò questi argomenti nei miei studi,ma mi affascinano comunque molto!
Purtroppo al liceo dovrebbe occuparsi di far capire bene la fisica classica invece di fare gli orbitali (maledetto termine).
Comunque se ti interessa il più famoso (forse) è il paradosso EPR (che non è stato risolto).
Chiaramente la MQ è un modello che alla fine tira fuori i numeri giusti, ma questo non vuol dire che sia quello corretto. Anche l'atomo di Bohr era un buon modello che dava i numeri corretti, ma non spiegava le ipotesi assunte (che erano anche irrealistiche per l'epoca).
Re: curiosità fisica
Inviato: ven 27 feb 2009, 16:30
da Vito
Szat ha scritto:
Comunque se ti interessa il più famoso (forse) è il paradosso EPR (che non è stato risolto).
Questo paradosso richiede conoscenze di Analisi II ?