Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Area di discussione libera.

Moderatore: Staff

Regole del forum
1) Rispettare le idee altrui.
2) Evitare le offese dirette.
3) Leggere attentamente le risposte ricevute
4) Scrivere i messaggi con il colore di default, evitare altri colori.
5) Scrivere in Italiano o in Inglese, se possibile grammaticalmente corretto, evitate stili di scrittura poco chiari, quindi nessuna abbreviazione tipo telegramma o scrittura stile SMS o CHAT.
6) Appena registrati è consigliato presentarsi nel forum dedicato.

La non osservanza delle regole porta a provvedimenti di vari tipo da parte dello staff, in particolare la non osservanza della regola 5 porta alla cancellazione del post e alla segnalazione dell'utente. In caso di recidività l'utente rischia il ban temporaneo.
Avatar utente
mohaa
Linux 1.x
Linux 1.x
Messaggi: 181
Iscritto il: mar 4 mar 2008, 8:52
Slackware: 12.1
Kernel: 3
Desktop: Gnome2
Distribuzione: Gentoo
Località: Francia

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da mohaa »

Apple has rational politics on the hardware/software combination. Most Apple customers never complain about their OS (because Apple did it right with *its* own hardware). Apple has to make big money : more exclusive is their OS, more they control and more money they make
The best way to run OS X is to buy one of those Macintosh :x :x

Avatar utente
twister
Staff
Staff
Messaggi: 1598
Iscritto il: mar 11 nov 2003, 0:00
Slackware: current
Località: Roma
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da twister »

http://www.finkproject.org/
http://www.apple.com/downloads/macosx/unix_open_source/
http://www.macosforge.org/

Ci sono moltissimi sw opensource che rilasciano sorgenti ecc...
C'è una comunità di gente seria e non solo di "architetti che hanno una lampada al posto del pc", che sviluppa progetti open.
Poi ogni casa ha la sua politica, il discorso a cui si torna è sempre uno, se ti piace e soprattutto ti serve lo compri/lo usi, altrimenti pace.
Assolutamente da dire però che almeno sul campo per il quale uso io Apple (musica) non si trova di meglio neanche con un pc windows da 100000 euro.
Ad esempio, l'ultimo lavoro che sto facendo su un imac 3,06Ghz con 4Gb di ram:
31 tracce audio
12 tracce midi con audiunits anche pesanti
7 bus, più almeno 3 o 4 effetti su ognuno dei canali sopracitati, compressori e compagnia cantante, utilizzo della ram 51%, utilizzo cpu 45%.
prova a farlo con un pc windows...

Avatar utente
navajo
Staff
Staff
Messaggi: 3884
Iscritto il: gio 8 gen 2004, 0:00
Nome Cognome: Massimiliano
Slackware: 13.37 (x86_64)
Kernel: 2.6.37.6
Desktop: KDE 4.7.0 (Alien)
Località: Roma

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da navajo »

twister ha scritto:http://www.finkproject.org/
http://www.apple.com/downloads/macosx/unix_open_source/
http://www.macosforge.org/

Ci sono moltissimi sw opensource che rilasciano sorgenti ecc...
C'è una comunità di gente seria e non solo di "architetti che hanno una lampada al posto del pc", che sviluppa progetti open.
Poi ogni casa ha la sua politica, il discorso a cui si torna è sempre uno, se ti piace e soprattutto ti serve lo compri/lo usi, altrimenti pace.
Assolutamente da dire però che almeno sul campo per il quale uso io Apple (musica) non si trova di meglio neanche con un pc windows da 100000 euro.
Ad esempio, l'ultimo lavoro che sto facendo su un imac 3,06Ghz con 4Gb di ram:
31 tracce audio
12 tracce midi con audiunits anche pesanti
7 bus, più almeno 3 o 4 effetti su ognuno dei canali sopracitati, compressori e compagnia cantante, utilizzo della ram 51%, utilizzo cpu 45%.
prova a farlo con un pc windows...
Su questo non si discute. non mi dispiacerebbe vedere un itunes o un safari open.. tutto qui.

Avatar utente
lamarozzo
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 732
Iscritto il: gio 14 lug 2005, 0:00
Desktop: xfce
Distribuzione: archlinux
Località: Roma

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da lamarozzo »

Scusami twister ma i progetti che citi vengono tutti dalla comunità di utenti e da cui Apple trae soltanto vantaggio. Perchè se la mettiamo su questo piano pure Windows è pieno di open source (puoi girarci sopra anche kde se ti pare). Ovviamente correggimi se sbaglio.

A proposito della mentalità Apple per quanto riguarda il software ho sentito dire che se uno sviluppa un'applicazione per iPhone può metterla in vendita solo tramite Apple che si prende il 50% (la metà) di quello che guadagni. E' come se Microsoft pretendesse che tutto il software che gira su Windows dovesse passare attraverso di lei e così facendo si tenesse pure metà della fetta. Chiedo conferma a voi, perchè mi sembra l'esatto contrario del concetto di software libero.

Ovvimante IMHO e sempre pronto a ricredermi.

Avatar utente
EmaDaCuz
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 877
Iscritto il: sab 28 gen 2006, 15:47
Slackware: 12.0 - ma a Trieste
Kernel: 2.6.25
Desktop: Fluxbox
Distribuzione: Debian e Arch
Località: Nijmegen, NL
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da EmaDaCuz »

Come ha gia' detto twister: non ti piace la filosofia? Non usarlo.

Avatar utente
twister
Staff
Staff
Messaggi: 1598
Iscritto il: mar 11 nov 2003, 0:00
Slackware: current
Località: Roma
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da twister »

Per il discorso iphone la cosa è un po diversa, dato che apple ha scelto di distribuire le applicazioni solo attraverso itunes, da quel che so io (non mi interesso di iphone, lo ritengo l'oggetto più inutile ma creato), l'applicazione deve solamente essere approvata da apple, questo per evitare che la gente scarichi sw malevolo, poi se apple si prende il 50% sulle appz non lo so, ma di certo i polli che si sono comprati quel pezzo di plastica meritano ben peggio :D

Qualsiasi società che da la possibilità agli utenti di sviluppare sulle loro piattaforme ci guadagna, pure redhat "regala" jboss (esempio venuto in mente solo perchè mi ci sto rovinando la mente su quell'abominio), anche sun regala virtualbox e openoffice, che sono progetti open, ma ne ricavano guadagno, magari non da te che scarichi e usi, ma da chi scarica, usa, compra server sun per la virtualizzazione, licenze redhat per far girare jboss ecc...
Da canto loro c'è certo il discorso di dare l'alternativa del tipo "Sulle mie macchine e con il mio supporto lavora bene, per il resto provaci ma alzo le mani". Apple per discorsi sopracitati non lo fa e di questo te ne posso dare atto.

Non credere che apple mi sia simpatica o che la idolatri, amerei spendere 3 volte meno per fare le stesse cose che faccio con un apple fidati...

Avatar utente
Toni
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 999
Iscritto il: lun 30 gen 2006, 22:08
Slackware: slackware-14
Kernel: 3.10.5
Desktop: i3
Località: milano

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da Toni »

spero di non andare OT ,
secondo me c'è tanta confusione tra open , gratis etc etc.

Se cliccate Help su una applicazione kde alla voce support:
KDE is available free of charge, but making it is not free


i programmatori che sviluppano DEVONO essere pagati ,non si vive di idee.
Le aziende, che assumono programmatori , li DEVONO pagare

Quindi devono avere una entrata economica

Avatar utente
lamarozzo
Linux 3.x
Linux 3.x
Messaggi: 732
Iscritto il: gio 14 lug 2005, 0:00
Desktop: xfce
Distribuzione: archlinux
Località: Roma

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da lamarozzo »

Il discorso del guadagno è sacrosanto. Soltanto che preferisco quelle società, come RedHat, Sun o Trolltech, che sviluppano software open source perchè quel che prendono dalla comunità in qualche modo così lo restituiscono.
Come ha gia' detto twister: non ti piace la filosofia? Non usarlo.
E purtroppo mi tocca usarlo perchè in università oramai tutti pensano che Apple è meglio e così ci siamo trovati tra le mani un cluster di Xserv che ci ha fatto perdere dieci volte il tempo che ci mettiamo a configurare un cluster Linux. E vuoi sapere come abbiamo risolto? Ora usiamo Mac Os X solo per virtualizzare le macchine Linux su cui far girare i conti!

Scusate se a volte sembro un fondamentalista ma mi limito a parlarne perchè siamo in un forum linux e non mi sembra da poco discutere delle libertà fondamentali che ogni utente dovrebbe avere col software che acquista (Stallman aiutami tu!).

Avatar utente
sberla54
Master
Master
Messaggi: 1500
Iscritto il: gio 24 giu 2004, 0:00
Slackware: 13.0
Desktop: Gnome (o Fluxbox)
Distribuzione: Ubuntu
Località: Bologna
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da sberla54 »

Ueila', che discussione che ne e' venuta fuori!
Grande! :)
Non possiamo saperlo quanto in meno potrebbe vendere.
Questo bisogna chiederlo a chi fa le ricerche di marketing.
Avere Apple per molti è "sogno" perché meno accessibile,
è "immagine" perché un computer Apple lo noti subito, è
un "segno distintivo" ma questo si realizza solo con la combinazione
hardware+software: il sistema "cool" ce l'hai solo con l'hardware "cool"
che ti vendo.
E' quel che penso anche io...mi pare che sull'analisi della strategia d'immagine Apple siamo tutti daccordo :)
Ma, voglio dire, con un guadagno potenziale cosi' alto in ballo, Apple non potrebbe semplicemente differenziare maggiormente la sua offerta?
Intendo dire, i vari iMac, iBook, MacMini e tutte le altre sue macchine di fascia "media", sufficientemente accessibili anche all'utente comune (stando sui 1000 euro), potrebbe cominciare a venderli a prezzo minore, creando poi dei prodotti di fascia top, con caratteristiche e design ancora piu' curato, da vendere ad un premium price che sia difficilmente accessibile e che mantenga questa idea del "sogno".

Forse tutto questo va contro all'etica della Apple, pero', che vuole far uscire pochi prodotti ma tutti di altissima qualita'...
Se il guadagno di Apple deriva da hardware, se si mettesse a vendere
il proprio sistema operativo per hardware di terzi, per il problema detto
prima c'è il rischio di non farci soldi sufficienti e di togliere una parte di acquirenti
alle proprie macchine (fonte di guadagno principale).
In effetti e' difficile quantificare la perdita di vendite hardware che avrebbe....ed il sistema operativo originale lo comprerebbero solo le aziende, come gia' succede con Windows...
Poi però c'è il rischio di perdere la caratteristica
"fashion", di abbassare l'immagine e di spostare
l'attenzione dalla combinazione hardware+software "cool"
al solo software e quindi far perdere interesse all'hardware.
E' vero anche questo....i consumatori, soprattutto quelli che si muovono in base alle mode, sono capricciosi...
Se avessero avuto la convenienza
l'avrebbero già fatto.
E sicuramente lo staff marketing a cui
si affida ha già fatto i suoi bei calcoli (assieme
alle altre aree aziendali).
In effetti anche io ho sempre pensato che la Apple avesse il reparto marketing migliore, fra le varie grandi aziende d'informatica...probabilmente avranno fatto delle considerazioni simili alle tue :)
Ma in più c'è da tenere in conto che Apple ha una vera e propria filosofia aziendale che prevede la creazione di un ecosistema completo hardware + software marchiato con la mela. I loro prodotti sono pensati come un unicum e come tale hanno un valore maggiore rispetto alle singole parti. Smembrate hardware e software e Apple diventa un normalissimo competitor in due mercati agguerritissimi.
Hai ragione, pero' il mercato dei sistemi operativi in questo periodo era in uno stallo quasi mai visto.
Il disagio verso Vista e' stato unanime, tant'e' che ho sentito molti produttori e fornitori consigliarmi XP, contro i loro stessi interessi.
Apple con Mac OS X avrebbe potuto prendersi una bella fetta, sia in ambito lavorativo che casalingo, con una facilita' che fino all'uscita di Vista non era pensabile, secondo me...
Se apple facesse una cosa del genere, fallirebbe dopo 1 anno, al max 2, nessuno comprerebbe HW, ma solo il SO
Anche perchè l'hw attuale è quello di un qualunque PC/Portatile con una mela incollata sopra e venduto al doppio,
aggiungo anche che la qualità è quella di un pc/portatile di fascia media
Eh ma tu vedi la questione come uno che ne capisce di computer....l'utente medio non capisce nulla e continua a sbavare sulle cromature e le stondature dell'hardware mac.
Te lo dico per esperienza; anche alcuni miei amici d'universita', che d'informatica se ne intendono, hanno dato via l'intero stipendio di un'estate per comprare un nuovo MacBook....anche io, devo dire, se fossi sfondo di soldi ci fare un pensierino (salvo poi installarci Linux), perche' e' innegabile che abbiano un design superiore ed alcune caratteristiche hardware, dalla retroilluminazione della tastiera, al monitor della batteria integrato nel case, al cavetto della corrente magnetizzato, che non si trovano in altri prodotti.
E' chiaro, sono tutte cavolate di cui si puo' fare a meno, pero' esercitano un certo fascino, sia verso i geek che verso i profani.
Utente mela da piu di 10 anni per motivi legati alla produzione musicale.
Non sono assuefatto da apple perchè altrimenti non sarei iscritto qui, e non farei il lavoro che faccio, questo solo per evitare che possa sembrare campanilistica la mia risposta.
Ecco, dimenticavo, poi ci sono questi settori, come la produzione audio e video, in cui Apple e' all'avanguardia sia come sistema operativo che come hardware, da decenni....ed e' uno zoccolo duro che difficilmente abbandonerebbe la sua casa madre.
Anche se, pero', forse, chi ha un minimo di esperienza potrebbe scegliere di abbandonare l'hardware Apple, mantenendo solo Mac OS X su dei pc piu' economici...davvero non saprei...
Che i sw siano piu facili da crackare non è propriamente vero, non girano sw crackati per osx (o almeno molto pochi), girano solo i seriali, ma alla fine se lo usi per professionale i sw li compri, che sia osx o windows
Eh si intendevo proprio questo :)
Ti scarichi SerialBox, installi il programma che desideri, vai a pescare il seriale, lo inserisci ed e' finita li.
insomma diffondere sul mercato di massa (a patto poi che ci riuscisse, dovendosi scontrare con un colosso come microsoft) sistemi operativi non farebbe più sentire gli utenti apple come persone che "think different". in fin dei conti apple fa prodotti di nicchia e in quella nicchia vuole restare.
Ecco.
Forse il punto e' tutto qui: la Apple vuole restare "di nicchia".
Pero' negli ultimi anni hanno intrapreso una campagna di marketing abbastanza aggressiva, cercando di piazzare le proprie macchine un po' ovunque. L'iPod ne e' l'esempio lampante, ma anche con i MacBook si sta facendo sentire parecchio: tanto per dirne una, l'universita' di Bologna ha fatto un accordo con la Apple per permettere agli studenti di comprare un nuovo MacBook con una cerca percentuale di sconto, e ci siamo ritrovati volantini e cartoline promozionali in giro per tutto il dipartimento....
Poi si vedono cartelloni pubblicitari classici, improntati proprio sul confronto Mac - Win, come a voler spingere gli utenti piu' "ignoranti" allo switch....
Un utente Mac (mediamente si intende) prende il Mac anche se costa il 50 % in più.
Non è per niente un male, la Apple ha dimostrato negli anni di meritarsi la fiducia dei suoi clienti.
Esatto!
Continuo a rimanere parzialmente convinto che gli utenti Apple di vecchia data non abbandonerebbero l'hardware Apple, anche se fosse possibile far girare Mac OS X sui normali Pc. Credo anche che molti nuovi utenti Mac, dopo aver comprato il primo hardware Apple entrerebbero in questa spirale da fan-boy che li porterebbe ad affezionarsi alle macchine di Cupertino...in fondo e' quel che succede ora, a tutti i nuovi utenti di macchine Apple....una volta entrati difficilmente tornano indietro...

Non so se il fatto che Mac OS X potesse girare anche su normali pc spingerebbe poi tanti fans della mela ad abbandonarne l'hardware...
Beninteso, far pagare il software è sacrosanto. La vera pecca è che la maggioranza del software Apple è non free! :?
Questo e' vero.
La logica e' la stessa di Windows: freeware, demo, shareware e boiate varie.
Mac OS X ha un kernel basato pesantemente su software open source (Free BSD) e l'/\pple ha fatto soldi con l' open source ... il browser Safari l'ha copiato da konqueror e fatto arrabbiare il team KDE ...
Solo open Source a senso unico ... quello del prendere.
Inoltre é praticamente impossibile per un rivenditore di computer vendere i prodotti /\pple perché il ricarico che ti permette /\pple é circa l' 1 per mille visto che l' e-shop via internet vende al pubblico con il prezzo praticato ai rivenditori.
Questo e' un dibattito che andrebbe fatto a parte, ma che e' sacrosanto.
Dopo CUPS, cos'hanno mai restituito alla comunita' open? Niente.
Non sbandierano neanche la natura open del loro kernel, che sarebbe sicuramente un'ottima pubblicita' per tutto il mondo open-source. Non gli costerebbe nulla, ma non lo fanno....
Dati questi presupposti cosa ci si può aspettare ... che regalino o svendano qualcosa ... o un gesto di generosità ?? Mille volte meglio
|\/|icrosoft.
Bhe non stiamo parlando di svendere niente....io pensavo ai grandi guadagni potenziali che Apple potrebbe rischiare di fare :)
Perchè se fai i soldi con l' open source, non gli restituisci qualcosa ??? non chiedo cose di chissà quale valore commerciale, ma almeno il minimo indispensabile, almeno le cose che non costano nulla. Per esempio, rilasciare sotto gpl Itunes per esempio.. Avere un supporto originale per l' ipod, avvicinerebbe molti più utenti a linux.
Quoto.
Perche' Itunes per Windows si, e per Linux no? O rimane un'esclusiva del mondo Apple, o tantovale scriverlo per tutti i sistemi operativi...anche perche' io ho un iPod nano, di non so quale generazione, ed e' un oggetto che ovviamente adoro, pero' sto pensando di guardarmi attorno per il prossimo lettore e cercare qualcosa di piu' semplice da gestire...magari qualcosa a cui si possano aggiungere gli mp3 semplicemente trascinandoceli dentro...anche perche' mi e' successo piu' volte che, una volta connesso l'ipod al mio pc linux, il lettore s'impallasse senza una motivazione plausibile....
Altre volte ho avuto problemi con Amarok o Floola, per la gestione di quel benedetto database interno delle canzoni....che non capisco poi quali vantaggi dia, rispetto ad un filesystem senza niente di mezzo...
Scusami twister ma i progetti che citi vengono tutti dalla comunità di utenti e da cui Apple trae soltanto vantaggio. Perchè se la mettiamo su questo piano pure Windows è pieno di open source (puoi girarci sopra anche kde se ti pare). Ovviamente correggimi se sbaglio.
A proposito della mentalità Apple per quanto riguarda il software ho sentito dire che se uno sviluppa un'applicazione per iPhone può metterla in vendita solo tramite Apple che si prende il 50% (la metà) di quello che guadagni. E' come se Microsoft pretendesse che tutto il software che gira su Windows dovesse passare attraverso di lei e così facendo si tenesse pure metà della fetta. Chiedo conferma a voi, perchè mi sembra l'esatto contrario del concetto di software libero.
Io direi che e' proprio come la dipingi tu, ed e' uno dei motivi per cui non prendero' mai un iPhone.
Anche qui si potrebbe aprire un altro dibattito: perche' Apple si comporta cosi? Ci guadagna veramente? Non ci guadagnerebbe di piu' creando iPhone + sistema operativo e poi lasciare a chiunque la liberta' di farci un po' quel che gli pare, rendendolo un oggetto di culto anche per gli smanettoni piu' hardcore?
Ma forse in questo modo mantiene un livello di controllo che gli permette di mantenere sicuro e funzionante il suo iPhone per l'utente medio...non saprei...
comunque e' una filosofia che non apprezzo...
E purtroppo mi tocca usarlo perchè in università oramai tutti pensano che Apple è meglio e così ci siamo trovati tra le mani un cluster di Xserv che ci ha fatto perdere dieci volte il tempo che ci mettiamo a configurare un cluster Linux. E vuoi sapere come abbiamo risolto? Ora usiamo Mac Os X solo per virtualizzare le macchine Linux su cui far girare i conti!
Io concludo dicendo solo questo: ho aperto la discussione anche perche' m'immagino, ogni giorno, come potrebbe essere un mondo in cui i computer con Windows sono stati del tutto rimpiazzati da computer con Mac OS X.
Non sarebbe innegabilmente migliore?
Voglio dire, sia chiaro, non e' Linux...e preferirei vedere Linux girare su ogni computer del mondo...ma anche questo dibattito e' andato avanti da parecchio, ed ora come ora credo che Linux sia ancora un software di nicchia in lenta espansione (sempre ai danni di Windows, che e' il peggiore)....
Ma Mac OS X ha delle qualita' innegabili, dalla stabilita' alla semplicita' d'uso, ed inoltre e' in parte figlio dell'opensource (anche se non lo da a vedere)....
Mi piacerebbe vedere un switch totale da Windows a Apple...sarebbe molto piu' facile e meno stressante lavorare in ufficio....non si dovrebbe piu' litigare con bug e malfunzionamenti senza senso, con antivirus, firewall, service pack, aggiornamenti continui ecc ecc
Io credo che, con una maggiore quota di mercato in mano ad Apple ed al suo Mac OS X, ne avremmo tutti da guadagnare, soprattutto in ambito lavorativo.
Un bel duopolio Mac OS X & Linux, in salsa open, sarebbe divertente da sperimentare :)

Avatar utente
elettronicha
Master
Master
Messaggi: 1712
Iscritto il: mer 13 apr 2005, 0:00
Località: Torino
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da elettronicha »

sberla54 ha scritto: Ma, voglio dire, con un guadagno potenziale cosi' alto in ballo, Apple non potrebbe semplicemente differenziare maggiormente la sua offerta?
Intendo dire, i vari iMac, iBook, MacMini e tutte le altre sue macchine di fascia "media", sufficientemente accessibili anche all'utente comune (stando sui 1000 euro), potrebbe cominciare a venderli a prezzo minore, creando poi dei prodotti di fascia top, con caratteristiche e design ancora piu' curato, da vendere ad un premium price che sia difficilmente accessibile e che mantenga questa idea del "sogno".

Forse tutto questo va contro all'etica della Apple, pero', che vuole far uscire pochi prodotti ma tutti di altissima qualita'...
cartier non ha una gamma di gioielli da bigiotteria, aston martin non ha il modello di utilitaria da 10mila euro. apple fa prodotti di nicchia e non ha interesse a differenziare. non sono cose che mi invento io, è marketing strategico.

Avatar utente
sberla54
Master
Master
Messaggi: 1500
Iscritto il: gio 24 giu 2004, 0:00
Slackware: 13.0
Desktop: Gnome (o Fluxbox)
Distribuzione: Ubuntu
Località: Bologna
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da sberla54 »

cartier non ha una gamma di gioielli da bigiotteria, aston martin non ha il modello di utilitaria da 10mila euro. apple fa prodotti di nicchia e non ha interesse a differenziare. non sono cose che mi invento io, è marketing strategico.
Bhe si certo, concordo con te...non t'innervosire :)
Quel di cui si stava discutendo, difatti, era una possibile mezza inversione di rotta, con cambio delle strategie di marketing, per abbandonare in parte un certo settore e sfondarne un altro...

Ora come ora direi che concordiamo tutti che Apple ha una politica di premium price, mirata proprio a mantenere i suoi prodotti per una elite di nicchia.

Avatar utente
Blallo
Packager
Packager
Messaggi: 3300
Iscritto il: ven 12 ott 2007, 11:37
Nome Cognome: Savino Liguori
Slackware: 14.2 / 12.2
Kernel: 4.4.14-smp
Desktop: DWM
Località: Torino / Torremaggiore (FG)
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da Blallo »

Secondo me non sarebbe una scelta azzeccata per alcuni motivi:
1- Un utonto medio abituato all'interfaccia di WinXP ormai da anni troverebbe l'interfaccia MAC si strafiga (oooh ti stimo frattttello) e al primo problema manderebbe tutto a pu***e e direbbe "meglio vista ca**o"
2- Progettare driver non ufficialmente supportati da Apple minerebbe la stabilita di MacOS (e la stabilità è ciò su cui campa per vendere)
3- Non avrebbe senso. La Apple non fa come Microsoft che lancia il sistema e aspetta a pascere che i produttori rilascino i driver senza che microsoft li testi.
La Apple testa ogni parte dei Pc che vende (e questa cosa per me è degna di lode) e le prestazioni sono ovviamente alle stelle perchè testati per funzionare al 101% (infatti mai un baco mai un errore con Mac)
Apprezzo molto il lavoro di Apple sui Mac (anche se sono closed), anche se il passaggio all'architettura Intel a suo tempo mi ha fatto un po storcere

Avatar utente
Blizzard
Master
Master
Messaggi: 1509
Iscritto il: mar 2 gen 2007, 22:53
Nome Cognome: Giovanni Santostefano
Slackware: 12.2
Kernel: 2.6.27.7-smp
Desktop: Fluxbox
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da Blizzard »

Salve,
la filosofia del prodotto testato ottimo ed affidabile c'è tutta ma certe cose proprio non le arrivo a capire. (e non tiratemi fuori l'esempio che se hai una ferrari non ci puoi mettere lo sportello di una panda che qui si parla di altre cose onestamente)
http://www.zeusnews.com/index.php3?ar=stampa&cod=9686

poi mi guarderei questo video che è anche linkato sul sito di danix
http://www.youtube.com/watch?v=8RcDl7UNK3A

Mi sembra una forzatura non necessaria.
Se fanno le cose bene la gente è disposta a spendere per averle (SICURO anche senza certe stupidaggini). Se prevedono che le cuffiette si rompano dopo 3 mesi e forzano a ricomprarle originali a caro prezzo così si rompono dopo altri 3 mesi il discorso cambia.

IMHO
Gio

Avatar utente
Luci0
Staff
Staff
Messaggi: 3591
Iscritto il: lun 27 giu 2005, 0:00
Nome Cognome: Gabriele Santanché
Slackware: 12.2 14.0
Kernel: 2.6.27.46- gen 3.2.29
Desktop: KDE 3.5.10 Xfce
Località: Forte dei Marmi
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da Luci0 »

Tutti discorsi ... il motore (Darvin) é opensource ... e Apple non scuce! Altre ditte come HP IBM e SUN hanno contribuito con un bel pò di dollari ai vari progetti open ... si può dire lo stesso di Apple?

Avatar utente
Blizzard
Master
Master
Messaggi: 1509
Iscritto il: mar 2 gen 2007, 22:53
Nome Cognome: Giovanni Santostefano
Slackware: 12.2
Kernel: 2.6.27.7-smp
Desktop: Fluxbox
Contatta:

Re: Perche' Apple non fa girare nativamente Mac OS X su PC?

Messaggio da Blizzard »

Luci0 ha scritto:Tutti discorsi ... il motore (Darvin) é opensource ... e Apple non scuce! Altre ditte come HP IBM e SUN hanno contribuito con un bel pò di dollari ai vari progetti open ... si può dire lo stesso di Apple?
beh! i soldi si cacciano mentre il codice degli sviluppatori open source si prende. Mica scemi a Cupertino :D

ciao
Gio

Rispondi