slacky.eu

Si avete sentito bene o forse lo avevate già sentito .. ma la sempre più spregevole casa di Redmond ha da poco presentato il brevetto di un sistema in grado di elevare l'utente normale a super utente .... insomma ha brevettato un idea nata prima di Windows! L'unica differenza tra il "nostro" sudo è che quello brevettato da Microsoft è dotato di interfaccia grafica ( sai che grande differenza ! ) .... Io appena l'ho letto non ci potevo credere ..... come si può accettare di brevettare un idea così vecchia ? Il sistema dei brevetti dovrebbe servire ad evitare che qualcuno faccia proprie idee altrui senza permesso ...... come si può fare un errore così grave??

Senza parole ......

C'è chi fa anche peggio.. Anch'io aprii un thread sulla questione anche se non ebbe molta fortuna
Brevettiamo pane e marmellata
Comunque, da quanto ho potuto capire informandomi in giro, le cose stanno così: MS non farà mai causa a "sudo". Semplicemente, dato che i brevetti software, per quanto assurdo, esistono, un po' tutte le grandi software house (non solo MS o Apple, ma pure Nokia, Sony, ...) fanno a gara a brevettare tutto ciò che è brevettabile. Il motivo non è attaccare gli altri utilizzatori, ma semplicemente tutelarsi dai pirati del copyright, ovvero piccole aziende parassite che non producono un bel niente, ma in base a questo sistema assurdo possono ricattare le grandi case. Per la cronaca, di solito queste diatribe, molto frequenti negli USA, si risolvono con accordi milionari (e legalissimi, che alle canaglie consentono di arricchirsi, e per le major sono spiccioli) perchè per cultura/tradizione/utilità quelle grandi imprese preferiscono evitare il tribunale, indipendentemente dalla probabilità di vittoria della causa legale: è cattiva pubblicità

Non saprei quale sia più auspicabile, una piccola azienda che brevettasse la ruota di scorta e ricattasse la Ford, o la Ford stessa che rastrella brevetti a strascico...

Non è auspicabile nessuna delle due cose
Se proprio vogliamo, è auspicabile che fra dieci anni i brevetti software non esistano più. Nel mondo dell'informatica il copyright ha ancora meno senso che nelle altre parti. Rendiamoci conto che è un concetto strasuperato.
Qui brevettano l'XML, i sistemi di riconoscimento dell'originalità, sudo, i nomi troncati (MS vs TomTom)... Insomma, sono stupidaggini: che innovazioni/scoperte/costi vanno a proteggere queste patenti???
Lo scopo dei brevetti è tutelare le imprese che investono in innovazione, ricerca e sviluppo, e che quindi sostengono costi che solo se adeguatamente protetti dalla legge possono effettivamente generare ricavi. Ma le cose che ho citato prima non hanno comportato praticamente nessun costo, non hanno prodotto innovazione, e dunqua non potrebbero essere brevettati.
Ma, come ho scritto prima, il mondo va così. E la Ford fa bene (a mio avviso) a brevettare ruota di scorta, frecce e tergicristalli se può, perchè da un momento all'altro può saltare fuori uno stron@#?*o che te li brevetta e a quel punto sei costretto a pagare (per le ragioni di cui sopra)

Offtopic: Non dimentichiamo che comunque se una cosa è già usata non si può brevettare. Quindi anche il brevetto in oggetto, poichè è stato dichiarato valido, evidentemente non costituisce un rischio per il "sudo" linuxiano: se così fosse non sarebbe stato possibile brevettarlo

raffaele181188 ha scritto:...Semplicemente, dato che i brevetti software, per quanto assurdo, esistono, un po' tutte le grandi software house (non solo MS o Apple, ma pure Nokia, Sony, ...) fanno a gara a brevettare tutto ciò che è brevettabile. Il motivo non è attaccare gli altri utilizzatori, ma semplicemente tutelarsi dai pirati del copyright, ovvero piccole aziende parassite che non producono un bel niente, ma in base a questo sistema assurdo possono ricattare le grandi case...

Prima di credere a queste cagate vi consiglio di leggere questo link e tutto il sito se ne avete voglia.

Vi ricordo inoltre che durante la dura battaglia che si è affrontata in Europa, i nostri ragazzi andavano in giro come disperati per cercare di beccare i parlamentari europei spiegandogli perchè i brevetti sono pericolosi se estesi anche da noi. Peccato che invece quelle grandi aziende che non vogliono fare male a nessuno li invitavano (i parlamentari) ogni sera a costose cene spiegandogli perchè era meglio il contrario.

Allibito,
Emanuele

Ma dove lo pigli sto sito??? Una schifezza del genere la so costruire pure io in dieci minuti. Penso che tu debba rivedere profondamente la tua politica di scelta delle fonti

Chi ha un minimo di sale in zucca non ingoia direttamente il boccone mezzo masticato che altri gli sputano in bocca. Nei miei interventi sono sempre molto corretto, argomentando le mie idee con pareri autorevoli e senza imporre niente a nessuno, anzi invitando ad informarsi e a cercare con spirito critico. Giusto per mostrare (a te in particolare) la differenza tra un'informazione di parte e una mente aperta ti riporto questo stralcio, preso direttamente dal sito di RedHat, quindi una società nata grazie all'OSS, e che a differenza di tanti bambini che si divertono a giochicchiare e filosofeggiare, con l'OSS ci fa i soldi. La pagina è questa. Cito

Red Hat has consistently taken the position that software patents generally impede innovation in software development. [...]
At the same time, we are forced to live in the world as it is, and that world currently permits software patents. [...]
One defense against such misuse is to develop a corresponding portfolio of software patents for defensive purposes. Many software companies, both open source and proprietary, pursue this strategy

Occhio che questo è il sito di RedHat, non di mio cugino il teppista da due soldi figlio dei fiori Quindi ora tu puoi vederla come ti pare: RHEL è piccola in confronto a MS, ma è enorme rispetto alla Raff&Spina srl. E i brevetti ce li hanno MS, RHEL, e pure Raff&Spina. Quando uno vuole lavorare deve fare così, punto e basta. Sennò il primo pinco pallino viene e ti mangia tutto. In gergo questa è teoria dei giochi, selezione avversa (cfr. Il mercato dei bidoni: anche in questo caso si produce un effetto di spirale verso il basso)

Offtopic: Di cosa ti stupisci, delle cene? Ma secondo te gli affari si fanno per SMS? L'attività di lobbying è legale! Anche qui, c'è chi la sa fare e chi no, e si apre uno squallido sitarello letto dagli sfigati di turno

raffaele181188 ha scritto:Ma dove lo pigli sto sito??? Una schifezza del genere la so costruire pure io in dieci minuti. Penso che tu debba rivedere profondamente la tua politica di scelta delle fonti

Chi ha un minimo di sale in zucca non ingoia direttamente il boccone mezzo masticato che altri gli sputano in bocca. Nei miei interventi sono sempre molto corretto, argomentando le mie idee con pareri autorevoli e senza imporre niente a nessuno, anzi invitando ad informarsi e a cercare con spirito critico. Giusto per mostrare (a te in particolare) la differenza tra un'informazione di parte e una mente aperta ti riporto questo stralcio, preso direttamente dal sito di RedHat, quindi una società nata grazie all'OSS, e che a differenza di tanti bambini che si divertono a giochicchiare e filosofeggiare, con l'OSS ci fa i soldi. La pagina è questa. Cito

Red Hat has consistently taken the position that software patents generally impede innovation in software development. [...]
At the same time, we are forced to live in the world as it is, and that world currently permits software patents. [...]
One defense against such misuse is to develop a corresponding portfolio of software patents for defensive purposes. Many software companies, both open source and proprietary, pursue this strategy

Occhio che questo è il sito di RedHat, non di mio cugino il teppista da due soldi figlio dei fiori Quindi ora tu puoi vederla come ti pare: RHEL è piccola in confronto a MS, ma è enorme rispetto alla Raff&Spina srl. E i brevetti ce li hanno MS, RHEL, e pure Raff&Spina. Quando uno vuole lavorare deve fare così, punto e basta. Sennò il primo pinco pallino viene e ti mangia tutto. In gergo questa è teoria dei giochi, selezione avversa (cfr. Il mercato dei bidoni: anche in questo caso si produce un effetto di spirale verso il basso)

Offtopic: Di cosa ti stupisci, delle cene? Ma secondo te gli affari si fanno per SMS? L'attività di lobbying è legale! Anche qui, c'è chi la sa fare e chi no, e si apre uno squallido sitarello letto dagli sfigati di turno

Vabene il mondo va così e dobbiamo accettarlo ... ma una cosa è brevettare qualcosa di realmente proprio ed una altra è brevettare qualcosa praticamente uguale a qualcosa di già esistente spacciandosi quindi come il primo ad aver avuto un'idea simile! E' ovvio che Microsoft non farà causa a sudo .... non può! Semmai sudo dovrebbe fare causa a Microsoft ...... chissà se chi lo ha inventato si farà avanti a fare causa a M$ ... probabilmente però non lo farà M$ è potente .. è questo è il vero problema e spiegazione ad ogni sua scorrettezza .....

L'ho già scritto in un offtopic, comunque ribadisco visto che la cosa forse ti è sfuggita un attimino
Per brevettare una cosa devi essere il primo a inventarla. Sennò il brevetto non te lo danno proprio. Per tornare all'esempio di prima, nessuno oggi può brevettare la ruota di scorta.

Nel post di prima, rivolto particolarmente a Spina, ho accennato alla metaquestione della scelta delle fonti. Bisogna sempre stare attenti a dove si leggono le notizie e dove sono prese, soprattutto quando si parla di Internet, dove qualunque pinco pallino può scrivere gratis quello che vuole (e del resto tu la notizia non l'hai certo letta sul Times!). Il problema del mondo Linux è che c'è gente che ci lavora, e poi ci sono i fanboys, che in genere non fanno buona informazione, ma tendono a vedere il Male ovunque (soprattutto in MS, ma anche in Apple o Novell). Non so come te la cavi con l'inglese, ma qui c'è la spiegazione del qui pro quo. Ritengo che PC Magazine sia di un altro pianeta rispetto a Groklaw

http://www.microsoft.com/resources/docu ... x?mfr=true
e
http://www.boutell.com/lsm/lsmbyid.cgi/001476

quale e` "prior art", quindi piu` vecchio?

Microsoft in passato aveva già brevettato i desktop virtuali e il raggruppamento delle applicazioni simili sulla taskbar; tutte funzionalità esistenti da sempre su KDE, mentre su Windows sono arrivate solo con XP.

Adesso brevettano questa sorta di "sudo" affermando che in realtà la loro versione si differenzia da quella Unix/Linux in quanto basata su interfaccia grafica + UAC e non su terminale; ovviamente, fanno finta di non conoscere KDESU e GKSU che esistono da sempre.

Systems and/or methods are described that enable a user to elevate his or her rights. In one embodiment, these systems and/or methods present a user interface identifying an account having a right to permit a task in response to the task being prohibited based on a user's current account not having that right.

A quanto ne so io comunque, il brevetto riguarderebbe solo il territorio americano e non dovrebbe avere alcuna efficacia in Europa. In sostanza, si tratta di un Brevetto concesso con molta magnanimità a Microsoft dall'ufficio brevetti statunitense (USPTO); dopo che la notizia si è diffusa, molti esperti hanno sostenuto che questi dell'USPTO probabilmente non sanno neppure cosa sia la miltiutenza, l'utente root, gli utenti normali, il superuser, etc.

Anch'io so che è una questione tutta americana

Phobos3576 ha scritto:molti esperti hanno sostenuto che questi dell'USPTO probabilmente non sanno neppure cosa sia la miltiutenza, l'utente root, gli utenti normali, il superuser, etc.

Esattamente... Quindi non c'è proprio nessuna magnanimità... Sono impiegati e fanno il loro lavoro. Comunque se la tesi dei complottisti alla Spina (e non ho capito se tu sei nel novero) è giusta allora che cosa diavolo aspetta Ballmer per fare causa a KDE o a GNOME? Eh? Perchè non si sbrigano? Ormai il brevetto ce l'hanno.. Non è per questo che lo hanno chiesto? Per affossare il pinguino...

raffaele181188 ha scritto:Ma dove lo pigli sto sito??? Una schifezza del genere la so costruire pure io in dieci minuti. Penso che tu debba rivedere profondamente la tua politica di scelta delle fonti

Oh, scusa se ho dato l'impressione che mi rivolgessi a te. A te ti conosco, so bene che ti piace criticare qualsiasi cosa tanto per parlare. Io mi rivolgevo a chi magari poteva anche credere a quello che dici.

Per inciso, il sito che ti ho linkato è stato fatto da chi, invece di masturbarsi con giovannona coscia lunga, andava al parlamento europeo a cercare di fermare quel tentativo di portare la brevettabilità del software anche da noi in Europa. E' solo grazie a questi "teppisti figli dei fiori" che oggi non abbiamo i brevetti e possiamo sorridere sentendo parlare di questi argomenti che toccano solo l'America. Magari vai alla homepage e leggiti gli argomenti nelle varie lingue. Sai, c'è chi pensa che oltre all'estetica ci vogliano i fatti!

Tu sai solo criticare. Finché si parla delle tue opinioni sul PHP come il più scadente linguaggio di scripting prima della bash, vabbé, uno sorride e pensa "ma guarda sta moccioso". Nel senso, è risaputo che non sia il massimo, ma c'è modo e modo di parlare, e dire 'schifoso' non è il massimo, specialmente se lo dice il signor nessuno.
Poi si passa alle tue opinioni personali su Thompson e qui penso:"ma guarda sto impertinente".
Ma questa è la terza cagata in quattro giorni...non ce l'ho proprio fatta...scusami.

E' finisce qui!
Emanuele

raffaele181188 ha scritto:Comunque se la tesi dei complottisti alla Spina (e non ho capito se tu sei nel novero) ...

Si. Non siamo mai stati sulla Luna ...

Ma per favore!

raffaele181188 ha scritto:Il motivo non è attaccare gli altri utilizzatori, ma semplicemente tutelarsi dai pirati del copyright, ovvero piccole aziende parassite che non producono un bel niente, ma in base a questo sistema assurdo possono ricattare le grandi case.

Seguendo questo ragionamento si potrebbe anche dire che: "Microsoft è una grande azienda parassita che non produce un bel niente (infatti, commercializza software prodotto da altri), ma in base a questo sistema assurdo può ricattare le piccole case".

@phobos3576 la conclusione è completamente slegata dal ragionamento. Non saprei neppure come muovere una critica

La parte più comica è quando si vuole far credere che un'istituzione come il Parlamento Europeo possa essere ostaggio di quel sitarello e di quella organizzazione, che come si può leggere su quel sito stesso fa capo a un piccolo gruppo di aziende (e non ne cita nemmeno una... mah) Da notare "I loro oBBBBiettivi" ma per favore... Quella è gente che non conta niente. Almeno fosse un sito con le referenze delle grandi aziende e dei grandi partiti europei... Ma pensare che quelli ci abbiano salvati dai brevetti, eufemisticamente, è da ingenui fanciulli; mentre indurre gli altri a crederci configura il reato di istigazione alla demenza

L'importante è che chi capita qui si trovi i miei link al sito di RHEL e di PCMagazine. Se è una persona intelligente mette tutto insieme, svolge ricerche autonome e constata da solo quale modello descrive meglio la realtà. La mia spiegazione è coerente con la realtà, altre si sono rivelate fantapolitica, tanto è vero che i rispettivi autori anzichè ribattere nel merito hanno preferito buttarla nella baruffa. Ripeto: allora perchè MS non inizia con le cause? E allore perchè RHEL continua a brevettare? Sono disposto a qualunque confronto, IO

Offtopic: @spina sei l'ultima persona al mondo che può dire che so solo criticare (e tu sai)

spina ha scritto:Offtopic: E' finisce qui!

Offtopic:
Ecco, appunto, finiamola qui... Perchè come non sai scrivere non saprai nemmeno leggere...
Fino a prova contraria posso pensare quello che mi pare sul php, su Thompson e sul C++. Sono opinioni motivate ma personali, io le ho argomentate: se qualcuno non è d'accordo amen; magari se esce un thread sull'argomento ne parliamo