slacky.eu

Dei documenti trafugati da un hacker stanno facendo il giro del mondo ... sono messi in discussione l' affidabilità e credibilità delle teorie elaborate da alcuni scienziati che stanno studiando il riscaldamento globale ... cosa ci sia di vero in questa storia per ora non é certo, di sicuro si sta scatenando un uragano !
http://news.google.it/news/story?pz=1&c ... Dqwhe7WcSM
http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/ ... n-display/
Sono apparsi molti articoli nel mondo su questa cosa ...
Tutta la stampa italiana non dà seguito alla notizia tranne una eccezione il Foglio ...
http://www.ilfoglio.it/soloqui/3890.

http://www.examiner.com/x-25061-Climate ... scientists

grazie, questo e` ancora piu` esplicito (in inglese),
cita anche nomi di conosciuti.

Io ricordo solamente il buon Mario Tozzi, che ad una intervista a "Parla con me" aveva chiaramente detto: da come il dibattito mondiale è portato avanti, sembra che gli scienziati siano divisi più o meno equamente riguardo il riscaldamento globale, ma non è affatto così: è solamente una piccola percentuale quella che rifiuta l'ipotesi del riscaldamento. Alla fine magari si scoprirà che avevano ragione loro, ma ad oggi l'opinione scientifica mondiale è chiara e sostanzialmente uniforme.

sir_alex ha scritto:Io ricordo solamente il buon Mario Tozzi, che ad una intervista a "Parla con me" aveva chiaramente detto: da come il dibattito mondiale è portato avanti, sembra che gli scienziati siano divisi più o meno equamente riguardo il riscaldamento globale, ma non è affatto così: è solamente una piccola percentuale quella che rifiuta l'ipotesi del riscaldamento. Alla fine magari si scoprirà che avevano ragione loro, ma ad oggi l'opinione scientifica mondiale è chiara e sostanzialmente uniforme.

Fammi capire ! Stai dicendo per caso che se molti scienziati sostengono che il Global Warming é di origine antropica ... allora verità é quella ?

Luci0 ha scritto: Fammi capire ! Stai dicendo per caso che se molti scienziati sostengono che il Global Warming é di origine antropica ... allora verità é quella ?

Eh? Sto solo dicendo che il global warming è un fatto, e la possibilità che alcuni scienziati abbiano tenuto comportamenti poco corretti non cambia le cose (opinione peraltro non mia, cito l'articolo nel NYTimes sull'argomento)...

E' vero ... dimenticavo la potenza dei media!

Luci0, non ho capito perché ce l'hai tanto contro il Global Warming.

Non è una questione di opinioni visto che ormai ci sono una miriade di satelliti destinati al monitoraggio continuo dello stato di salute del Pianeta; proprio la strumentazione di questi satelliti dice che la temperatura media sta aumentando.
Lo trovi scritto pure sul sito della NASA.

Se gli strumenti dicono così, che ci possiamo fare noi?
Se andiamo a raccontare che quegli strumenti sono taroccati, allora anche noi diventiamo dei complottisti.

Quoto sir_alex su Mario Tozzi, volevo postare anche io il link al video sull'altra discussione aperta sempre da Luci0. Sostanzialmente è sbagliato dire che gli scienziati sono divisi su questo.

Invece phobos3576, Luci0 poi ti spiegherà meglio, comunque lui non mette in discussione i dati, lui dice semplicemente che il surriscaldamento globale c'è ma non dipende dall'uomo. Giusto Luci0?

Emanuele

Beh! se sei in discesa su una macchina con i freni rotti, non è che ti metti in quinta a pestare sull'acceleratore che tanto i freni sono partiti...
A prescindere dal fatto se siamo o no responsabili dell'aumento globale della temperatura, una calmatina ce la dovremmo dare.
IMHO. Ciao

Scusate ma il riscaldamento globale è dovuto a due fattori buco dell'ozono e effetto serra?! Ora ammettiamo che il contributo dell'uomo sia minimo sull'aumentare di questi gas serra (CO2 e Metano), anche se ho i miei dubbi visto che l'energia è al 60% se non di più, sviluppata attraverso il carbone e suoi derivati. Ammettiamo che l'innalzamento della concentrazione del metano sia dovuta alle vacche, anche qui vogliamo dare tutta la colpa agli Indiani (dell'INDIA dove le vacche sono sacre)?! Per il buco nell'ozono il fattore determinante è stato il rilascio massiccio di Cloro Fluoro Carburi da parte di chi?!.
Probabilmente non è tutta colpa dell'uomo, ma il suo apporto comunque determina e ha determinato un sensibile detererioramento delle condizioni generali. Ma se vedo un uomo a terra che sta morendo, dico "Non sono stato io" e me ne fotto (?!), o se sono in grado di aiutarlo lo faccio?!
Bah

rock

In
viewtopic.php?f=3&t=27285&start=0
Luci0 mette l'ipotesi dell'inattivita` solare.

In questo thread si parla di CO2 (combustione) prodotto dall'uomo.

Un'altra ipotesi (aggiuntiva) sul riscaldamento prodotto dall'uomo:
- il nucleo del pianeta e` molto caldo, vedi vulcani ecc.
- da oltre 100 anni si estrae il petrolio dalla crosta del pianeta
- i volumi rimasti vuoti si riempono di acqua (dolce o marina)
- l'isolazione nucleo/superficie diminuisce, il petrolio isola meglio dell'acqua
- gli ultimi 10 anni sempre piu` petrolio estratto (e poi bruciato, quindi CO2)

Ragionamento insensato?

Senza entrare nel merito di eventuali sofisticazioni (o falsificazioni) di indagini scientifiche, non trovo granché scandaloso l'emersa questione del "linguaggio"; cioè, se fossi, che dire, un biologo che credesse nell'evoluzione, pure io, in una mail ad un collega, chiamerei "idioti" (o peggio) gente fautrice del creazionismo...

RIguardo al merito sono alquanto perplesso: tutta una gigantesca bufala per NON aiutare le lobby inquinatrici?

nel corso delle ere geologiche si sono sempre alternati periodi a volte molto lunghi di aumento o abbassamento delle temperature sul pianeta, ci sono state glaciazioni e caldo tropicale, quindi penso che anche oggi la causa principale sia naturale, non provocata dalla mano dell'uomo, sono infatti molti i fattori naturali e le variabili che possono concorrere a modificare le temperature.
Riguardo ai tanti catastrofismi di cui puntualmente i gruppi verdi continuano a parlare, direi appunto, che con l'ecologismo ormai c'è tanta gente che ci "mangia"......

slucky ha scritto:nel corso delle ere geologiche si sono sempre alternati periodi a volte molto lunghi di aumento o abbassamento delle temperature sul pianeta, ci sono state glaciazioni e caldo tropicale, quindi penso che anche oggi la causa principale sia naturale, non provocata dalla mano dell'uomo, sono infatti molti i fattori naturali e le variabili che possono concorrere a modificare le temperature.
Riguardo ai tanti catastrofismi di cui puntualmente i gruppi verdi continuano a parlare, direi appunto, che con l'ecologismo ormai c'è tanta gente che ci "mangia"......

Su questo si può anche discutere, ma il buco dell'ozono è un dato di fatto. E il buco dell'ozono causa una maggiore penetrabilità dei raggi ultravioletti che sono molto caldi. Può sicuramente essere una fase naturale della Terra l'innalzamento delle temperature, ma se c'è un problema causato dall'uomo che interferisce con il normale evolversi delle cose, quale il buco dell'ozono, si può almeno fare in modo che questo non venga più alimentato?! E si può fare almeno in modo che i non si aumenti l'emissione di gas serra ( attenzione che l'effetto serra è necessario per la vita, è ciò che conferisce al nostro pianeta un clima mite, è il suo parossismo che ci danneggerà!)?!

rock

La terra è un sistema dinamico non lineare, che detto in parole povere significa che piccole variazioni di qualche parametro di controllo (percentuale di CO2, temperature medie, ecc.) possono portare a cambiamenti molto radicali sugli equilibri climatici come li conosciamo adesso.
In fondo tutto quello che chiedono gli ecologisti è un utilizzo più razionale delle fonte energetiche e uno stile di vita più sostenibile. Il fatto che poi dietro si nascondano anche forti interessi economici non è un male, Obama stesso ci fa affidamento per uscire dalla crisi economica mondiale.