slacky.eu

il titolo dice tutto .

Sto consigliando un mio amico architetto per l'acquisto di una nuova work station grafica e
con la recente uscita della nuova tecnologia di nvidia penso che ci siano diverse possibilità all orizzonte.

al momento lui sarebbe disposto a spendere tra i 500 ed i 1000 euro per la scheda grafica .

la stazione sarebbe per lo sviluppo di attivita basate sull utilizzo di autocad e di rendering con 3d studio

a questo punto meglio una Nvidia GTX 480, Ati 5970, o una scheda della serie Quadro ?

una delle riflessioni che stavo facendo è che le quadro (come la 5600 e la 4600) sono basate su tencologie ormai vecchie (dell epoca della 8800 ) mentre
la 480 e la ati 5970 sono basate su tencologie ultra recenti .

per quel tipo di attività professionali, penso che le Quadro siano a tutt'oggi le schede grafiche più adatte....
il problema è che le più potenti sono anche molto costose, dai un'occhiata qui per i vari modelli:

http://www.nvidia.it/object/quadro_buy_now_it.html

adesso per quanto riguarda le schede video ATI ha la tecnologia migliore , sui vertex shader , ancora di più , non credo ci sia quasi paragone .

Inoltre certe schede particolari sono studiate appunto per applicazioni particolari , come ad esempio stazioni di lavoro multi-monitor e applicativi pesanti , se vuoi usare Autocad su una macchina desktop con 1-2 monitor collegati , non c'è bisogno di spendere 500€ di scheda grafica .

Uhmamma, che prezzi!!!

Io compro su ebay le sshede con qualche anno ma sempre il top della serie..... esempio a novembre 2009 ho comprato una firegl 7200 con soli 70€.... mentre qualche anno fa (2008) comprai un quadrofx4000 con soli 60€ e devo dirti che queste schede lavorano benissimo anche con il software più impegnativo. Tra l'altro adesso alcune software house producono sw che gira su Directx (tra l'altro anche autodesk se nn sbaglio... )e che quindi non necessita di hw dedicato! Morale compra una xw8600 con 900/700€ e trova anche il so, scheda video e spesso hard disk da paura!

freax ha scritto:adesso per quanto riguarda le schede video ATI ha la tecnologia migliore , sui vertex shader , ancora di più , non credo ci sia quasi paragone .

Inoltre certe schede particolari sono studiate appunto per applicazioni particolari , come ad esempio stazioni di lavoro multi-monitor e applicativi pesanti , se vuoi usare Autocad su una macchina desktop con 1-2 monitor collegati , non c'è bisogno di spendere 500€ di scheda grafica .

Ma tu parli per esperienza o perchè sei un fanatico ATI?
Consigliare ATi ad un professionista equivale a dirgli di suicidarsi.
Le schede Nvidia sono ottimizzate per questi scopi, difficilmente si avranno problemi di compatibilità e conseguenti problemi.
Da anni, e per sempre, NVIDIA è, e sarà l'unica scelta per questo genere di applicazioni.
La cosa che non trovo giusta per via del prezzo è il fatto che la vera differenza tra una Quadro e una GTX è il SOLO firmware e i driver.

Potrei dirti che ho esperienza nel settore CAD.... ma non è importante, ma capire cosa fare si! detto questo....
Sia la serie Quadro che la serie FireGl (e le mai dimenticate 3dlabs ) sono schede nate e progettate per il cad... Che una quadro sia diversa da una GForce è vero nel senso che il firmware fa la differenza (e non è poco....) poi c'è da dire che il costo di una struttura dipende principalmente dal sw che usa l'architetto.. Nel senso che autocad costa circa 5000€/7000€ altri sw ancora di più,mentre una macchina su cui fare progetti costa circa un terzo di 5000€ anche se è equipaggiata con il migliore HW... quindi il problema non è la sk video ma il costo del software! A meno di fare il pirata... ma se la finanza viene nel tuo studio e ti dice con che cosa ha fatto questo render? dove sono le fatture? hihihih meglio fare nient!

leocata ha scritto:Potrei dirti che ho esperienza nel settore CAD.... ma non è importante, ma capire cosa fare si! detto questo....
Sia la serie Quadro che la serie FireGl (e le mai dimenticate 3dlabs ) sono schede nate e progettate per il cad... Che una quadro sia diversa da una GForce è vero nel senso che il firmware fa la differenza (e non è poco....) poi c'è da dire che il costo di una struttura dipende principalmente dal sw che usa l'architetto.. Nel senso che autocad costa circa 5000€/7000€ altri sw ancora di più,mentre una macchina su cui fare progetti costa circa un terzo di 5000€ anche se è equipaggiata con il migliore HW... quindi il problema non è la sk video ma il costo del software! A meno di fare il pirata... ma se la finanza viene nel tuo studio e ti dice con che cosa ha fatto questo render? dove sono le fatture? hihihih meglio fare nient!

Resta il fatto, che se prende una Quadro non sbaglia, con una ATI potrebbe pentirsene amaramente.
Quando ci si lavora con il pc conta l'affidabilità, e per averla bisogna pagare.
CI ho sputato sangue dietro i CAD che avevano problemi per via della scheda video.

Trotto@81 ha scritto:

leocata ha scritto:Potrei dirti che ho esperienza nel settore CAD.... ma non è importante, ma capire cosa fare si! detto questo....
Sia la serie Quadro che la serie FireGl (e le mai dimenticate 3dlabs ) sono schede nate e progettate per il cad... Che una quadro sia diversa da una GForce è vero nel senso che il firmware fa la differenza (e non è poco....) poi c'è da dire che il costo di una struttura dipende principalmente dal sw che usa l'architetto.. Nel senso che autocad costa circa 5000€/7000€ altri sw ancora di più,mentre una macchina su cui fare progetti costa circa un terzo di 5000€ anche se è equipaggiata con il migliore HW... quindi il problema non è la sk video ma il costo del software! A meno di fare il pirata... ma se la finanza viene nel tuo studio e ti dice con che cosa ha fatto questo render? dove sono le fatture? hihihih meglio fare nient!

Resta il fatto, che se prende una Quadro non sbaglia, con una ATI potrebbe pentirsene amaramente.
Quando ci si lavora con il pc conta l'affidabilità, e per averla bisogna pagare.
CI ho sputato sangue dietro i CAD che avevano problemi per via della scheda video.

mi sa che il fanatico Nvidia sei proprio te ...

sai cosa sono i vertex shader ? hai idea dell'abisso tecnologico che c'è attualmente tra ATI , una casa che ti da a 100€ una scheda video con la quale puoi videogiocare tranquillo , che consuma poco , e che ha una ottima potenza di calcolo ?

Hai idea dello stato attuale della tecnologia Nvidia che dopo anni a costruire linee di prodotti prendendo chip grafici delle linee precedenti e rimarchiandoli , adesso ha tirato fuori la prima scheda video basati su fermi , la considera di livello top e consuma 300W , costa 450€ , e non va meglio di una ATI da 300€ che consuma anche molto meno tra l'altro .

Se non bastasse il mondo console è dominato attualmente da ATI su tutte e 3 le console e tipicamente il mondo console si differenzia proprio per l'uso intensivo dei vertex shader a differenza del mondo PCista dove solitamente prevale l'uso dei pixel shader : ATI eccelle in entrambi i casi .

Nvidia sopravvive grazie ad accordi commerciali che la fanno apparire migliore e a driver "magici" che ogni tanto sembra facciano guadagnare 2-3 fps quando proprio le vendite sono più scarse del normale , se hai provato di recente una ATI non puoi dire che è inferiore ad Nvidia e dare un giudizio sulla base di una tua personale esperienza di anni fa non è per nulla costruttivo .

freax ha scritto: mi sa che il fanatico Nvidia sei proprio te ...

sai cosa sono i vertex shader ? hai idea dell'abisso tecnologico che c'è attualmente tra ATI , una casa che ti da a 100€ una scheda video con la quale puoi videogiocare tranquillo , che consuma poco , e che ha una ottima potenza di calcolo ?

Hai idea dello stato attuale della tecnologia Nvidia che dopo anni a costruire linee di prodotti prendendo chip grafici delle linee precedenti e rimarchiandoli , adesso ha tirato fuori la prima scheda video basati su fermi , la considera di livello top e consuma 300W , costa 450€ , e non va meglio di una ATI da 300€ che consuma anche molto meno tra l'altro .

Se non bastasse il mondo console è dominato attualmente da ATI su tutte e 3 le console e tipicamente il mondo console si differenzia proprio per l'uso intensivo dei vertex shader a differenza del mondo PCista dove solitamente prevale l'uso dei pixel shader : ATI eccelle in entrambi i casi .

Nvidia sopravvive grazie ad accordi commerciali che la fanno apparire migliore e a driver "magici" che ogni tanto sembra facciano guadagnare 2-3 fps quando proprio le vendite sono più scarse del normale , se hai provato di recente una ATI non puoi dire che è inferiore ad Nvidia e dare un giudizio sulla base di una tua personale esperienza di anni fa non è per nulla costruttivo .

Ma che centra questo con il nostro discorso?
Il titolo del topic parla di videogiochi?
Della parte ludica io non ci parlo perchè non ho esperienza in merito, ma per le cose serie, ovvero LAVORARCI, usare programmi CAD e via dicendo, NVIDIA è il top e questo lo dice l'esperienza e non la pubblicità.

io ho sia un ATI fireGl7200 che una quadroFX4000 entrambe ottime e comprate a poco... se vuoi creare una postazione non è l'hw il problema ma il sw che costa un botto.... Poi sono ottimi prodotti in genere, l'unica cosa è accertarsi che il produttore del sw ne certifichi la piena compatibilità ed il supporto. Il tifo non è bello neanche allo stadio.... ed i fatti sono che se vuoi disegnare decentemente devi spendere un botto in software... l'open source e linux comunque sono fuori da questo mondo ed hanno solo ruoli marginali.....

la workstation sarà destinata all uso con autocad e 3d studio (io l'ultimo con cui ho lavorato era il 4 non mi ricordo se su pc pentium a 100 mhz o 486dx2 ) .
Ovviamente tutto il software con cui è equipaggiato il pc è originale.


ho letto di diverse articoli e diversi datasheet tra cui anche quelli sulla tecnologia fermi che equipaggia le nuove schede di nvidia come la 470 e la 480 .
a casa sul pc ho una ati 5850 e devo dire che va bene sui giochi (anche se alcuni test di 3d mark calcolo la schiattano ) ma sinceramente non la vedo bene su quei programmi .

Nvidia tra poco lancerà le nuove quadro basate su fermi e quindi prendere le quadro attuali potrebbe essere poco vantaggioso .


consideriamo anche che il tipo ha dato un budget di spesa per la scheda video compreso tra i 500 ed i 1000 euro quindi le serie 5000 e 4000 sono gia fuori mercato .

a questo punto ho a disposizone o le quadro attuali di fascia bassa o il top di gamma ATI 5970 (2 GPU in corssfire sulla stessa scheda con 1GB di memoria ciascuna) o il top di gamma nvidia con la GTX 480 .

a questo punto tra queste opzioni cosa scegliereste ?

forse non ci siamo capiti... le ati che vendono sono indirizzate all'uso domestico / ludico! la serie professionale delle ati si chiama FIREGL che sono prodotti ottimi quanto le quadro.... eccovi il link
http://www.amd.com/us/products/workstat ... gl-3d.aspx

leo ho dato una occhiata anche alle ATI

il discorso cambia poco .

mi spiego alla fine una ati della serie 8000 siamo comunque sopra i 1000 euro la 3700 sta sui 900 euro .

il discorso a questo punto è se è meglio una scheda professionale di fascia medio bassa o una top di gamma da gamers .

leocata ha scritto:forse non ci siamo capiti... le ati che vendono sono indirizzate all'uso domestico / ludico! la serie professionale delle ati si chiama FIREGL che sono prodotti ottimi quanto le quadro.... eccovi il link
http://www.amd.com/us/products/workstat ... gl-3d.aspx

Le ATI non vanno bene per un uso professionale perchè i maggiori software di tipo cad e 3d sono da sempre stati ottimizzati per nvidia.
Non centra nulla chi ha la miglior gpu, la differenza la fanno i driver.
Con le ATI FirePro ci potete giocare!!
Per le schede professionali nvida poco importa se recente o meno, perchè la maggior parte del lavoro è in 2d.
Quello che conta è che la parte video sia pienamente compatibile e affidabile.