IPv4:Final Countdown

[targzeta]

Qualcuno di voi riesce a raggiungerli? A me da sempre "Impossibile contattare il server", da che dipende? Pensavo che tutto sarebbe stato trasparente agli utenti finali.

Hai buttato giù la connessione IPv4 e creato una connessione IPv6? Se sei IPv4 non riesci a interpretare la risposta.

Io non riesco neanche ad interpretare la tua di risposta . Non so come si debba fare per creare una connessione IPv6.

Emanuele

[Ansa89]

Non basta mettere up l'interfaccia usando un ipv6?
Tipo:

Codice: Seleziona tutto

#ifconfig eth0 inet6 add dead:beef:dead:beef:cafe:cafe:1111:2222 up

L'unica cosa che non capisco è perché serva "add" (se non lo metto mi dà errore).
Inoltre ho notato che con "add" si possono specificare più indirizzi per la stessa scheda...Mi sa di aver sbagliato qualcosa .

[targzeta]

Io non so, ifconfig mi restituisce:

Codice: Seleziona tutto

Link encap:Ethernet  HWaddr XX:XX:XX:XX:XX:XX
          inet addr:XXX.XXX.XXX.XXX  Bcast:XXX.XXX.XXX.XXX  Mask:255.255.255.0
          inet6 addr: yyyy::yyy:yyyy:yyyy:yyyy/yy Scope:Link

Ma la domanda rimane, c'è qualcuno che riesce a raggiungere i due siti su citati?

Emanuele

[conraid]

Non basta avere un ipv6 sull'interfaccia, ma devi avere una connessione ipv6, allo stato attuale con qualche "tunneling" credo (non so se sia il termine esatto in quest caso). Tempo fa telecom lo offriva, non so se lo fa sempre

[targzeta]

Quindi non dipende da me da dal mio provider, giusto?

Emanuele

[conraid]

Quindi non dipende da me da dal mio provider, giusto?

Emanuele

dipende da un insieme di cose, una connessione ipv6 pura non penso che qualcuno la offra attualmente. Io non saprei nemmeno come fare, visto che il router non supporta ipv6. Lo uso in bridge? Comunque non credo che telecom la offra. Ho trovato questo
http://www.telecomitalia.com/tit/it/cor ... lipv6.html
il sito di riferimento, ngnet, per fare i test anni fa non sembra andare

però se qualcuno del "mestiere" ci spiega le cose nel modo corretto sarebbe meglio

[ponce]

io sto ancora facendo delle prove: c'e' bisogno di un tunnel broker

http://tunnelbroker.net/

http://www.lordhack.altervista.org/ipv6.pdf

http://linux.ardynet.com/slack-packs/sl ... h-1rrd.tgz

poi penso di provare anche radvd, il router ipv6 per la configurazione stateless dei client nella lan.

[Vic Steele]

Sono uno studente, ancora ben lontano dall'essere del mestiere, però posso provare lo stesso a condividere le mie conoscenze. Chiaramente se ci fosse qualcuno con maggiori esperienze pratiche sarei contento di leggere la sua risposta.

La connessione tra due host (es.: client e server) avviene in due livelli:
1) connessione logica, data dai protocolli del livello di trasporto (TCP o UDP), in cui astraiamo solamente i due host come se fossero collegati direttamente;
2) connessione fisica, data dai protocolli del livello di rete (nel nostro caso IP), in cui la connessione è fisica e più orientata alla realtà, e la connessione è disegnata con i due host ai due estremi e un insieme di nodi sparsi nella rete che determinano il percorso per unire i due host.

La connessione http, come tutte quelle degli altri protocolli usati quando non ci si può permettere che i dati arrivino corrotti a destinazione (a causa del protocollo IP che è inaffidabile e non garantisce la correttezza, la completezza e l'ordine dei dati a lui affidati), utilizza la coppia TCP/IP per stabilire una connessione tra due host.

In sostanza, quindi, affinché la connessione IPv6 tra due host vada a buon fine, ovviamente è necessario innanzitutto il supporto dell'ISP (esso deve essere in grado di far assegnare un indirizzo IPv6 a 128 bit al client che glielo richiede), e dando per scontato che ciò fosse possibile, per una completa comunicazione IPv6 sono necessari altri due fattori:
1) anche l'altro host deve essere connesso a Internet tramite IPv6;
2) anche tutti gli altri nodi coinvolti nel percorso di routing dei dati, quelli cioè in mezzo ai due host, devono utilizzare il protocollo IPv6 o se vogliono mantenere IPv4 devono essere predisposti per bypassare in qualche modo questa limitazione (tramite la tecnica del tunneling ad esempio).
Se un pacchetto a livello di rete (datagramma) del tipo IPv6 (in cui ci sono fondamentali differenze con un datagramma IPv4, come la dimensione e il contenuto dell'intestazione e l'assenza di frammentazione) arriva direttamente a un dispositivo connesso con IPv4, quest'ultimo per colpa di questa versione di protocollo non lo riconoscerà e quindi lo scarterà perdendo il pacchetto, e quindi interrompendo dalla sua parte la comunicazione. Questo non accade viceversa, perché IPv6 è retrocompatibile con IPv4.
Anche il percorso dei dati deve essere compatibile con IPv6 per far viaggiare a destinazione queste informazioni, quindi potrebbe essere anche questa mancata condizione la ragione per cui due host IPv6 non riescono a comunicare tra di loro.

[ponce]

oggi infatti, essendo praticamente tutto ipv4, ci si appoggia prevalentemente ad un tunnel broker, di fatto incapsulando tutto il traffico ipv6 dentro un tunnel ipv4.

uno tra i piu' usati e' quello della Hurricane Electric.

ma usandoci insieme un server radvd, uno si puo' fare un router ipv6 per autoconfigurarsi tutto il resto delle macchine della propria rete.

[targzeta]

Scusa Vic Steele ma io il tuo ragionamento non lo seguo proprio. Fai una premessa che non sembra c'entrare nulla con la conclusione.
Innanzi tutto non è vero che la connessione tra due host avviene in due livelli e, soprattutto, non è vero che il livello IP è un livello fisico, che cos'ha di fisico?
Poi, questa frase non la capisco:"Se un pacchetto a livello di rete ([cut]) arriva direttamente a un dispositivo connesso con IPv4, quest'ultimo per colpa di questa versione di protocollo non lo riconoscerà e quindi lo scarterà perdendo il pacchetto...". Cioé, se un pacchetto arriva allora è arrivato, il problema non dovrebbe essere farlo arrivare? Come anche la frase:"Questo non accade viceversa, perché IPv6 è retrocompatibile con IPv4.", che vuol dire retrocompatibile?

Comunque, tanto per mettere altra carne sul fuoco al nostro discorso, qui nasce anche un altro problema. I due indirizzi IP che ho linkato prima (e che nessuno mi ha ancora detto se riesce a raggiungerli) non sono né IPv4 né IPv6, ricordiamoci che c'è di mezzo anche il DNS in questo caso.

Emanuele

[Vic Steele]

Scusa Vic Steele ma io il tuo ragionamento non lo seguo proprio. Fai una premessa che non sembra c'entrare nulla con la conclusione.
Innanzi tutto non è vero che la connessione tra due host avviene in due livelli e, soprattutto, non è vero che il livello IP è un livello fisico, che cos'ha di fisico?
Poi, questa frase non la capisco:"Se un pacchetto a livello di rete ([cut]) arriva direttamente a un dispositivo connesso con IPv4, quest'ultimo per colpa di questa versione di protocollo non lo riconoscerà e quindi lo scarterà perdendo il pacchetto...". Cioé, se un pacchetto arriva allora è arrivato, il problema non dovrebbe essere farlo arrivare? Come anche la frase:"Questo non accade viceversa, perché IPv6 è retrocompatibile con IPv4.", che vuol dire retrocompatibile?

Scusami, è un discorso che stavo scrivendo a più riprese mentre ero all'università a fare altre cose, e rileggendo solo ora mi sono reso conto che ho commesso alcune imprecisioni.
Spiego meglio quello che volevo dire.
IP appartiene al livello della pila di protocolli che, rispetto ai livelli a lui superiori, più si avvicina alla fisicità (che quindi NON è di IP, ma dei protocolli dei livelli inferiori, a partire da quello di collegamento leggendoli in bottom-up, implementati nelle schede di rete, come Ethernet o 802.11). Di fisico quindi non ha niente, è interamente software.
Come conseguenza a questo mi spiego meglio anche sulla seconda parte che mi hai citato.
Il pacchetto a livello di link, è un frame composto da tanti bit 0 e 1 che viene trasmesso fisicamente nelle interfacce. Questo significa che al nodo, intendendolo indifferentemente sia come host che come router intermedio, nessuno vieta a questa sequenza di bit di entrare al suo interno. La complicazione del discorso nasce quando il frame supera la coda di input del dispositivo, e arriva al processore che si occupa di lavorarci. Dal frame estrae il datagramma, e a quel punto ci vuole l'interpretazione di IP, che è un protocollo che i commutatori lungo il percorso e naturalmente gli host finali sicuramente implementano. Quindi il pacchetto in questo caso è "arrivato" a IP, che però naturalmente se vede come illeggibile scarta direttamente, essendogli impossibile occuparsi di passarlo al prossimo nodo segnato o passarlo al livello di trasporto nel caso dell'host destinatario.

La retrocompatibilità di IPv6 con IPv4 significa appunto che la versione 6 di IP è capace di leggere le intestazioni di un pacchetto generato con IPv4, e quindi ne permette il resto del procedimento. IPv4 come già detto non conosce il modo in cui IPv6 intesta (ragionevolmente, come avrebbero fatto i progettisti a prevederlo?), per cui un pacchetto con l'intestazione di IPv6 sarebbe scartato a priori in quanto non trovandosi con i bit di intestazione disposti come lui conosce non è in grado di fare nient'altro.
Per questo motivo vengono inventate varie tecniche di work-around per risolvere la situazione di transizione, tra cui il tunneling che è quello usato praticamente (in breve al raggiungimento dell'intervallo dei nodi IPv4 tra i nodi IPv6, si incapsula il datagramma IPv6 nel campo dati di un nuovo datagramma IPv4 e lo si destina all'indirizzo IP del router alla fine del tunnel, cioè il prossimo che contiene l'IPv6 nel cammino, che quindi al suo ricevimento lo scarterà, troverà il datagramma IPv6 esattamente identico a com'era all'inizio del tunnel, e continuerà a processarlo).

In conclusione, se due host non riescono a comunicare lo stesso, anche se tutti e due utilizzano IPv6 come protocollo di rete, una motivazione può essere data dal fatto che non esistono percorsi in grado di supportare correttamente il cammino di datagrammi IPv6, per l'appunto perché non implementano il tunneling.


Naturalmente mi ripeto dicendo che sto comunicando le mie conoscenze, da studente universitario che ha nozioni solo accademiche e per il momento non abbastanza pratiche sull'argomento. Se qualcuno avesse dubbi o smentite su quello che ho scritto mi farebbe anche piacere una vostra risposta.

[targzeta]

Grosso modo concordo con te, il problema è di routing: riuscire a trovare il percorso da far fare ad un pacchetto per farlo arrivare a destinazione.

Alcune note però:

• Non è vero che, come dici tu:

  Dal frame estrae il datagramma, e a quel punto ci vuole l'interpretazione di IP, che è un protocollo che i commutatori lungo il percorso e naturalmente gli host finali sicuramente implementano.

  Gli hub, i bridge e gli switch operano a livello 2 (gli hub addirittura a livello 1). Loro neanche ci arrivano a leggere l'header IP, non gli interessa.
• Leggendo il post sembra di capire che IP sia un'entità in grado di fare qualcosa. IP è semplicemente un protocollo di rete, non è lui che "scarta" o "interpreta" ma sono i device che lo implementano. Un router (o chi per lui) che legge l'header IP, si pone una domanda: "riesco a capire che c'è scritto o no?", se la risposta è si allora lo analizza altrimenti lo butta via e amen.
  Sembra una pignoleria però è importante. E' proprio per questo che ti chiedevo che vuol dire "retrocompatibile". Se un device è in grado di leggere il protocollo IPv6, probabilmente sarà anche in grado di interpretare l'IPv4, ma non è garantito. Infatti esistono tecniche di tunneling anche per l'IPv4 (4in6 ne è un esempio).
• Il tunneling che descrivi non è IL tunneling, ma UNA tecnica particolare di tunneling, che tra l'altro a mio avviso non è neanche tanto buona. Se noti, questa tecnica implica la conoscenza, da parte di un device, del fatto che tutta una serie di altri device non riescono ad interpretare l'IPv6. Ma in generale un device non si occupa di tunnell, ma solo di quei device direttamente attaccati a lui.

Emanuele

[lablinux]

tra l'altro nel momento in cui passeremo all'ipv6 probabilmente cadrà il mercato degli indirizzi ip pubblici (IPV6 ha uno spazio di indirizzamento molto piu ampio che non ipv4)

Concordo, ho fatto un paio di conti: supponendo che ogni dispositivo (che necessita di ip) sia grande 1cm x 1,2cm x 1mm (la mia unghia del mignolo) e sapendo da wikipedia che ci saranno 666 mila miliardi di miliardi di ipv6 per ogni metro quadrato della Terra, ho calcolato quanto deve essere alta la torre dei dispositivi prima citati (nell'ipotesi idilliaca che non ci siano spazi tra l'uno e l'altro).

Il numero è più grande di quanto mi immaginassi: 8,454 anni luce (circa due volte la distanza tra la Terra e Alfa Centauri); questo vuole dire che la corrente elettrica arriverebbe dopo 8 anni e mezzo in cima alla torre, e questo probabilmente causerebbe un "leggero" lag delle trasmissioni.

in oltre ad ora gli indirizzi ipv4 saranno finiti.

Vediamo quanto tempo ci vorrà per migrare al nuovo protocollo.

[kobaiachi]

se non si danno una sbrigata famo prima andà in pensione noi che ad esse implementato ipv6 .

[Luci0]

Io non ho capito per quale motivo non hanno fatto un ipv4+ con un estensione banale dell' ipv4 aggiungendo altro spazio mettendo che ne so 2 o 4 byte di indirizzamento in più senza dover cambiare tutto in maniera drastica ...