slacky.eu

leggete qui
http://slashdot.org/article.pl?sid=05/06/17/127206

senza parole

lo ritenevo una persona piú intelligente...

e invece...questo a casa mia si chiama "rosicare"

capisco il suo punto di vista invece.
Lui è un perfezionista del codice , vedi openbsd (trovagli un baco grave) ed in linux di bachi ce ne sono e vengono corretti subito.MA ci sono comunque , per il kernel 2.6 avrò trovato almeno una decina di local privilege escalation exploit per non parlare delle centinaia di remote exploit per colpa di programmi caserecci validissimi ma non controllati a dovere al rilascio.
Un altra cosa certa è che rosica , freebsd è preferito ad open e linux è più diffuso dei bsd nelle case delle persone

krisis ha scritto:capisco il suo punto di vista invece.
Lui è un perfezionista del codice , vedi openbsd (trovagli un baco grave) ed in linux di bachi ce ne sono e vengono corretti subito.MA ci sono comunque , per il kernel 2.6 avrò trovato almeno una decina di local privilege escalation exploit per non parlare delle centinaia di remote exploit per colpa di programmi caserecci validissimi ma non controllati a dovere al rilascio.
Un altra cosa certa è che rosica , freebsd è preferito ad open e linux è più diffuso dei bsd nelle case delle persone

Questo è un po' un classico. Ragazzi il software è insicuro per natura. Poi un programma può essere scritto meglio di un altro, ma se credete che questo sia sicuro al 100% vi sbagliate di grosso. Sulla sicurezza del software conta poi molto la percentuale di utilizzo. Di sicuro se un programma o un sistema operativo è usato dal 90% delle persone, in quest'ultimo verranno sicuramente rilevati più bug o imperfezioni del rivale usato dal restante 10%.
Con questo non voglio mettere in discussioni nessun sistema operativo, ma vogli osemplicemente ricordarvi che la sicurezza "totale" non esiste.

concordo pienamente con bart! stessa cosa avviene per windows...vengono scoperti cosi' tanti bug anche perche c'e' interessa a scoprirli. e' tutta una questione di prospettive