slacky.eu

ok, fermi, non linciatemi...
provate almeno a leggere (si, so già che è troppo lungo...)

problemone:
Avendo capito cos'è e cosa comporta il tcpa, ho deciso di informare un po' di gente, e la cosa mi è riuscita abbastanza bene per 3 o 4 persone... fino a mio padre: ho provato a spiegargli cosa comporterebbe il progetto per lo sviluppo di software open source (tagliato fuori per non poter pagare per essere in grado di sopportare i costi) e per piccole aziende (idem), che potrebbe comportare una chiusura di molti servizi (anche se il web non l'ho menzionato, in fondo non credo che blocchino il 60-70% dei siti (tot. siti di apache) per gusto), che non bloccherebbe virus o spam (lo dicono anche loro), che non si potrebbe avere un controllo totale sul computer (il tcpa ha già deciso chi puo fare cosa...)...

rispota: "embè? Microsoft ha il diritto di farlo, la cosa va bene perchè bloccheranno tutti i pirati, forse si formeranno tipo 2 reti internet, e allora? non è la legge della natura che il più forte mangia il più piccolo?(viva la giungla!!.. ok,no, questo l'ho aggiunto io...) ok, ad alcuni serviranno 2 pc se vogliono che un servizio sia per tutti, ma allora?" (ok, così è mmoooooooooooolllllto semplificata, ma rende più o meno l'idea)
ho provato a obbiettare sui costi, sulla praticità della cosa (per gli utenti), sulla possibile monopolizazione di servizi...

mi son sentito rispondere che è normale che un software paghi licenze se vuol essere trasmesso (anche se fin'ora non le ha dovute pagare)...

e qui comincio a incasinarmi, perchè è direttore d'azienda da un bel po di anni, e dato che mi ha portato molti esempi riportanti anche costi, credo sappia cio che dice...

esempio: 'sta cosa di brevetti vari (che non io ho nominato) e di software in alleanza con hardware c'è già nei telefonini (dei quali è uno che ha partecipato alla discussione sugli standard dei telefoni gsm)... qundi che problema c'è se lo fanno sui pc? in fondo così verranno tagliati fuori molti, quindi internet sarà anche più veloce oltre che più sicuro (dubbbbbbbbio....)
...

ora la discussione è durata su questa linea tipo 2 ore e mezza (e mi è venuto un mal di testa terribile ma vabbè...) ... e ... non ci ho ricavato una mazza.

Sarà testone lui, ma a me sembrava ovvio che non fosse poi una cosa rosa e fiori...
non chiedo commenti su mio padre ( ) però mi ha fatto un po' riflettere: oltre al fatto di cambiare l'hardware/software ogni 3 anni totalmente (dice che un'azienda ha un rinnovo mediamente ogni 3 anni, io la credevo diversa...) quali motivi può avere un utente windows (eccetto pirateria) per rinunciare a palladium?
(questa domanda può essere derivata anche dalla fusione del mio cervello dopo la discussione, ma in sostanza: come ca**o lo convinco????)

grazie per aver letto il temone
Luke

C'e' chi ritiene la perdità di libertà e la distruzione di una fetta della rete un male minore. Vuoi perchè non utilizza software Open o perchè dipende da Microsoft da troppi anni per capire... fatto sta che a molte persone non gliene può fregar di meno di perdere la libertà di distribuire software (tanto non lo distribuiscono), la libertà di ricompilarsi un kernel (tanto non lo hanno mai fatto, o peggio non sanno cosa voglia dire), la libertà di utilizzare qualsiasi programma sulla propria macchina (tanto ne usano si e no 3, forse 4, e sono tutti programmi che sopraviveranno senza alcuna ombra di dubbio), la libertà di fare ciò che si desidera con un Pc e con la rete (tanto più che navigare e lavorare, col Pc fanno ben poco).
Su questa situazione punta l'industria del software. Sull'inconsapevolezza di cosa sia la libertà per l'utente medio, sull'inconsapevolezza che non sfruttare (le proprie libertà) non significa non POTER sfruttare.
Tuo padre ritiene scioccamente (senza offesa ovviaamente ) corretto farsi sottrarre parte della sua libertà da una azienda che ha lo scopo, come tutto le aziende, di fare denaro? Se anche girata così non fa nascere nessun dubbio, nessuna sensazione che qualcosa non vada, nel tuo interlocutore, che ci puoi fare? L'azienda del software ha i soldi, ha una falsa amichevole apparenza, una faccia che ispira fiducia ... ha il potere di ingannare e lo fa bene .

Luke88 ha scritto: ho provato a spiegargli cosa comporterebbe il progetto per lo sviluppo di software open source (tagliato fuori per non poter pagare per essere in grado di sopportare i costi) e

veramente non sarebbe tagliato fuori in toto, molti progetti hanno dietro interessi talmente grossi che le grosse corporation che hanno le mani in pasta in questi interessi pagherebbero di tasca loro e di corsa (vedi apache, linux, postfix, gnome, ecc..).
Il problema semmai sarebbe la pletora di piccoli progetti senza alcun finanziamento (e interessi aziendali) dietro o quasi.

per piccole aziende (idem), che potrebbe comportare una chiusura di molti servizi
(anche se il web non l'ho menzionato, in fondo non credo che blocchino il 60-70% dei siti (tot. siti di apache) per gusto), che non bloccherebbe virus o spam (lo dicono anche loro),

dipende dal tipo di virus, quelli eseguibili sicuramente si; quelli fatti con linguaggi di scripting di software certificati invece no (ad esempio i virus fatti con il linguaggio per le macro di microsoft office)

che non si potrebbe avere un controllo totale sul computer (il tcpa ha già deciso chi puo fare cosa...)...

ma tuo padre davvero comprerebbe un forno senza poter decidere lui cosa cuocerci? un forno che permetta di cuocere solo determinate marche di pollo e altre no, ecc..?
magari solo determinate marche di cibo registrate presso una certification autority?
ma scherziamo?

rispota: "embè? Microsoft ha il diritto di farlo,

e chissenefrega? io ho diritto a scegliere cosa eseguire o meno su un *MIO* computer, che ho pagato; non esiste che qualcuno possa decidere per me quali software il *MIO* computer possa eseguire o no; solo *IO* posso decidere cosa eseguire o meno sul *MIO* elaboratore; credo che tuo padre non abbia ben chiaro questo concetto

la cosa va bene perchè bloccheranno tutti i
pirati,

non bloccheranno una fava invece, si continuera' ad usare software senza licenza come si fa oggi, bastera' far girare gli stessi seriali

forse si formeranno tipo 2 reti internet, e allora? non è la legge della natura che il più forte mangia il più piccolo?

temo che tuo padre non abbia ben chiari alcuni concetti di economia; in un mercato capitalista senza controllo (tuo padre pensa che le leggi antitrust siano state fatte per sport o perche' qualche legislatore aveva tempo da perdere?) in poco tempo tutto si accentra in pochi grandi soggetti che oltre a far cartello non hanno alcun interesse a perseguire l'innovazione (anzi); per questo l'attuale modello economico occidentale e' si capitalista ma assolutamente regolamentato (appunto per assicurare libera concorrenza e innovazione a tutela dei consumatori)

(viva la giungla!!.. ok,no, questo l'ho aggiunto io...)

la giungla di cui parli e' un mercato ove non esistono le PMI e tutti i prodotti son fatti da una manciata di grosse corporation che non si fanno concorrenza ma bensi' fanno cartello per vendere i prodotti al massimo prezzo possibile, un mercato ove tali soggetti non hanno alcun interesse ad innovare (e non lo fanno), ecc..

ok, ad alcuni serviranno 2 pc se vogliono che un servizio sia per tutti, ma allora?" (ok, così è mmoooooooooooolllllto semplificata, ma rende più o meno l'idea)

se io ti ammazzo tu sei morto ma allora? io ho diritto di fare quello che voglio e quindi anche di ammazzarti

ho provato a obbiettare sui costi, sulla praticità della cosa (per gli utenti), sulla possibile monopolizazione di servizi...

mi son sentito rispondere che è normale che un software paghi licenze se vuol essere trasmesso (anche se fin'ora non le ha dovute pagare)...

e' "normale"? e chi lo ha stabilito? tuo padre? ROTFL
e comunque non e' questione di licenze, si parla di dover pagare il pizzo a una certification autority per poter far eseguire il proprio software su elaboratori dati che non sono di proprieta' della certification autority (gia se fossero concessi in licenza d'uso agli utenti, un po come i cellulari 3 per capirci, sarebbe divero, ma cosi' e' assurdo)

e qui comincio a incasinarmi, perchè è direttore d'azienda da un bel po di anni, e dato che mi ha portato molti esempi riportanti anche costi, credo sappia cio che dice...

tuo padre non ha la benche' minima idea di cosa sta parlando, oltre a non aver ben chiaro cosa sia un sistema capitalista (che non e' "famo come ce pare")

esempio: 'sta cosa di brevetti vari (che non io ho nominato) e di software in alleanza con hardware c'è già nei telefonini (dei quali è uno che ha partecipato alla discussione sugli standard dei telefoni gsm)... qundi che problema c'è se lo fanno sui pc? in fondo così verranno tagliati fuori molti, quindi internet sarà anche più veloce oltre che più sicuro (dubbbbbbbbio....)

perche' non si puo' brevettare un concetto, ma solo la sua implementazione; altrimenti io potrei brevettare il concetto di comunicare facendo vibrare le corde vocali, o di scambiare ossigeno con l'ambiente esterno riempiendo d'aria i polmoni e svuotandoli a intervalli regolari; in campo software un brevetto sulle idee non ha senso e chiunque sostenga il contrario non ha la benche' minima idea di cosa sta parlando

quali motivi può avere un utente windows (eccetto pirateria) per rinunciare a palladium?

essere padrone d'un oggetto di sua proprieta'? sai alcune persone hanno la strana convinzione che, compatibilmente con le leggi vigenti, possono fare quel che vogliono di oggetti regolarmente acquistati e non esiste che qualcuno ti dica cosa puoi far girare o meno sul *TUO* pc (a patto che il software abbia regolare licenza ovviamente)

Luke88 ha scritto: [omissis]
non chiedo commenti su mio padre ( ) però mi ha fatto un po' riflettere: oltre al fatto di cambiare l'hardware/software ogni 3 anni totalmente (dice che un'azienda ha un rinnovo mediamente ogni 3 anni, io la credevo diversa...) quali motivi può avere un utente windows (eccetto pirateria) per rinunciare a palladium?
[omissis]

non entro nel discorso generale perchè potalasiepe ha già risposto....

faccio solo notare che il rinnovo ogni 3 anni non sempre è dettato da vera esigenza quanto piuttosto o da interessi dell'addetto agli approvvigionamenti, oppure, per non essere sempre cattivelli e pensare male... semplicemente perchè si ignorano le vere possibilità offerte dal mercato o più semplicemente del software installato e si decide di acquistare macchine "genericamente" più potenti per farci girare software aggiornato che poi serve solo per aprire un doc un pelo più compresso (ma più grande di un file openoffice) o per scaricare la stessa posta di 3 anni prima. Non mi direte mica che tutti i pc di un azienda sono impiegati 24/24 7/7 in calcoli numerici dalla pesantezza immane... via la verità è che non c'è molto spesso un vero "responsabile" del settore che venga interpellato per capire cosa ci sia o non ci sia da cambiare: ottimizzano sulle risorse umane ma sull'hw nisba :P

IMHO

M.

grazie delle risposte...

veramente non sarebbe tagliato fuori in toto

pienamente consapevole di aver "leggermente" estremizzato il concetto.

io ho diritto a scegliere cosa eseguire o meno su un *MIO* computer, che ho pagato; non esiste che qualcuno possa decidere per me quali software il *MIO* computer possa eseguire o no; solo *IO* posso decidere cosa eseguire o meno sul *MIO* elaboratore; credo che tuo padre non abbia ben chiaro questo concetto

... infatti... ed è dura farlo capire...

altrimenti io potrei brevettare il concetto di comunicare facendo vibrare le corde vocali

... veramente uno in australia (non sicuro dove) aveva brevettato la ruota (no, non mi sembra di sbagliarmi...), si, poi ha subito tolto il brevetto, lo aveva fatto per dimostrare la stupidità della gente che dava i brevetti li...

sai alcune persone hanno la strana convinzione che, compatibilmente con le leggi vigenti, possono fare quel che vogliono di oggetti regolarmente acquistati e non esiste che qualcuno ti dica cosa puoi far girare o meno sul *TUO* pc (a patto che il software abbia regolare licenza ovviamente)

non mi è stato d'aiuto, nonostante fosse il punto principale...

vabbè, forseè meglio chiuderla qui... in fondo così abbiamo anche elencato un po' di info per chi volesse diffondere l'informazione...

Mi sa tanto che ci si è dimenticati della parola più grossa: CENSURA!
Che spezzi le gambe al mondo open source è il male minore, quello che mi preoccupa molto di più è l'effetto devastante che potrebbe avere sulla circolazione del pensiero.

Credo che sarebbe anche importante nominare la totale impossibilità di poter programmare la macchina... lo so che può sembrare una banalità... ma il PC è una macchina programmabile, ossia a cui puoi farle fare quello che vuoi... la libertà è avere la possibilità di far fare alla macchina ciò che si vuole (non necessariamente...).
Tuo padre aveva il diritto di programmare la macchina, (non sentiva il bisogno di approfittarne... ma ne aveva il diritto...) secondo quale legge tu non hai il diritto di farlo?

Io posso comprare un libro e leggerlo, ma posso anche scrivere un libro e farlo leggere... Perchè mi si deve impedire di poter scrivere?
Se venisse promulgata una legge che impedisse agli italiani di scrivere (salvo approvazione)... ci sarebbe la rivoluzione! (forse...)
Perchè per poter far leggere i nostri programmi agli altri, dobbiamo chiedere un'autorizzazzione?

il LINGUAGGIO di programmazione è un mezzo che ci permette di comunicare, prima con la macchina e poi con gli utenti del nostro software... perchè, per poter comunicare con loro dobbiamo chiedere un consenso? e perchè lo dobbiamo chiedere ad un ente non statale tale consenso?

Vuoi un buon argomento con tuo padre?

Chiedigli "perchè mi vuoi togliere la possibilità di programmare? l'informatica è il nostro futuro... perchè non posso diventare il protagonista di questo futuro?".

Per quanto riguarda i brevetti software?
La mia idea è che sono un incredibile boomberang per il sofware proprietario: Guardate le innumerevoli interfacce che oramai si utilizzano per non violare i Brevetti... I programmi di gestione degli scanner e delle macchine fotografiche (ma anche gli altri) diventano sempre più complesse ed astruse. questo provoca alcuni effetti negativi:

1) l'utente è sempre più disorientato (provate a salvare un'immagine con i software di gestione di una macchina fotografica tipo Kodak)
2) Il sistema si appesantisce a causa delle librerie che carica e dei moduli per "accelerare l'avvio del software (TCPA Autorized)"
3) Il sistema diviene più instabile perchè i sofware (TCPA Autorized) non sono testati per "convivere" con gli altri.
4) Il sistema resta insicuro...

Ed ora provate ad applicare la stessa idea per tutti i futuri sofware e per tutte le periferiche che usciranno nel futuro prossimo e remoto...

Per quanto riguarda un'azienda cosa comporta palladium?
Aumento dei costi di gestione

• Cadendo la minaccia dell'opensource e della pirateria Microsoft and Co. saranno liberi di vendere i propri sofware a Quanto vogliono... (chessò Office 2008 tornerà a costare 600/800/1000€ a copia e in confezione famiglia e windows svista, essendo l'unico Sistema operativo (perchè senza l'Opensouce il mac Non farà molta strada...) potrà tornare a non essere incluso in bundle sui PC ma venduto a 400€/500€)
  Magari al posto di pagare il sofware potrà scegliere di pagare i documenti prodotti
  oppure potrà comodamente pagare l'affitto del software e, se previsto da contratto, dei suoi documenti...
  Parliamo delle e-mail? finamente tuo padre potrà pagare per inviare le e-mail, magari... ogni singola e-mail... e non solo...
  e per non parlare della manualistica! chessò, sei ragioniere? potrai scaricare al modico prezzo di 5 € il manuale per la compilazione del 740... che però non potrai stampare e, magari, alla scadenza del 740 si "disattiva"
  Vuoi un immagine sul tuo documento... beh la tariffa e questa... vuoi mettere un suono? bene paga questo....

Le aziende non hanno nulla da guadagnare quando stanno SOTTO ad un monopolio... Oggi utilizzano del sofware su LICENZA indefinita ed indeterminata (a vita) perchè era impossibile limitarne realmente la copia... Domani questo sarà possibile ed il software potrebbe essere in AFFITTO... e non ci sarà più nessun hacker a "difenderle"...

La piraterià è un crimine tanto quanto vendere il sofware a prezzi spropositati... l'unica risposta legale è il software libero...

Ragazzi io non voglio entrare nello specifico della discussione. Vorrei solo riportare un punto di vista un po' diverso. Mi riferisco alle parole di Andrea Arcangeli al Linux Day romano. Ha detto abbastanza chiaramente che il tc secondo lui potrebbe non essere un male. Alcuni motivi si possono leggere sulle slides dell'intervento:
http://www.lugroma.org/contenuti/eventi ... UShare.pdf
(ne parla dalla 25)

Vorrei sapere la vostra opinione e se avete link a documenti che trattano posizioni simili. Preciso che io sono contrario al tc e proprio per questo sono interessato a sentire altre posizioni.

Solo 2 considerazioni : non capisco il perchè dell'inglese (ma gli atti devono essere in inglese per forza?), e poi non condivido ciò che dice, come ha giustamente detto masalapianta qui si parla di ledere libertà fondamentali sul pensiero, sulla libertà, e non ultima sulla propietà, che mi sembrano beni inviolabili e piu' seri rispetto alle adduzioni di quel talk...

Solo 2 cose: la prima è sulla citazione di darkamex: che io sappia Mac è sopravvissuto tranquillamente senza os fino ad adesso, certo occupa una nicchia di mercato ma la occupa! E tra l'altro qui da noi è proprio una nicchia, ma se vedete film o telefilm americani ci sono quasi sempre mac, là è molto diffuso! La seconda è quanto ha detto livraghi a digitalk (vedi post) martedì scorso, ovvero che usare i pc con win (e ancor di più con tcpa) è come avere l'acqua potabile monopolizzata da un'azienda straniera, che oltre a non dover sottostare alle nostre leggi ci impedisce di compiere un'analisi chimica di tale acqua: in pratica può tranquillamente fare quello che vuole, anche avvelenarci. A tuo padre piacerebbe non sapere cosa c'è nell'acqua che beve o con cui si lava?

Non voglio entrare in inutili polemiche sul MacOs (che per me è un ottimo prodotto che in passato ha risentito di una politica economica sbagliata), ma credo che si sia risollevato solo grazie all'implementazione di una grossa parte delle idee OS... (primo tra tutti il kernel) e che senza questa base sarebbe rimasto una piattaforma di nicchia (molto professionale... ma nicchia...)...

Nei film vedi la "Sponsorizzazione" o meglio conosciuta come "Publicità occulta", ti svelo un segreto: Un marchio non si mette per passione in un film... ma per soldi... Microsoft non ne ha bisogno... perchè si fa publictà da sola.