Sony Alpha 6100Y

[Rama]

ho quasi deciso di regalarmi la fotocamera in oggetto;
avrei problemi a trattare foto e, sporadicamente, filmati con la Slack?
quali programmi consigliate?
non ho pretese professionali o semi, mi basta che alla fine nelle foto si capisse cosa ritraggono;

[Rama]

il diavolo non è così brutto come lo si dipinge, mi è bastato inserire il cavetto e KDE mi ha proposto diversi programmi per scaricare le foto;
per il rudimentale editing che sono disposto a fare ci sono diversi programmi e qualora volessi osare c'è gimp;

[joe]

Non ho risposto prima perché in generale non mi intendo troppo di fotocamere, formati raw, profili e quant'altro, sebbene per curiosità ne abbia letto qualcosa, meno che mai saprei confermarti supporto e compatibilità hardware tra ciò che porta in tavola una fotocamera sony e ciò che è in grado di digerire il pinguino.

Sarei curioso anch'io di prenderne una, ma costano un botto (anche gli obiettivi!) e soprattutto poi non avrei tutto sto tempo da poterci dedicare. La mia è più una curiosità che altro, non so se poi in concreto attecchirebbe una grande passione.
Ad ogni modo per lo sviluppo dei raw ci sono:

RawTherapee

darktable

Per il foto-ritocco in generale c'è Gimp che hai già citato.

Qui mi fermo perché non ho mai avuto a che fare direttamente col "work-flow" di chi si dedica alla fotografia. So che ci sono sistemi di catalogazione delle immagini, ma credo siano già inclusi nei primi due programmi.

[Rama]

poi ho preso una Nikon, su consiglio di mio cugino che è un po' pratico;
io per niente, mai avuto una macchina fotografica, ma visto che non vado più a pescare (in acque dolci) provo a fare qualche foto naturalistica;
i raw per il momento li lascio da parte, per ora vado di jpeg per farmi la mano: al momento sto cercando di imparare a scattare, dovrei prima premere a metà per dar tempo al modo auto di impostare i parametri e quindi premere a fondo, il che mi causa qualche difficoltà;

[joe]

Nel caso, se hai vicino un gruppo di fotografia che organizza dei corsi forse è la via più breve per apprezzare e ottenere la foto che hai in mente. Non è banale, c'è una curva di apprendimento che richiede tot scatti per farsi un po' d'esperienza. Un amico che ha iniziato da poco s'è preso un libro di... Toscani? O forse era Fontana, poi s'è preso mi sembra una nikon anche lui. Una reflex, dopo l'ha cambiata e ha preso sempre una nikon ma credo mirrorless. Ad ogni modo mi ha mostrato dei risultati veramente ben riusciti, ma al di là della marca c'è tutto un mondo dietro, sicuramente molto interessante.
Per quel poco che ho capito conviene imparate a sperimentare impostando la modalità manuale, così inizi a vedere cosa cambia aprendo più o meno il diaframma, o settando un tempo di scatto più p meno lungo. Poi se hai uno obiettivo zoom vedi come cambia l'angolo di ripresa, l'effetto sui piani, profondità di campo ecc..

Per le foto naturalistiche ahimè ti serviranno obiettivi con focali molto lunghe, dico ahimè perché hanno costi spropositati. Ovvio che per iniziare se sei proprio a zero va bene tutto, ma se vuoi riprendere un selvatico devi scattare da distante e comunque ti serve un obiettivo con un certo ingrandimento. Quasi tutti i negozi trattano l'usato, puoi trovare parecchie offerte relativamente ragionevoli.
Tieni conto anche del formato del sensore, perché da quello dipende il tipo di obiettivi da montare sulla macchina, per lo più in giro ci sono parecchi sistemi APS-C, ma se devi scattare con poca luce in alcuni casi fa più comodo il full-frame. Poi c'è anche il micro 4/3, vedi ad esempio le Lumix, hanno il sensore un po' più ridotto che però porta il vantaggio di montare ottiche meno voluminose (e anche meno costose), per la naturalistica dove servono anche obiettivi a focale lunga tipo 300 e oltre il peso e l'ingombro che devi portarti dietro è un po' più umano.

Per il resto youtube è zeppo di prove recensioni spiegazioni ecc ecc.. ti puoi fare più che un'idea. Poi sapendo di cosa si parla il meglio sarebbe appunto farsi un corso con pratica sul campo e fare tante foto ma "ragionate", cercando di visualizzare in mente il risultato che si vuole ottenere e poi riuscire ad ottenerlo con le giuste impostazioni. impratichito così, a quel punto serve anche saper lavorare in semi automatico tipo fissando il tempo o fissando il diaframma. Poi dipende sempre dal soggetto e dal contesto che devi immortalare. Ad esempio se è un paesaggio di solito hai tutto il tempo e la macchina è su un cavalletto. In quel caso vai in manuale, anche per la messa a fuoco. Se invece vuoi un scatto di "street", l'attimo può essere importante. In quel caso anche gli automatismi sono da conoscere e saper gestire.

Venendo al discorso formati in output, anche il mio amico scatta in jpeg solitamente, non è tanto pratico di programmi e PC in genere. Però in giro ho visto dei raw che trattati a modo, cioè sviluppati come si deve portano a risultati davvero stupendi, cosa che col jpeg non riesci ad ottenere, se non ritoccando pesantemente. Esempio se hai un raw sovraesposto o sottoesposto, puoi riprenderlo in modo efficace in fase di "sviluppo", mentre col jpeg non riesci, è più limitato, devi curare meglio già la fase di ripresa. Parlando di raw ti butto lì anche il discorso dei profili lineari, quando e se approfondirai l'argomento sviluppo, potrai ripescare questo aspetto.

Insomma buona luce, e se invece lo scopo è solo fare qualche scatto in automatico, allora come non detto, cancella pure questo post!

[Rama]

lo terrò presente se la cosa mi appassiona, al momento è solo per avere un diversivo nelle pause della camminata veloce;
stamani ho provato il 16/50 in modo auto e in quello "scena" (primo piano, paesaggio, animali, sport) e le foto mi sembrano decenti, domani proverò il 50/250 sperando di catturare il codirosso comune che vedo spesso;

[joe]

Tieni conto anche dei fattori di crop, ad esempio se prendi un 50 mm su FF che è molto simile alla visione umana come "angolo di campo". Per avere lo stesso angolo con un sensore APS-C ad esempio dovrai usare un 35 mm. Tra APS-C e FF c'è un fattore di 1.5 mi pare. Se tu metti un 50mm su una APS-C ottieni un angolo uguale a quello che otterresti con una FF e un obiettivo da 75mm.
Ah... FF sta per full frame. Probabilmente la tua Nikon sarà APS-C immagino.

In naturalistica sono consigliati focali da 300/400 mm in su, ma si intende su FF. Per cui su APSC con un 240 mm o maggiore focale hai già un ingrandimento adatto in tante situazioni da distante. Poi non è detto eh... dipende sempre dal genere che ti piace, ad esempio c'è chi immortala insetti o fiori, e in certi casi lì va di obiettivi macro per riprenderli da molto vicino.

Il Micro 4/3 ha invece un fattore di crop di 2, significa che il 25 mm su M43 ha l'angolo di campo di un 50 mm FF, e per avere lo stesso di un 400 mm ti FF ti basta una focale di 200 mm M43. Ha dalla sua il vantaggio di obiettivi con ingombri più contenuti in generale.

Nel tuo caso alla fine che modello Nikon hai preso?

[Rama]

Nikon Z50 + Z DX 16-50VR+50-250, mi ero orientato sulle mirrorless per la leggerezza e l'ho preferita su consiglio di mio cugino alla Sony simile che costava 200 euro in meno -vai a fidarti dei cugini ;-P
capisco che se davvero mi appassionassi dovrei passare a un sistema superiore ma ne dubito, rimango in tutto un flebile fan, ad es. in astronomia ho preso un Mak 127 sospettando, come è stato, che sarebbe diventato quello definitivo;
intanto ora che ho la macchina conigli, codirosso e altri mi boicottano: prima potevo avvicinarmi a pochi metri, mi scambiano per un cacciatore? tengono alla riservatezza?

[joe]

Quelli meno timidi evidentemente devono essersi già fatti impallinare!
Più di una volta mi sono imbattuto in selvatici tipo caprioli cinghiali e simili, ma farne una foto decente (con cellulare) non m'è mai riuscito, appena ti sentono/vedono/fiutano se la danno a gambe alla grande. C'è da dire che il grandangolo dei telefoni tipo il mio sono probabilmente poco utili per questo scopo, inquadri il mondo e l'animale a una certa distanza è difficile (per me impossibile) da mettere in risalto.

Venendo alla tua attrezzatura direi che hai un corredo più che decente per toglierti diverse soddisfazioni:
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... =nikon_z50
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... n_z16-50dx
https://www.juzaphoto.com/recensione.ph ... _z50-250dx

Poi nel tempo dovresti acquisire tutta l'esperienza per capire se qualche pezzo di attrezzatura ti limita e aggiungere eventualmente qualcosa.

[Rama]

2 paraluce: 65 euro originali Nikon, 19,90 compatibili -scelgo questi ultimi, dopotutto si tratta di due pezzi di plasticaccia;
intanto ho visto che c'è un firmware recente, del 9 aprile, ma come al solito ci sono versioni solo per Windows e Apple, però parlano di copiarlo in una card di memoria e inserirla nella macchina, cosa che penso si possa fare anche in Linux;
quindi che senso ha indicare i due? nat. il file .bin è lo stesso;

EDIT
letto le recensioni, solo che nel manuale di tropicalizzazione non c'è traccia e come ho appreso in un altro sito è una bubbola, leggo che l'ammiraglia di una marca nota e stimata e con un costo da capogiro ha la certificazione PX1:

vuol dire che la fotocamera è certificata per la resistenza alla sola “caduta verticale di gocce d’acqua” nelle seguenti condizioni “Durata del test: 10 minuti – Acqua equivalente a 1 mm di pioggia al minuto”