Pagina 2 di 3

Re: bluewhite64

Inviato: mer 21 mag 2008, 19:25
da conraid
JohnnyMnemonic ha scritto:Bluewhite è pura a 64 bit, slamd dovrebbe essere un ibrido

conraid quali polemiche?

http://www.linuxquestions.org/questions ... ost3155331

Re: bluewhite64

Inviato: mer 21 mag 2008, 19:36
da Mario Vanoni
conraid ha scritto:
JohnnyMnemonic ha scritto:Bluewhite è pura a 64 bit, slamd dovrebbe essere un ibrido

conraid quali polemiche?

http://www.linuxquestions.org/questions ... ost3155331
Discussione non tecnica, sui copyright messi/cambiati.

Re: bluewhite64

Inviato: ven 23 mag 2008, 17:06
da Mario Vanoni
Mail dalla Romania,
le loro poste spediscono solo il giovedi` all'estero,
il mio DVD dovrebbe partire 29 May 2008.

Il DVD di PJV non e` ancora arrivato.

Re: bluewhite64

Inviato: lun 26 mag 2008, 22:01
da targzeta
414N ha scritto:...Per flash player basta usare nspluginwrapper. Sulla mia Slamd64 funziona tranquillamente.
Ho appena installato anche io nspluginwrapper, ma, come immaginavo, ha comunque bisogno di librerie a 32 altrimenti non parte. Quindi la domanda è la seguente, chi usa la bluewhite64 è sicuro che sia solo a 64 e non abbia il supporto per i 32 bit, sia nel kernel che in librerie?

Io uso la Slamd64 ed è ben definita la differenza tra 32 e 64 bit (i pacchetti a 32 bit sono tutti nella directory c/), in particolare per poter eseguire nspluginwrapper ho dovuto installare i seguenti pacchetti:

Codice: Seleziona tutto

aaa_elflibs32
atk32
cairo32
expat32
gcc32
glib2-32
gtk+2-32
linux32
pango32
xlibs32
non è che quelli che usano la bluewhite64 pensano di avere una distro pura a 64 bit ed invece.....? Altrimenti spiegatemi come fare, chissicché possa liberarmi di queste librerie e del supporto per eseguibili a 32 bit nel kernel.

Spina

Re: bluewhite64

Inviato: lun 26 mag 2008, 22:18
da JohnnyMnemonic
Su Bluewhite per installare flash ho dovuto abilitare nel kernel

Codice: Seleziona tutto

CONFIG_IA32_EMULATION=y
e poi installare i pacchetti
  • ia32-glibc-2.7-x86_64-1
    ia32-lib32asound-1.0.15-x86_64-1
    ia32-zlib-1.2.3-x86_64-1
    ia32-gtk+2-2.12.9-x86_64-1
    ia32-pango-1.20.0-x86_64-1
    ia32-lib32-0.3.0-x86_64-2
    ia32-stdc++-6.0.9-x86_64-1

Re: bluewhite64

Inviato: lun 26 mag 2008, 22:20
da targzeta
OK,
quindi anche tu mi stai dicendo che la bluewhite64 non è una distro pura a 64 bit come invece qualcuno sostiene :), era solo per chiarire.

Spina

Re: bluewhite64

Inviato: lun 26 mag 2008, 22:26
da JohnnyMnemonic
Scusa spina ma allora esiste il modo di avere insieme Flash/Skype con una distro PURA 64 bit?

Re: bluewhite64

Inviato: lun 26 mag 2008, 22:36
da targzeta
JohnnyMnemonic ha scritto:Scusa spina ma allora esiste il modo di avere insieme Flash/Skype con una distro PURA 64 bit?
Mi spiego, io ho sempre pensato di no, poi però leggendo questo thread ho pensato che si potesse avere il supporto a adobe flash player (nonstante io vada periodicamente sul sito della adobe sperando di poter vedere prima o poi youtube :)) con qualche escamotage (si scrive così?) su una distro pura a 64 bit come sapevo essere la bluewhite64.
Installando nspluginwrapper ho notato che stavo comunque installando librerie a 32 bit e quindi ho chiesto chiarimenti. Ma se quello che usi tu sulla bluewhite64 è l'unico metodo per installare i plugin della Adobe, allora mi stai dicendo che la bluewhite64 non è una distro pura a 64bit, come invece ho letto su parecchi siti (oltre che in questo thread). Tutto qui :)

Spina

Re: bluewhite64

Inviato: lun 26 mag 2008, 23:06
da JohnnyMnemonic
Quello che ho seguito io è il procedimento riportato nel forum ufficiale di BlueWhite, che però viene "pubblicizzata" come 64 bit pure Linux
E in effetti quando la installi è solo 64 bit, poi se vuoi usare certe cose devi renderla un misto

Re: bluewhite64

Inviato: mar 27 mag 2008, 12:12
da Mario Vanoni
Uscito Bluewhite64-12.1-LiveDVD.iso

Scaricato, bruciato, provato: funziona egregiamente.

Unico difetto per un UNIXiano: non ci sono console, solo X.
E la shell di KDE non e` pane per i miei denti.

Re: bluewhite64

Inviato: mar 27 mag 2008, 13:01
da JohnnyMnemonic
Mario le console mancano solo nella Live.
La versione che ho installato io e pari alla Slackware originale

Re: bluewhite64

Inviato: mar 27 mag 2008, 23:59
da 414N
spina ha scritto:Ma se quello che usi tu sulla bluewhite64 è l'unico metodo per installare i plugin della Adobe, allora mi stai dicendo che la bluewhite64 non è una distro pura a 64bit, come invece ho letto su parecchi siti (oltre che in questo thread).
Scusa, ma questo prova che è proprio pura a 64 bit. Il fatto di dover abilitare l'emulazione IA32 nel kernel e il dover installare pacchetti a 32 bit indica che la distribuzione è puramente a 64 bit. Se poi vuoi usare software a 32 bit non te lo vieta nessuno, ma devi apportare le modifiche appena descritte per farlo, rendendola una distribuzione ibrida.

Re: bluewhite64

Inviato: mer 28 mag 2008, 9:53
da targzeta
414N ha scritto:....
Scusa, ma questo prova che è proprio pura a 64 bit. Il fatto di dover abilitare l'emulazione IA32 nel kernel e il dover installare pacchetti a 32 bit indica che la distribuzione è puramente a 64 bit. Se poi vuoi usare software a 32 bit non te lo vieta nessuno, ma devi apportare le modifiche appena descritte per farlo, rendendola una distribuzione ibrida.
In effetti, se guardiamo la cosa da questo punto di vista....io pensavo che non dovesse neanche avere pacchetti a 32 bit, per ritenersi pura, ma alla fine è sempre una questione di punti di vista :). Comunque la Slamd64 di default installa le librerie a 32 bit, nonché nspluginwrapper, e nel kernel è già abilitato il supporto agli eseguibili a 32 bit.
Penso che la differenza cruciale siao proprio questa, ok, mi avete convinto :D.

Spina

Re: bluewhite64

Inviato: mer 28 mag 2008, 10:11
da JohnnyMnemonic
Quindi alla fine BlueWhite è l'unica derivata da Slack pura (almeno alla distribuzione) a 64 bit?

Re: bluewhite64

Inviato: gio 29 mag 2008, 20:14
da prometeo79
spina ha scritto:
414N ha scritto:....
Scusa, ma questo prova che è proprio pura a 64 bit. Il fatto di dover abilitare l'emulazione IA32 nel kernel e il dover installare pacchetti a 32 bit indica che la distribuzione è puramente a 64 bit. Se poi vuoi usare software a 32 bit non te lo vieta nessuno, ma devi apportare le modifiche appena descritte per farlo, rendendola una distribuzione ibrida.
In effetti, se guardiamo la cosa da questo punto di vista....io pensavo che non dovesse neanche avere pacchetti a 32 bit, per ritenersi pura, ma alla fine è sempre una questione di punti di vista :). Comunque la Slamd64 di default installa le librerie a 32 bit, nonché nspluginwrapper, e nel kernel è già abilitato il supporto agli eseguibili a 32 bit.
Penso che la differenza cruciale siao proprio questa, ok, mi avete convinto :D.

Spina
Bluewhite usa di default librerie a 64 bit, in sostanza la directory /usr/lib/ contiene le libreria a 64bit. Slamd64 al contrario ha in /usr/lib librerie a 32bit e quelle a 64 in /usr/lib64.
Si dice che BW64 è una slackware pure 64bit perchè ne segue lo sviluppo pari pari, cosa che non fa slamd