Re: bluewhite64
Inviato: mer 21 mag 2008, 19:25
JohnnyMnemonic ha scritto:Bluewhite è pura a 64 bit, slamd dovrebbe essere un ibrido
conraid quali polemiche?
http://www.linuxquestions.org/questions ... ost3155331
JohnnyMnemonic ha scritto:Bluewhite è pura a 64 bit, slamd dovrebbe essere un ibrido
conraid quali polemiche?
Discussione non tecnica, sui copyright messi/cambiati.conraid ha scritto:JohnnyMnemonic ha scritto:Bluewhite è pura a 64 bit, slamd dovrebbe essere un ibrido
conraid quali polemiche?
http://www.linuxquestions.org/questions ... ost3155331
Ho appena installato anche io nspluginwrapper, ma, come immaginavo, ha comunque bisogno di librerie a 32 altrimenti non parte. Quindi la domanda è la seguente, chi usa la bluewhite64 è sicuro che sia solo a 64 e non abbia il supporto per i 32 bit, sia nel kernel che in librerie?414N ha scritto:...Per flash player basta usare nspluginwrapper. Sulla mia Slamd64 funziona tranquillamente.
Codice: Seleziona tutto
aaa_elflibs32
atk32
cairo32
expat32
gcc32
glib2-32
gtk+2-32
linux32
pango32
xlibs32Codice: Seleziona tutto
CONFIG_IA32_EMULATION=yMi spiego, io ho sempre pensato di no, poi però leggendo questo thread ho pensato che si potesse avere il supporto a adobe flash player (nonstante io vada periodicamente sul sito della adobe sperando di poter vedere prima o poi youtubeJohnnyMnemonic ha scritto:Scusa spina ma allora esiste il modo di avere insieme Flash/Skype con una distro PURA 64 bit?
Scusa, ma questo prova che è proprio pura a 64 bit. Il fatto di dover abilitare l'emulazione IA32 nel kernel e il dover installare pacchetti a 32 bit indica che la distribuzione è puramente a 64 bit. Se poi vuoi usare software a 32 bit non te lo vieta nessuno, ma devi apportare le modifiche appena descritte per farlo, rendendola una distribuzione ibrida.spina ha scritto:Ma se quello che usi tu sulla bluewhite64 è l'unico metodo per installare i plugin della Adobe, allora mi stai dicendo che la bluewhite64 non è una distro pura a 64bit, come invece ho letto su parecchi siti (oltre che in questo thread).
In effetti, se guardiamo la cosa da questo punto di vista....io pensavo che non dovesse neanche avere pacchetti a 32 bit, per ritenersi pura, ma alla fine è sempre una questione di punti di vista414N ha scritto:....
Scusa, ma questo prova che è proprio pura a 64 bit. Il fatto di dover abilitare l'emulazione IA32 nel kernel e il dover installare pacchetti a 32 bit indica che la distribuzione è puramente a 64 bit. Se poi vuoi usare software a 32 bit non te lo vieta nessuno, ma devi apportare le modifiche appena descritte per farlo, rendendola una distribuzione ibrida.
Bluewhite usa di default librerie a 64 bit, in sostanza la directory /usr/lib/ contiene le libreria a 64bit. Slamd64 al contrario ha in /usr/lib librerie a 32bit e quelle a 64 in /usr/lib64.spina ha scritto:In effetti, se guardiamo la cosa da questo punto di vista....io pensavo che non dovesse neanche avere pacchetti a 32 bit, per ritenersi pura, ma alla fine è sempre una questione di punti di vista414N ha scritto:....
Scusa, ma questo prova che è proprio pura a 64 bit. Il fatto di dover abilitare l'emulazione IA32 nel kernel e il dover installare pacchetti a 32 bit indica che la distribuzione è puramente a 64 bit. Se poi vuoi usare software a 32 bit non te lo vieta nessuno, ma devi apportare le modifiche appena descritte per farlo, rendendola una distribuzione ibrida.. Comunque la Slamd64 di default installa le librerie a 32 bit, nonché nspluginwrapper, e nel kernel è già abilitato il supporto agli eseguibili a 32 bit.
Penso che la differenza cruciale siao proprio questa, ok, mi avete convinto.
Spina