Filosofia Slackware Stable.

[johnpad]

Salve, vorrei le vostre opinioni riguardo alcune mie lacune.
Una volta che Slackware diventa stable qual'e' il motivo utile per cui lo diventa e a cosa serve avere un sistema stable?
Cosa devo fare per attenermi a questa filosofia? Quando devo capire cosa posso o non posso installare?
Ad esempio Firefox 3 non e' incluso nelle patch della stable, devo immaginare che un domani arrivera la patch che lo prevedera' anche per la stable?
Anche ad esempio discorso kernel, apprezzo molto le nuove uscite del kernel ma la compilazione prevede anche che siano installati i kernel-headers che pat nomina con la versione del kernel 2.6.24.5.
Cosa cambia e perche' sono riferiti a quel kernel? Secondo una filosofia stable dovrei continuare ad usare sempre lo stesso kernel?
Cercando su google ho scoperto poco o niente sui kernel-headers, che cosa sono esattamente?
Slackware Stable e' sostanzialmente una base sicura e ben realizzata per realizzarsi il proprio sistema operativo e poi poterci fare sopra quello che voglio? Devo intenderla cosi'?
Sicuramente sono domande che hanno una risposta data dall'esperienza che ognuno si crea ma sicuramente qualche informazione in piu' di me l'avete. Grazie.

[giberg]

Ad esempio Firefox 3 non e' incluso nelle patch della stable, devo immaginare che un domani arrivera la patch che lo prevedera' anche per la stable?

Firefox 3 non è una patch di Firefox 2.
Firefox 2 continua ad avere patch di sicurezza
e sono quelle che vengono aggiornate nella stable
(vedi il changelog del 25 settembre '08 dove Firefox nella
stable viene aggiornato alla versione 2.0.0.17 mentre nella
current alla versione 3.0.2).
In pratica un aggiornamento nella stable deve riguardare
patch di sicurezza.
La stable si può dire che sia un "congelamento" dello
sviluppo in un dato istante in cui si ritiene la distribuzione sufficientemente
stabile ed eventualmente si sono raggiunti degli obiettivi
di sviluppo previsti (poi dipende dalle varie distribuzioni e
dal ciclo di rilascio delle versioni).

Lascio le risposte agli altri quesiti a chi
sa rispondere meglio.

[albatros]

Una volta che Slackware diventa stable qual'e' il motivo utile per cui lo diventa e a cosa serve avere un sistema stable?

Il motivo è che i programmi di una stable sono considerati sufficientemente collaudati da offrire una certa garanzia in fatto di stabilità (assenza di crash), sicurezza (almeno al momento del rilascio) o mancanza di gravi bachi, perlomeno delle loro funzionalità più importanti.
Avere un sistema stabile serve a non avere noie con i programmi in esso contenuti, ovvero magari non avrai l'ultima versione di un programma, ma avrai una certa garanzia che le funzioni in esso contenute si comportino come previsto, che non ci siano gravi problemi noti di sicurezza (al momento del rilascio) e che il programma non collassi all'improvviso.

Cosa devo fare per attenermi a questa filosofia? Quando devo capire cosa posso o non posso installare?

Mah, a volte vengono considerati stabili programmi che non lo sono più di tanto o che hanno ancora gravi mancanze, vedi il rilascio di KDE4.0; di norma direi di installare un programma solo dopo un po' di tempo che è stato rilasciato ed è stato collaudato abbastanza, altrimenti conviene mantenere la versione precedente aggiornandola con i bug-fix.
Ad esempio nella prossima stable (12.2?) ci sarà quasi sicuramente kde3.5.10 e non 4.1.1, gcc 4.2.4 e non 4.3.2, eccetera...

Ad esempio Firefox 3 non e' incluso nelle patch della stable, devo immaginare che un domani arrivera la patch che lo prevedera' anche per la stable?

No, come ti hanno già detto si tratta di una serie diversa, verrà incluso nella stable solo quando PJV lo riterrà sufficientemente collaudato e affidabile (non so se nella 12.2, dipende da quando uscirà)

Anche ad esempio discorso kernel, apprezzo molto le nuove uscite del kernel ma la compilazione prevede anche che siano installati i kernel-headers che pat nomina con la versione del kernel 2.6.24.5.
Cosa cambia e perche' sono riferiti a quel kernel?

Gli headers ce li hai in ogni archivio dei sorgenti del kernel, Patrick ha pacchettizzato quelli perché è il kernel in uso verso cui sono state compilate le glibc (detto grossolanamente, le glibc sono le librerie di base su cui si fonda il sistema e vengono compilate verso una certa release del kernel, di cui poi conviene mantenere gli headers). E' una questione molto discussa, vedi:
http://www.gnu.org/software/libc/FAQ.html#s-1.8
viewtopic.php?f=1&t=11836&p=84353

Secondo una filosofia stable dovrei continuare ad usare sempre lo stesso kernel?

Ni, ovvero faresti bene ad aggiornarlo alle releases di bug-fix (quelle dove varia l'ultima cifra, es. 2.6.25.4 e 2.6.25.5), evitando però di installare subito una nuova versione del kernel appena uscita (es. la prossima 2.6.27), a meno che non abbia buoni motivi per farlo o nessun motivo per non farlo...

Cercando su google ho scoperto poco o niente sui kernel-headers, che cosa sono esattamente?

Sono i file dove vengono dichiarati variabili, strutture, tipi di dato e funzioni del kernel, che è scritto quasi tutto in C.

Slackware Stable e' sostanzialmente una base sicura e ben realizzata per realizzarsi il proprio sistema operativo e poi poterci fare sopra quello che voglio? Devo intenderla cosi'?

Direi di sì...

Puoi decidere anche di usare un approccio diverso e sperimentare qualche programma o versione non ancora inclusa nella stable, ad esempio io ho gcc 4.3.2, gimp 2.5.4, linux 2.6.25.4, firefox 3.0.3 e non ho problemi di sorta...
Dipende dalle tue esigenze...

Ciao!

[ildiama]

Puoi decidere anche di usare un approccio diverso e sperimentare qualche programma o versione non ancora inclusa nella stable, ad esempio io ho gcc 4.3.2, gimp 2.5.4, linux 2.6.25.4, firefox 3.0.3 e non ho problemi di sorta...

Mi permetto di suggerirti una selezione più "stable" degli eventuali pacchetti aggiuntivi. Patrick del resto ha sempre consigliato di utilizzare slackbuilds per "personalizzarsi" il sistema in base alle esigenze.
Se ti aggiorni gimp o firefox incidi minimamente sulla stabilità generale. Al massimo qualche crash di applicazione. Ben altro discorso cambiando kernel o compilatore. Pensa che l'ultima versione di bash è uscita più di due anni fa e Pat non la reputa ancora adatta per slack. Lo stesso dicasi per il compilatore.
Come al solito è una questione di gusti, competenze, compromessi e... divertimento!!

Ciao

[Vito]

Io considero Slackware come la "Base" su cui creare la MIA Distro....