nice e renice

[Dani]

Un processo su linux vede le risorse hardware tutte per lui E' lo scheduler che si occupa di metterlo in esecuzione e di tutto il resto.
Quindi penso proprio di no, ma sarebbe interessante ricevere smentite !

[conraid]

Un processo su linux vede le risorse hardware tutte per lui E' lo scheduler che si occupa di metterlo in esecuzione e di tutto il resto.
Quindi penso proprio di no, ma sarebbe interessante ricevere smentite !

Proprio perché è lo scheduler, questo documento dice qualcosa?
http://lwn.net/Articles/240474/

Il mio pessimo inglese non mi permette di capirlo a fondo in poco tempo

Ma leggendo kernel newbies sembra di si

Fair Group Scheduling

You can read this recommended article about the Fair Group Scheduling feature.

Another feature in the scheduler is Fair Group Scheduling. Normally the scheduler operates on individual tasks and strives to provide fair CPU time to each task. Sometimes, it may be desirable to group tasks and provide fair CPU time to each such task group. For example, it may be desirable to first provide fair CPU time to each user on the system and then to each task belonging to a user. In other words, given two users, one running one cpu-bound process and the other two cpu-bound processes, you may want to give 50% of CPU time to the first users and his task, and 50% to the other user, which will be shared between his two processes - 25% of CPU time for each. Group Scheduling provides the ability to choose partitions to support the previous scenario.

At present, there are two (mutually exclusive) mechanisms to group tasks for CPU bandwidth control purpose: 1) Group scheduling based on user id, which is the case previously mentioned as example. This mechanism is configurable, which means you can have more CPU time than just a 50%/50% rule - for example, you can assign user root double the priority of other users. 2) Group scheduling. This mechanism (based in the "task control groups", see section 2.10) lets the administrator create arbitrary groups of tasks (ie: "multimedia", "compiling"), set how much CPU time 'priority' you want to give that group by catting the value to its cpu_share file, and then attach a PID to whatever task group you want. Documentation on how to use those two features can be found in Documentation/sched-design-CFS.txt.

[Dani]

Anch'io non mastico bene l'inglese, ma mi sembra di capire che le "entità (?)" di scheduling che si possono creare in base ai diversi fattori spiegati in quel testo, possano solo servire ad agire sui tempi necessari per mettere in esecuzione un processo piuttosto che un altro. Insomma siamo al punto di prima, solo che anzichè agire sulla priorità di un singolo processo, agiamo su un gruppo di diversi processi, organizzati in base alle necessità dell'amministratore.
Non si tratta quindi di riservare delle risorse hardware ad un processo, e nell'eventualità eseguirlo in parallelo agli altri. Questo credo sia materialmente impossibile.
Ovviamente potrei aver detto un mucchio di sciocchezze quindi attendo smentite/conferme !

[Paoletta]

Solo root può assegnare nice negativi, essendo il nice di default 0, ovvero non puoi assegnare un nice più basso di quello assegnato da root e neanche di quello attuale se negativo.

proprio per questo si chiama nice; se sai di dover far girare un processo cpu-bound , per essere più 'nice' nei confronti degli altri utenti lo fai girare a bassa priorità