Linux XP

[birg81]

Fate lo sbaglio di additare subito...
Credo sia sbagliato...
Ponderate meglio le vostre critiche

[navajo]

a sto punto compro mandriva, *suse o ditemi voi quale.. A proposito, quanto costa sto gioello?

Linux XP Desktop 2008 può essere liberamente scaricato dal sito ufficiale in versione trial. La versione DVD-box costa 25 dollari con un mese di supporto dall'installazione.

Ma non è il costo la cosa che torce le budella:
è il fatto di voler offrire una specie di window$
esente da virus, che ha molto di meschino,
secondo me...

Vero, e per farti sentire a casa mettono pure la chiave di attivazione.... diabolico direi...

[Toni]

non capisco questa ostilità che ostentate , e che piacere si possa provare ad augurare un fallimento a qualcun altro.

[Toni]

un commento appena letto su ossblog

GPL è diverso da gratuito.
Anche se la qualità della distro non è delle migliori, ciò non significa che se richiedono un pagamento per il lavoro svolto non debbano averlo.

Analisi troppo seria

[navajo]

Il problema non è farsi pagare o no, il brutto è che le cose stanno come dice aschenaz ...
la penso come lui.
Vuoi offrire un prodotto, e farti pagare ??' benissimo, lo fanno altri, come già detto. Ma il fatto di scimmiottare windows...
blahhhhhh

[birg81]

non capisco questa ostilità che ostentate , e che piacere si possa provare ad augurare un fallimento a qualcun altro.

Quoto in pieno

[slucky]

bah! non è nè il primo e nè sarà l'ultimo a scimmiottare windows, in ogni caso software libero non significa automaticamente gratis ci sono già tante distro con aziende alle spalle che dell'open source fanno business, quindi la cosa non mi scandalizza...

SAluti a tutti

[aschenaz]

Provo a spiegare la mia avversione...
Non sarà facile perché è, più che altro, una sensazione...
Senza necessariamente scadere nella filosofia spicciola,
ho sempre pensato che imitare non sia un male, anzi,
se lo si fa nei confronti di chi è meglio di noi,
può costituire un valido stimolo di crescita.
Oggi, invece, assistiamo ad una drammatica inversione di tendenza.
I modelli sono falsi modelli, se non, addirittura, modelli di negatività.
Lo vediamo nella politica (non sto facendo politica, la mia è una
constatazione generica...), lo vediamo nella televisione, nel costume.
Gli eroi di oggi sono i protagonisti del Grande Fratello, di Amici...

Personalmente, credo che Window$ sia inutile. Non mi venite a dire che
non esiste questa o quella applicazione per Linux: non esiste, perché,
finché dura questa concezione, non ci sarà nessuno che la creerà!
Sul mio pc non ho mai voluto installare neanche wine, o altri emulatori,
o altro software di virtualizzazione, per la semplice ragione che, se uno
deve avere Linux per poi emulare Window$, tanto vale che si tenga
Window$.

E' per questo che una distribuzione Linux che imiti così spudoratamente
Window$ mi fa letteralmente schifo. E, perdippiù, a differenza delle
centinaia di distribuzioni migliori di quella, è pure a pagamento!
E perché?
Forse perché il fatto di imitare Window$ costituisce un valore aggiunto?

[gioco]

Il punto non è che si facciano pagare. Se una distribuzione commerciale mi offre un buon supporto potrei scegliere quella se mi conviene, oppure scegliere di pagarla per sostenere il progetto.
La cosa illogica è che si fanno pagare per il componente proprietario (il sistema di attivazione della licenza) che peggiora il sistema. Se, come penso, la distribuzione è composta per il 99,9% da software libero, perchè acquistarla invece di usare una qualsiasi altra distro? Per il sistema di attivazione? Per il look&feel Windows-like?
L'altra cosa completamente senza senso è spacciare LinuxXP come un sistema sicuro, un Windows senza virus, quando poi l'utente si ritrova loggato come root. Un sistema sicuro, senza virus c'è già e si chiama Slackware, o Debian, etc... Che motivo c'è di distribuire un sistema basato su Linux, stravolgendone le caratteristiche ereditate da *NIX (come ad esempio i livelli d'utenza)?
A mio modo di vedere LinuxXP può abbindolare chi non ha mai usato nè visto un sistema Linux. La versione per le scuole poi è sconcertante, spero che siano pochi i professori e i dirigenti scolastici che cadano nella rete.

Il codice sorgente dei programmi GPL che includo poi da dove si scarica? E il fatto di inibire (o degradare) l'uso di programmi GPL se non si esegue l'attivazione non è contrario alla GPL stessa?

Per quanto riguarda la diffusione di Linux nell'universo: non mi pare un obiettivo e certamente non è LinuxXP il modo per raggiungerlo. Per cambiare le cose bisogna diffondere la conoscenza. Corsi e documentazione sono necessari non perchè Linux sia difficile, ma perchè purtroppo la gente conosce solo (e male) lo standard Microsoft. Portiamo Linux fuori dalle nostre stanzette, insegnamo alle persone ad usarlo e lasciamo LinuxXP al suo destino. E rimango comunque dell'idea che ognuno possa usare il sistema che preferisce, incluso Windows.

GPL è diverso da gratuito.

Verissimo.

Anche se la qualità della distro non è delle migliori, ciò non significa che se richiedono un pagamento per il lavoro svolto non debbano averlo.

E che vuol dire? E' sempre il mercato che decide, GPL o non GPL. E qualche volta il mercato sceglie in base alla qualità. Se una distro commerciale è scadente non l'acquisto, così come non compro un qualsiasi altro articolo che reputo scadente.

[Mario Vanoni]

Provo a spiegare la mia avversione...
Non sarà facile perché è, più che altro, una sensazione...
Senza necessariamente scadere nella filosofia spicciola,
ho sempre pensato che imitare non sia un male, anzi,
se lo si fa nei confronti di chi è meglio di noi,
può costituire un valido stimolo di crescita.
Oggi, invece, assistiamo ad una drammatica inversione di tendenza.
I modelli sono falsi modelli, se non, addirittura, modelli di negatività.
Lo vediamo nella politica (non sto facendo politica, la mia è una
constatazione generica...), lo vediamo nella televisione, nel costume.
Gli eroi di oggi sono i protagonisti del Grande Fratello, di Amici...

Personalmente, credo che Window$ sia inutile. Non mi venite a dire che
non esiste questa o quella applicazione per Linux: non esiste, perché,
finché dura questa concezione, non ci sarà nessuno che la creerà!
Sul mio pc non ho mai voluto installare neanche wine, o altri emulatori,
o altro software di virtualizzazione, per la semplice ragione che, se uno
deve avere Linux per poi emulare Window$, tanto vale che si tenga
Window$.

E' per questo che una distribuzione Linux che imiti così spudoratamente
Window$ mi fa letteralmente schifo. E, perdippiù, a differenza delle
centinaia di distribuzioni migliori di quella, è pure a pagamento!
E perché?
Forse perché il fatto di imitare Window$ costituisce un valore aggiunto?

Concordo al 100%.

- Sono partito da UNIX, _mai_ usato sistemi/prodotti M$

- Paul Allen voleva M$-DO$ simile a UNIX (/ ecc.),
Bill Gate$ invece voleva tutto ex novo (\), Paul se ne ando` in tempo!

- Non capisco la voglia di imitare cose scadenti (con virus & co.),
e soprattutto colorare (in senso di vernice) tutto
ed immettere immagini colorate p. e. nella fase di boot ecc.

Mario Vanoni (sarebbe piu` leggile in magenta della telecom tedesca?)

[birg81]

Provo a spiegare la mia avversione...
Non sarà facile perché è, più che altro, una sensazione...
Senza necessariamente scadere nella filosofia spicciola,
ho sempre pensato che imitare non sia un male, anzi,
se lo si fa nei confronti di chi è meglio di noi,
può costituire un valido stimolo di crescita.
Oggi, invece, assistiamo ad una drammatica inversione di tendenza.
I modelli sono falsi modelli, se non, addirittura, modelli di negatività.
Lo vediamo nella politica (non sto facendo politica, la mia è una
constatazione generica...), lo vediamo nella televisione, nel costume.
Gli eroi di oggi sono i protagonisti del Grande Fratello, di Amici...

Personalmente, credo che Window$ sia inutile. Non mi venite a dire che
non esiste questa o quella applicazione per Linux: non esiste, perché,
finché dura questa concezione, non ci sarà nessuno che la creerà!
Sul mio pc non ho mai voluto installare neanche wine, o altri emulatori,
o altro software di virtualizzazione, per la semplice ragione che, se uno
deve avere Linux per poi emulare Window$, tanto vale che si tenga
Window$.

E' per questo che una distribuzione Linux che imiti così spudoratamente
Window$ mi fa letteralmente schifo. E, perdippiù, a differenza delle
centinaia di distribuzioni migliori di quella, è pure a pagamento!
E perché?
Forse perché il fatto di imitare Window$ costituisce un valore aggiunto?

Non sono pienamente d'accordo ma la sua critica mi piace perché prima di additare ha fatto un attimo una riflessione che rispetto le molte altre va al di la del proprio naso

[Mario Vanoni]

Non sono pienamente d'accordo ma la sua critica mi piace perché prima di additare ha fatto un attimo una riflessione che rispetto le molte altre va al di la del proprio naso

Scacchi, non pensare alla prossima mossa, pensa alle prossime dieci!

Immaginati, la tua risposta, con lo stesso metodo nei libri scolastici:

- articoli in rosso
- sostantivi in verde
- verbi in blu
- Loris in ORO 24 carati
- parolacce cancellate con *****
- il resto lo lascio alla tua immaginazione

Abituati a questo, gli scolari andando su un sito web non conforme ...

Altro che M$/MAC/Linux XP,
1984 di George Orwell e/o Fahrenheit 451 di Ray Bradbury, a tua scelta.

Files pure ASCII sono leggibili su _ogni_ sistema operativo!

Mario Vanoni

[sberla54]

Fate lo sbaglio di additare subito...
Credo sia sbagliato...
Ponderate meglio le vostre critiche

non capisco questa ostilità che ostentate , e che piacere si possa provare ad augurare un fallimento a qualcun altro.

Vabbe' dai...si spettegola

Il problema non è farsi pagare o no, il brutto è che le cose stanno come dice aschenaz ...
la penso come lui.
Vuoi offrire un prodotto, e farti pagare ??' benissimo, lo fanno altri, come già detto. Ma il fatto di scimmiottare windows...

Quoto Navajo.
Voglio dire, io sono poco favorevole a fare pagare una distro...preferisco si faccia pagare l'assistenza o l'eventuale modifica specifica della distro stessa o di qualche programma.
Ma poi, in questo caso, la questione e' veramente ridicola. Questa distro non offre nulla che non sia gia' abbondantemente disponibile gratuitamente in altre distro, piu' blasonate, piu' famose, piu' supportate, nonche' piu' "free as in freedom".
Perche' un water di quel tipo mi sa veramente poco di "freedom"....

Qui si scimmiotta il peggio di windows. Non si propone un'alternativa tecnologica basata su progresso....secondo me si cerca il maghino.
Gia' dal nome, LinuxXP, che non ha altro senso se non in ottica commerciale, di motori di ricerca, di utenti ignoranti che ci potrebbero finire sopra e "cascare"....un po' in stile "PcLinuxOS" che e' un altro nome che immagino dettato dal mercato....

E poi cos'ha di tanto simile a windows?
S'installano programmi con un click? Non mi pare...
L'attivazione online? Ridicolo e scandaloso secondo me...che bisogno c'e'? Che motivazione c'e' dietro se non quella del profitto?
Ed e' questa la motivazione che manda avanti Linux?
Non mi pare...

Cos'altro ha d'innovativo per motivare cosi' tanto interesse della stampa e un eventuale interesse del pubblico?
A me pare nulla...anzi...e' nettamente indietro rispetto a tante altre distro.

Qua mi pare solo che si cerchi di prendere il lavoro di qualcun altro, e della comunita' tutta, per venderlo e farci dei soldi, senza dare niente indietro. Sottolineo, senza dare niente indietro..

La cosa illogica è che si fanno pagare per il componente proprietario (il sistema di attivazione della licenza) che peggiora il sistema. Se, come penso, la distribuzione è composta per il 99,9% da software libero, perchè acquistarla invece di usare una qualsiasi altra distro? Per il sistema di attivazione? Per il look&feel Windows-like?
L'altra cosa completamente senza senso è spacciare LinuxXP come un sistema sicuro, un Windows senza virus, quando poi l'utente si ritrova loggato come root. Un sistema sicuro, senza virus c'è già e si chiama Slackware, o Debian, etc... Che motivo c'è di distribuire un sistema basato su Linux, stravolgendone le caratteristiche ereditate da *NIX (come ad esempio i livelli d'utenza)?
A mio modo di vedere LinuxXP può abbindolare chi non ha mai usato nè visto un sistema Linux. La versione per le scuole poi è sconcertante, spero che siano pochi i professori e i dirigenti scolastici che cadano nella rete.

Quoto!

Il codice sorgente dei programmi GPL che includo poi da dove si scarica? E il fatto di inibire (o degradare) l'uso di programmi GPL se non si esegue l'attivazione non è contrario alla GPL stessa?

Riquoto!

- Non capisco la voglia di imitare cose scadenti (con virus & co.),
e soprattutto colorare (in senso di vernice) tutto
ed immettere immagini colorate p. e. nella fase di boot ecc.

Piace poco anche a me, che non per niente amo slackware, ma mi pare sia una tendenza comprensibile....se come fine ultimo c'e' il bello, non il trash come in questo caso

Scacchi, non pensare alla prossima mossa, pensa alle prossime dieci!
Immaginati, la tua risposta, con lo stesso metodo nei libri scolastici:
- articoli in rosso
- sostantivi in verde
- verbi in blu
- Loris in ORO 24 carati
- parolacce cancellate con *****
- il resto lo lascio alla tua immaginazione
Abituati a questo, gli scolari andando su un sito web non corforme ...
Altro che M$/MAC/Linux XP,
1984 di George Orwell e/o Fahrenheit 451 di Ray Bradbury, a tua scelta.
Files pure ASCII sono leggibili su _ogni_ sistema operativo!

Non ho capito una parola
Certe volte sei eccessivamente ermetico...

[Mario Vanoni]

- Non capisco la voglia di imitare cose scadenti (con virus & co.),
e soprattutto colorare (in senso di vernice) tutto
ed immettere immagini colorate p. e. nella fase di boot ecc.

Piace poco anche a me, che non per niente amo slackware, ma mi pare sia una tendenza comprensibile....se come fine ultimo c'e' il bello, non il trash come in questo caso

Scacchi, non pensare alla prossima mossa, pensa alle prossime dieci!
Immaginati, la tua risposta, con lo stesso metodo nei libri scolastici:
- articoli in rosso
- sostantivi in verde
- verbi in blu
- Loris in ORO 24 carati
- parolacce cancellate con *****
- il resto lo lascio alla tua immaginazione
Abituati a questo, gli scolari andando su un sito web non corforme ...
Altro che M$/MAC/Linux XP,
1984 di George Orwell e/o Fahrenheit 451 di Ray Bradbury, a tua scelta.
Files pure ASCII sono leggibili su _ogni_ sistema operativo!

Non ho capito una parola
Certe volte sei eccessivamente ermetico...

a)
ls ccccccc
ls: cannot access ccccccc: No such file or directory

E` piu leggibile in b/w o in rosso con sottofondo arcobaleno dal verde al giallo?
A chi non capisce, a cosa servono i colori? Gli esperti scuotono la testa!

b)
Chiami una man page in italiano, con quanto detto, la leggi con
articoli in rosso, sostantivi in verde ecc. ecc.
Pensi che uno scolaro/un utonto capisca (di piu`)?

E` l'informazione che conta, i colori aumentano la percezione?

Mario Vanoni

[navajo]

@sberla:
Se ho capito bene Mario, critica il modo di scrivere di birg81 che cambia colore ad ogni parola.
la parte dei finale invece non l ho compresa neanche io, quello dei libri insomma..
Tutto giusto, se non fosse che per il fatto, che bisognerebbe leggere i profili prima di rispondere.