Discussione filosofico-sistematica sui Sistemi Operativi

[conraid]

È ovvio che il sistema operativo da solo è inutile; hai un superprogramma che controlla memoria, interrupt, timer, dispositivi, che ti consente di scrivere programmi senza dover guardare che marca di stampante è accessibile ed eseguirne istanze multiple e per utenti diversi, ma se non ci sono questi programmi...
è per questo che esistono le distribuzioni software: sistema operativo + i programmi che ci girano sopra (shell, gui e tutto il resto)

Il dubbio di elettronicha, da cui nasce il thread, scaturisce dalla confusione che negli ultimi tempi si sta facendo: senza una definizione chiara di sistema operativo (come, spero, quella che ho fatto io) in base a quale criterio bash fa parte del sistema operativo e firefox no?

la shell sì secondo me, ma il tanembaum se non sbaglio la esclude dicendo che il sistema operativo è il software che gira in kernelmode
http://www.coursesmart.com/9780136006312/chap01

firefox non c'entra niente, non facciamo esempi estremi per confutare le altre

[luka64]

a livello filosofico si potrebbe arrivare a dibattere sulla definizione di "programma", un kernel è un programma, ma anche k3b è un programma. Se fatti lavorare insieme si ottiene un risultato. Come nell'attività umana del resto...si potrebbe pensare agli esseri umani come "programmi" se fatti lavorare insieme si dovrebbe ottenere un risultato....con affetto a tutti!

[zxzxasas]

E' una questione di linguistica infondo.
Chi crea un Sistema Operativo (e lo distribuisce così) si assume la responsabilità dell' intero sistema.

Prendi windows...ha pure un sistema a microkernel. Qual' è il sistema operativo? il microkernel? il microkernel e i vari moduli? ma nei vari moduli gira anche explorer.exe (ad esempio). E ora?

Io credo che infondo è facile con linux dire "il kernel è il sistema operativo", ma purtroppo le definizioni non si possono limitare a linux. Di conseguenza si è dovuto introdurre il concetto di software di sistema per poter ridefinire correttamente la questione.

[neongen]

In tale ipotesi, sarebbe come dire "allora perchè CFQ fa parte del sistema operativo e DeadLine no", entrambi potrebbero farne parte, entrambi potrebbero esserne esclusi.

scusa ma, non sono due algoritimi questi?

la shell sì secondo me, ma il tanembaum se non sbaglio la esclude dicendo che il sistema operativo è il software che gira in kernelmode
http://www.coursesmart.com/9780136006312/chap01

io sto con Tanenbaum

firefox non c'entra niente, non facciamo esempi estremi per confutare le altre

perchè estremo? puoi mettere qualsiasi altro programma al posto di firefox nell'esempio; il punto era il criterio in base al quale scegliere cosa sta dentro e cosa sta fuori.

[neongen]

Prendi windows...ha pure un sistema a microkernel. Qual' è il sistema operativo? il microkernel? il microkernel e i vari moduli? ma nei vari moduli gira anche explorer.exe (ad esempio). E ora?

nè Linux nè Windows sono microkernel

[conraid]

firefox non c'entra niente, non facciamo esempi estremi per confutare le altre

perchè estremo? puoi mettere qualsiasi altro programma al posto di firefox nell'esempio; il punto era il criterio in base al quale scegliere cosa sta dentro e cosa sta fuori.

perché la shell è l'interfaccia che ti permette di dialogare con il kernel (detto in parole povere), un browser no.

[neongen]

perché la shell è l'interfaccia che ti permette di dialogare con il kernel (detto in parole povere), un browser no.

ok. e dopo? kernel + shell da soli hanno la stessa inutilità del kernel da solo, e la shell può non servire esattamente come non è fondamentale avere un browser (ok, qualcuno penserà "che ci fai al giorno d'oggi con un computer senza browser?", ma stiamo parlando d'altro)

[zxzxasas]

Prendi windows...ha pure un sistema a microkernel. Qual' è il sistema operativo? il microkernel? il microkernel e i vari moduli? ma nei vari moduli gira anche explorer.exe (ad esempio). E ora?

nè Linux nè Windows sono microkernel

NT è stato progettato per essere un sistema a microkernel. Passaggio non completamente effettuato, ma ci manca poco.
Inoltre, con i sistemi distribuiti che si apprestano a sbarcare in ambito aziendale, il microkernel il top.

Ma neogen, se posso, fai troppa dialettica. E onestamente mi è piaciuto farla, ma stiamo andando off topic.

-mkfs è software di sistema, perchè è necessario al funzionamento del sistema.
-fsck è software di sistema, perchè è indispensabile per la manutenzione del sistema.
-bash è software di sistema perchè è la più minimale interfaccia pensabile.
- top è software di sistema perchè si interfaccia al kernel e monitora l' hardware
-firefox non è software di sistema perchè il sistema vive anche senza.
-X non è software di sistema perchè il sistema vive anche senza.
-GlibC è libreria di sistema perchè senza di essa il sistema non funziona.
-libtiff non è libreria di sistema perchè il sistema funziona perfettamente senza di essa.

Credo che la capacità o meno del sistema di interfacciarsi correttamente con l' utente con o senza qualcosa, renda quel qualcosa parte o meno del Sistema, in quanto questo deve essere OPERATIVO.

[slucky]

Quindi almeno nell' accezione moderna del termine, un kernel NON è un Sistema Operativo.

quoto

di un kernel senza tutto il resto sinceramente non saprei cosa farne

[Mario Vanoni]

Quindi almeno nell' accezione moderna del termine, un kernel NON è un Sistema Operativo.

quoto

di un kernel senza tutto il resto sinceramente non saprei cosa farne

Come ha detto Ken Thompson
- kernel
- shell
- editore
- compilatore

nel lontano 1969 tutti statici,
le shared libraries non esistevano.

Ma con questi elementi ha creato UNIX.

[targzeta]

Wikipedia dice:

Un generico sistema operativo moderno si compone di alcune parti standard, più o meno ben definite.

• Il kernel
• Il gestore di file system
• Un gestore di memoria virtuale
• Uno scheduler
• Uno spooler
• Una interfaccia utente

A mio avviso la pagina di wikipedia spiega molto bene. Inoltre dal sito della gnu:

...Esiste davvero un Linux; si tratta di un kernel, che queste persone stanno utilizzando. Ma non si può utilizzare un kernel da solo; un kernel è utile soltanto in quanto parte di un sistema operativo completo. Linux è normalmente utilizzato in combinazione con il sistema operativo GNU: il sistema è fondamentalmente GNU e ha Linux come kernel. ...

Il che spiega perchè GNU/Linux e non Linux. Quindi si potrebbe riassumere dicendo che il sistema operativo è GNU/Linux. Ovviamente Slackware e le altre sono distribuzioni del sistema operativi GNU/Linux e si distinguono da cosa ci (e come lo) mettono attorno.

Daniele Giacobini in "Appunti di Informatica libera" spiega alcune delle differenze, lo stesso software usato per creare il pacchetto, la gestione degli script di avvio etc...etc...

Emanuele

[slucky]

.Esiste davvero un Linux; si tratta di un kernel, che queste persone stanno utilizzando. Ma non si può utilizzare un kernel da solo; un kernel è utile soltanto in quanto parte di un sistema operativo completo. Linux è normalmente utilizzato in combinazione con il sistema operativo GNU: il sistema è fondamentalmente GNU e ha Linux come kernel. ...

giusto è infatti ciò che intendevo

[neongen]

Ma neogen, se posso, fai troppa dialettica. E onestamente mi è piaciuto farla, ma stiamo andando off topic.

-mkfs è software di sistema, perchè è necessario al funzionamento del sistema.
-fsck è software di sistema, perchè è indispensabile per la manutenzione del sistema.
-bash è software di sistema perchè è la più minimale interfaccia pensabile.
- top è software di sistema perchè si interfaccia al kernel e monitora l' hardware
-firefox non è software di sistema perchè il sistema vive anche senza.
-X non è software di sistema perchè il sistema vive anche senza.
-GlibC è libreria di sistema perchè senza di essa il sistema non funziona.
-libtiff non è libreria di sistema perchè il sistema funziona perfettamente senza di essa.

Credo che la capacità o meno del sistema di interfacciarsi correttamente con l' utente con o senza qualcosa, renda quel qualcosa parte o meno del Sistema, in quanto questo deve essere OPERATIVO.

la discussione è filosofica, non andiamo off-topic
in ogni caso il software di sistema non va confuso col sistema operativo e le pagine di wikipedia anglosassoni sono più chiare di quelle in italiano.
Quando mi capita tra le mani un sistema microkernel funzionante poi magari riprendiamo anche l'altra discussione

[zxzxasas]

Ma neogen, se posso, fai troppa dialettica. E onestamente mi è piaciuto farla, ma stiamo andando off topic.

[...]

Credo che la capacità o meno del sistema di interfacciarsi correttamente con l' utente con o senza qualcosa, renda quel qualcosa parte o meno del Sistema, in quanto questo deve essere OPERATIVO.

la discussione è filosofica, non andiamo off-topic
in ogni caso il software di sistema non va confuso col sistema operativo e le pagine di wikipedia anglosassoni sono più chiare di quelle in italiano.
Quando mi capita tra le mani un sistema microkernel funzionante poi magari riprendiamo anche l'altra discussione

La filosofia nasce dall' osservazione della realtà. Quindi...

Ad ogni modo, io preferisco continuare a fidarmi del mio professore piuttosto che di wikipedia:

1) in un sistema tradizionale, l’insieme dei servizi appena visti (Scheduler CPU,Memoria,I/O,File system) costituisce il nucleo (kernel) del sistema operativo.
2) il kernel, nei processori che lo supportano, lavora in modo supervisore, ed ha accesso completo alle risorse hardware; i programmi applicativi invece lavorano in modo utente, in cui il processore pone delle restrizioni alle possibili operazioni di accesso all’hardware.
3) il sistema operativo non è formato dal solo kernel; altri componenti sono le librerie e i programmi che costituiscono il software di sistema.

Anche se, onestamente, se cominciamo con le citazioni, di filosofico resta ben poco...

[Toni]

Linux è un kernel , non è un sistema operativo.

Nessuno di voi parla di glibc.

Linux senza glibc non serve ad una mazza.,per questo si parla di GNU/linux.

freebsd è un sistema operativo , in quanto utilizza una sua versione di librerie.

I compiti fondamentali del kernel sono :
-caricare e scaricare processi, con tutto quello che ne consegue , accesso hardware etc etc
-controllare l'esecuzione di processi , e stabilire CHI (software) può avere accesso alle risorse.
quindi implementare un multitasking

Un sistema operativo deve fornire una api per lo sviluppo (Linux non lo fa)
Quindi , almeno

glibc+linux= sistema operativo