Kernel 2.6.24

[aLvArO]

io ho selezionato quello già nei precedenti kernel e nn ho avuto mai problemi.
anche perché se hai un core 2 è l'opzione + giusta da selezionare.

[Vito]

eh si anche io ho il vizio di provare subitgo il kernel nuovo....

[FireEater]

io ho selezionato quello già nei precedenti kernel e nn ho avuto mai problemi.
anche perché se hai un core 2 è l'opzione + giusta da selezionare.

Perfetto, allora ho fatto bene.

Ma per iwlwifi non c'è modo di far accendere ste caxxo di spie??

ipw3945 l'ho mollato perché ci metto sempre una vita a "farglielo prendere".

Ciao

[Mario Vanoni]

Si scrive molto in questo forum ...

Qualcuno pensa ai creatori del kernel?

Qualcuno manda un feedback positivo?

Leggendo la LKML, solo cose che non vanno.

Non pensate che anche loro amerebbero sapere che funziona?

Scusate la mia cattiveria, linux-kernel@vger.kernel.org

Mario Vanoni

[Vito]

Si scrive molto in questo forum ...

Qualcuno pensa ai creatori del kernel?

Qualcuno manda un feedback positivo?

Leggendo la LKML, solo cose che non vanno.

Non pensate che anche loro amerebbero sapere che funziona?

Scusate la mia cattiveria, linux-kernel@vger.kernel.org

Mario Vanoni

Giustissimo!

[alexxxius]

Performance/size improvements

The CFS task scheduler merged in Linux 2.6.23 is getting some microoptimization work in 2.6.24. 2.6.23's CFS context switching is more than 10% slower than the old task scheduler. With the optimization done in 2.6.24, CFS is now even a bit faster than the old task scheduler (which is quite fast already). The compiled size of the scheduler has also improved and now it's a bit smaller on UP and a lot smaller in SMP.

Significativo..

[slucky]

Qualcuno pensa ai creatori del kernel?

Qualcuno manda un feedback positivo?

Leggendo la LKML, solo cose che non vanno.

Non pensate che anche loro amerebbero sapere che funziona?

Giusto, però non è che un giudizio complessivo positivo o negativo che sia ,si può dare solo dopo poche ore che si è cominciato ad usare quel kernel, un pò di tempo ci vuole, secondo me, comunque almeno da parte mia prima o poi gli scriverò anche per segnalargli quel problemino con BIND in avvio (ogni info può essere utile per migliorare il lavoro), ho dovuto disattivarlo per non avere messaggi di errore al boot, con gli altri kernel ( quello del mitico Pat, il 2.6.23.1 e 2.6.23.11 ) invece nessun problema.

Saluti

[FireEater]

Si scrive molto in questo forum ...

Qualcuno pensa ai creatori del kernel?

Qualcuno manda un feedback positivo?

Leggendo la LKML, solo cose che non vanno.

Non pensate che anche loro amerebbero sapere che funziona?

Scusate la mia cattiveria, linux-kernel@vger.kernel.org

Mario Vanoni

Personalmente, non mi sento ancora all'altezza di dare feedback, nè positivi nè negativi.

Ma mi sembra un'osservazione più che giusta, ci farò un pensierino, o almeno cercherò di seguire la LKML.

ciao

[robbybby]

Io un giorno, su un kernel quasi nuovo di zecca, ho trovato e patchato un buchettino di compilazione, e ho avvertito gli sviluppatori.
Mi ha risposto Alan Cox in persona: lo avevano gia' sistemato
Pero' sapete quanto mi sono gasato a ricevere una mail di Alan Cox!

[robbybby]

è normale che crei l'immagine in arch/x86/boot e non in arch/i386/boot come al solito?

E' normale, perche' dalla 2.6.24 hanno unificato i rami 32 e 64 bit dei processori x86. Come avevano gia' fatto tempo fa per i PowerPC.

[Vito]

Io un giorno, su un kernel quasi nuovo di zecca, ho trovato e patchato un buchettino di compilazione, e ho avvertito gli sviluppatori.
Mi ha risposto Alan Cox in persona: lo avevano gia' sistemato
Pero' sapete quanto mi sono gasato a ricevere una mail di Alan Cox!

[aLvArO]

io ho selezionato quello già nei precedenti kernel e nn ho avuto mai problemi.
anche perché se hai un core 2 è l'opzione + giusta da selezionare.

Perfetto, allora ho fatto bene.

Ma per iwlwifi non c'è modo di far accendere ste caxxo di spie??

ipw3945 l'ho mollato perché ci metto sempre una vita a "farglielo prendere".

Ciao

io uso ipw3945 con estrema soddisfazione, mai avuto un problema, la prima volta ci ho messo un pò a farlo andare, ora ci metto mass 70 80 secondi, visto che so i passaggi a memoria.

p.s. credo che col nuovo kernel sia stato inserito il modulo da selezionare per impostarlo di default, non sono sicuro ancora nn ho guardato in nuovo il 2.6.24.

[Mario Vanoni]

Premessa:
questo forum ha grandissime potenzialita`.

Reminiscenze:
ai tempi del kernel 2.2 gli -aa di Andrea Arcangeli erano il non plus ultra!
Li ho testati _tutti_, dopo sono passato ai 2.4 senza -aa (sic!).
Dei 2.6 -mm non mi fido.

Boutade:
non abbiamo proprio piu` nessuno che ne segua le orme?

Mario Vanoni

[aLvArO]

alla fine mi sono deciso.
ma come prevedevo nn ho visto tutto quell'incremento di prestazioni.
comunque come al solito ne è valsa la pena comunque.
nessun problema e qualke modulo nuovo inserito di default che nn è male.

[aschenaz]

alla fine mi sono deciso.
ma come prevedevo nn ho visto tutto quell'incremento di prestazioni.
comunque come al solito ne è valsa la pena comunque.
nessun problema e qualke modulo nuovo inserito di default che nn è male.

Sai cosa noto io in particolare, rispetto a prima?

Che Konqueror, come fm è diventato veramente fulmineo. A livelli di rox, per intenderci...

Ciao,
nino