A che punto è reiser4??

[dark0s]

A che punto è l'integrazione di reiser4 sul kernel Linux?
Verrà assunto?
Ma soprattutto cosa ne sarà di Linux? Ho sentito dire che l'assunzione di reiser4 potrebbe far divenire Linux un sistema non-UNIX

Ciao

[Luke88]

non ne so moltissimo, ma non so se sarà implementato direttamente nel kernel.
avevo letto un articolo un po' di tempo fa su questo, e il motivo principale era che non sarebbe in stile con i sistemi unix (forse ti riferivi a questo?), infatti dato che ora i permessi e la sicurezza sui file sono gestiti dal kernel sarebbe un grosso cambio far gestire tutto al filesystem che in questo caso fa ampio uso di moduli e gestisce lui setsso il lato sicurezza (gestione permessi ecc...), inoltre non sarebbe più monolitico (o sbaglio?).
per la stabilità non so... però dalle mie brutte esperienze con reiser3, non ho troppa voglia di passare al 4...

[dark0s]

Esatto, da quello che ho letto, il reiser4 fra le altre cose dovrebbe essere anche un file system a plugin (quindi plugin caricabili), ma questo non è consentito ad un sistema UNIX, quindi...
Linux continuerà a essere un sistemka UNIX?
Se si, come verrà implementato il reiser4?

Riguardo alla affidabilità, è ancora in fase sperimentale...

Lo sapremo solo vivendo...

[hendrixiano]

Se non rispetta i canoni Unix mi pare più che giustificata la scelta di non integrarla nel kernel vanilla. D'altronde la comunità Linux ha grande esperienza, e per quanto se ne dica è uno dei migliori prodotti Open Source in circolazione, quindi sanno certamente il fatto loro riguardo la presa di decisioni.
Se ciò che dice Luke88 riguardo i permessi/gestione dei files è vero, diventa anche più facile condividere la scelta. Io personalmente la condivido.

[Raistlin84]

Sinceramente il fatto di un Linux Unix o di un Linux non Unix, non mi sembra un grosso problema. Se il reiser4 porta sviluppo e vantaggi, chi ha detto che Linux non debba prendere strade che col tempo lo porteranno lontano dal suo ceppo natio?
Solo perchè non rispetta i canoni Unix?E ripeto, chi ha detto che Linux debba sempre rimanere tra i sistemi Unix?
Chiaramente se il reiser4 è un buco nell'acqua e in più non rispetta gli standard,è chiaro non integrarlo,ma se porta dei vantaggi, perchè privare di qualcosa di migliore la comunità?
Penso che quasi tutti gli sviluppatori Open Source cerchino la perfezione nel loro software, e che Unix sia le basi per aver un OS "perfetto" mi sembra presuntuoso.
E chiaro che passando il tempo,come in ogni altro settore, certe cose diventano obsolete e se ne affermano altre.
Il vero problema è capire quando le cose e i tempi per queste cose sono maturi...

[dark0s]

Sinceramente il fatto di un Linux Unix o di un Linux non Unix, non mi sembra un grosso problema.

Condivido anch'io, penso sia qui il problema, cosa si dovrà fare in futuro?
Reiser4, ora è un filesystem molto instabile, ma è ovvio visto che praticamente non è stato ancora utilizzato se non da qualche distro live forse, per patchare tutti i bug che si troveranno c'è ne vorrà. Ma il progetto resiser4 ha tra i suoi primi sponsor DARPA. E' questo mi sembra, da solo, un buon motivo per dire che porterà vantaggi.

[masalapianta]

Sinceramente il fatto di un Linux Unix o di un Linux non Unix, non mi sembra un grosso problema. Se il reiser4 porta sviluppo e vantaggi, chi ha detto che Linux non debba prendere strade che col tempo lo porteranno lontano dal suo ceppo natio?
Solo perchè non rispetta i canoni Unix?E ripeto, chi ha detto che Linux debba sempre rimanere tra i sistemi Unix?

che vuol dire che reiser4 "potrebbe far divenire linux un kernel non unix??? quello che avete scritto fino ad ora son perlopiu' corbellerie, facciamo chiarezza:
linux (come moltri altri unix e unix-like) implementa nel kernel un layer che si pone tra i vari filesystem e le libc (o chi per loro), tale layer in linux si chiama vfs; in sostanza abbiamo la seguente situazione:

hardware<->"driver" del fs<->vfs<->libc

quindi il vfs non fa altro che offrire delle chiamate di sistema, per accedere ai vari fs, uguali per tutti i fs; questo oltre agli evidenti vantaggi di avere delle syscall uguali per tutti, a prescindere dal fs, offre tante altre belle cosette (logica di caching uguale per tutti, unico namespace, ecc..).

In tutto questo come si pone reiser4? si pone piu' o meno cosi' "me ne sbatto il c***o dell'attuale vfs e faccio come mi pare"

Questo e' il motivo per cui reiser4 non lo trovate nei vanilla e probabilmente non lo troverete mai finche' non verra' riscritto in modo da potersi integrare con l'attuale vfs

[Raistlin84]

Hemm...io non ho mai parlato che reiser4 trasforma il kernel.....intendevo dal punto di vista della "politica" Unix appunto come dici te.
E che se reiser4 fosse incluso allontanerebbe Linux dalla filosofia Unix.Non che il kernel diventa qualcosa di diverso.
Però chi può dire che in futuro questo stravolgimento possa portare vantaggi superiori a quelli dell'attuale politica?
Magari sarà un buco nell'acqua e finirà lì,o verrà usato da pochissimi.
Ma potrebbe anche essere che in futuro questa linea possa portare dei vantaggi che ancora non sono possibili da vedere.
Io sono favorevole a tutto ciò che innova, nel bene e nel male.Nel bene perchè porta a nuovi progetti sempre migliori, nel male perchè si capisce che la strada di prima era quella giusta ed è bene progredire in quella.
Meglio non stare nel dubbio.

[masalapianta]

Hemm...io non ho mai parlato che reiser4 trasforma il kernel.....intendevo dal punto di vista della "politica" Unix appunto come dici te.
E che se reiser4 fosse incluso allontanerebbe Linux dalla filosofia Unix.

aridaje con unix. il fatto che molti unix e unix-like implementino l'equivalente del vfs di linux non vuol dire che chi non lo fa non e' uno unix; quello che fa fede e' posix, il resto son baggianate

Però chi può dire che in futuro questo stravolgimento possa portare vantaggi superiori a quelli dell'attuale politica?

chiunque se ne intenda anche solo lontanamente di queste cose

[Raistlin84]

Non sò su quali basi tu possa dire che in futuro non potrebbero esserci miglioramenti, che attualmente non possiamo vedere,grazie alla scelta fatta per reiser4,visto che ancora non li possiamo vedere....Anche una strada sbagliata può portare dei frutti col tempo,certo ostinarsi in politiche errate non va bene,ma nemmeno demordere subito.Io lascio il beneficio del dubbio.

Per il discorso unix non unix,non lo sò forse non rieco a spiegarmi a quanto pare, comunque la cosa che conta è esser daccordo che il kernel non c'entra nulla.
[se non per le patch che forse faranno per reiser4].

[masalapianta]

Non sò su quali basi tu possa dire che in futuro non potrebbero esserci miglioramenti, che attualmente non possiamo vedere,grazie alla scelta fatta per reiser4

semplicemente perche' rinunciando a vfs si fa un passo indietro e non uno avanti

Per il discorso unix non unix,non lo sò forse non rieco a spiegarmi a quanto pare, comunque la cosa che conta è esser daccordo che il kernel non c'entra nulla.
[se non per le patch che forse faranno per reiser4].

temo tu non abbia capito una virgola di cio' che ti ho scritto in merito (rileggiti i miei post), il kernel c'entra eccome in quanto sia reiser che qualunque fs faccia uso di vfs girano interamente in kernel land.
tu hai scritto "Hemm...io non ho mai parlato che reiser4 trasforma il kernel.....intendevo dal punto di vista della "politica" Unix appunto come dici te." e io ti ho risposto (e continuo a risponderti) che non c'e' nessuna politica unix in merito, quello che fa fede e' posix e posix non parla assolutamente di oggetti come vfs (anche se molti unix e unix-like lo implementano), punto.

[Raistlin84]

No il kernel non c'entra nulla perchè rimane comunque tale, solamente viene implementato un supporto a reiser4 e a tutto ciò che ha bisogno, con una eventuale patch.Quindi viene aggiunto e modificato un pezzettino, ma mica viene stravolto!O sì?Perchè se mi dici che viene stravolto tutto allora non ho capito nulla.
Per quel che riguarda Unix, lo hai detto te molti fanno uso di vfs, quindi immagino sia come discostarsi un attimo dal binario principale,ciò non vuol dire cambiare completamente strada.
Comunque può darsi che la mia mancanza di conoscenze riguardo tante cose, conduca in errore.
Comunque visto che si parla di reiser4 ecco un pò di cose:

E' stato incluso nel tree “-mm” ed è tuttora considerato sperimentale (lo stesso autore ha più volte ammesso di essere al lavoro tanto in fase di ottimizzazione delle performance, quanto in quella di aggiunta delle feature previste/richieste)
L’integrazione piena nel kernel ufficiale appare difficoltosa in virtù dei profondi cambiamenti richiesti da questo filesystem a livello di Virtual Filesystem Switch, lo strato software del kernel che fornisce interfacce standard ed unificate che permettono la coesistenza pacifica dei differenti filesystem in un sistema (es: una chiamata “open”, ad esempio, deve poter funzionare indipendentemente dal filesystem usato!)
Reiser4 è concepito in maniera molto differente dagli altri filesystem e adattarlo ad un’interfaccia come quella “imposta” dal VFS appare difficile (al punto che Hans Reiser ha provocatoriamente chiesto di usare il codice di Reiser4 come rimpiazzo del VFS, ritenendolo superiore a quest’ultimo!
I file si comportano in una maniera strana: a ciascuno di essi sono associati dei metadati (informazioni extra) ma non solo…
Esempio: supponiamo di avere un file di testo chiamato CREDITS
* si possono visualizzare i metadati (definibili anche tramite plugin. es: Access Control List) attraverso il programma tree e...
* … si può leggerne il contenuto con cat CREDITS ad esempio…
* … ma è possibile ottenere analogo risultato con cd CREDITS; cat .
In Reiser4 il confine fra file e directory è labile e come è facilmente intuibile questa feature, perquanto interessante, comporta numerosicambiamenti.
Reiser4 rappresenta un modo nuovo di vedere e gestire file e directory e contiene altre funzionalità (la gestione plugin-based, l’atomicità di tutte le operazioni).

[masalapianta]

No il kernel non c'entra nulla perchè rimane comunque tale,

rotfl! che significa questa frase?

solamente viene implementato un supporto a reiser4 e a tutto ciò che ha bisogno, con una eventuale patch.Quindi viene aggiunto e modificato un pezzettino, ma mica viene stravolto!O sì?Perchè se mi dici che viene stravolto tutto allora non ho capito nulla.

non hai capito nulla, viene completamente stravolta l'implementazione del supporto ad un fs come viene intesa oggi in linux; quindi niente vfs, le syscall vengono implementate direttamente in reiser, niente politica di caching comune, ecc..
A livello di architettura si ritorna all'eta' del bronzo solo per poter guadagnare qualcosina nei benchmark

Per quel che riguarda Unix, lo hai detto te molti fanno uso di vfs, quindi immagino sia come discostarsi un attimo dal binario principale,ciò non vuol dire cambiare completamente strada.

quale parte di "fa fede posix" non ti e' chiara? il binario di cui parli e' posix, non "quello che fanno molti unix/unix-like"; quello che fanno questi ultimi e' irrilevante, in quanto unix e' definito da posix e non da una media statistica di quello che fanno gli unix/unix-like

[first]

Se quacuno dice:"A livello di architettura si ritorna all'eta' del bronzo solo per poter guadagnare qualcosina nei benchmark".

Io rimango basito.....
o si "guadagna" o si torna "all'eta del bronzo" deciditi lmao


Riguardo alla politica unix/unix-like volevo ricordarvi che non credo ci sia una corsa all'essere conformi a posix. Linus creo' il suo kernel sbattendosene di posix, e' solo un "incidente di percorso" se il suo kernel e conforme a posix, questa e' storia (se siete interessati alla storia di linux in breve leggetevi il mio post sulla paternita' di linux). Partendo dalla storia credo anche che non c'e' scritto da nessuna parte che il kernel linux debba essere posix. se a Linus o agli altri suoi collaboratori gira di metterci dentro pure il supporto a raiserfs4 lo faranno

[masalapianta]

Se quacuno dice:"A livello di architettura si ritorna all'eta' del bronzo solo per poter guadagnare qualcosina nei benchmark".

Io rimango basito.....
o si "guadagna" o si torna "all'eta del bronzo" deciditi lmao

rotfl, come al solito leggi ma non capisci peggio per te, io tempo a spiegarti cose banali non ne perdo piu'.