compilazione kernel configurazioni e prestazioni

[marghe]

Dopo aver letto questi due threads

/viewtopic.php?t=21782&start=0&postdays ... highlight=

/viewtopic.php?t=21779&start=0&postdays ... 05800dfd75

mi son venuti alcuni dubbi,

su un fisso equipaggiato con un celeron 1000 e 320 Mb di ram quando ho
ricompilato il kernel, ho sempre cercato di ottimizzare la configurazione per il
mio processore e di levare qualche opzione per il supporto di hardware di cui
sono sicuro il mio pc non ha bisogno, e devo dire che non ho mai notato
aumento delle prestazioni.

Leggendo sempre sul forum di slacky, mi è parso di capire che anche
applicando varie patch al kernel non si ottengano aumenti di prestazioni
degne di nota, mentre dai threads sopra sembra che compilando con
l'opzione low latency si veda la differenza...

la domande sono queste

a - compilare con le opzioni per l'architettura del proprio processore serve davvero ?

b - oltre all'opzione low latency quali sono le configurazioni in un kernel che
possono far notare le differenze di prestazioni ?

[michele.p]

a) In minima parte si

b) Tutte quelle che riportano (naturalmente nell'help in linea) un qualcosa del tipo "Consigliato per sistemi desktop". Una ulteriore ottimizzazione è quella che vede la ricompilazione delle glibc in maniera "mirata"...probabilmente (e in maniera empirica) questa da risultati migliori della (ri)compilazione mirata del kernel....ad ogni modo il tutto andrebbe verificato con opportuni benchmark.

Bye

[DanBadJar]

b - oltre all'opzione low latency quali sono le configurazioni in un kernel che
possono far notare le differenze di prestazioni ?

Timer Frenquency, mettila a 1000hz. La differenza si vede.

http://www.slacky.eu/wikislack/index.ph ... 29__---.3E

[ildiama]

Timer Frenquency, mettila a 1000hz. La differenza si vede.

http://www.slacky.eu/wikislack/index.ph ... 29__---.3E

Si vede, insomma. Qui si parla di millisecondi, non di cose che si vedono, E comunque l'opzione 1000 hz per i notebook non va bene. "Uccide" ogni forma di risparmio energetico (a parte la luminosità del monitor).

[marghe]

Ok, grazie per i consigli ho provato a ricompilare le glibc (nello slackbuild ho visto che hanno già l'opzione O3, dovrei modificare solo l'architettura del processore) e il kernel, ma ho qualche problema strano con gcc, e ora non ho tempo di approfondirlo...

quindi appena avrò una domenica libera passo a slack 12, visto che il tempo tiranno mi tiene ancora sulla 11, e metto in pratica i vostri consigli

ancora grazie a tutti per aver risposto

[anycolouryoulike]

Con queste opzioni il mio sistema diventa instabile al massimo... va tutto a scatti.
Ho un Intel Core 2 Duo E6600. Ritorno al vecchio kernel di corsa!

[marghe]

Con queste opzioni il mio sistema diventa instabile al massimo... va tutto a scatti.
Ho un Intel Core 2 Duo E6600. Ritorno al vecchio kernel di corsa!

Che opzioni hai messo esattamente ?

Hai anche ricompilato le glibc ?

tempo fa ho letto una guida di gentoo che diceva che quando si mettono opzioni estreme in certi casi i risultati sono questi.... quindi sconsigliava opzioni troppo aggressive,

IMHO varia molto da hardware ad hardware e da versioni a versioni, l'unica e provare e al limite tornare indietro...

[anycolouryoulike]

Ho solamente messo il low latency e il timer frequency a 1000hz. Con Folding@Home attivo Firefox si blocca ogni cinque minuti, Conky si aggiorna una volta ogni dieci secondi e il cubo scatta.
Forse il timer frequency così alto non è adatto alle architetture SMP...
Prima con un kernel compilato da me con il timer frequency a 250hz e senza low latency anche con le CPU al 100% (KTorrent, Amarok, Conky, Kopete, Firefox, Folding@Home e GNUChess su eBoard) il sistema è fluidissimo: il cubo ruota e le finestre fluttuano anche con i malefici driver fglrx.
Ora provo a rimettere a 250hz il timer frequency e a lasciare il low latency, che credo non dipenda dall'architettura...
Per caso c'è qualcuno che ha il mio stesso processore?